Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 апреля 2010 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г.Орла в составе :
председательствующего судьи Тарабаровой Т.Н.
с участием зам. прокурора Железнодорожного района г.Орла Павловой И.В.
Адвоката Клочковой Г.П.
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года
ФИО3
представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года.
подсудимого ФИО5
потерпевшего ФИО25
при секретаре Артамоновой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Орла, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Орел, ..., ..., не работающего, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 умышленно причинил ФИО25 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в своем доме, расположенном по адресу: г.Орел, ... ..., где совместно с ФИО25 распивал спиртное.
Между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО25 нанес ФИО5 два удара кулаком по лицу и один удар деревянной скалкой по голове, причинив, ему повреждение в виде ссадины волосистой части головы и ссадины спинки носа, неповлекшие вред здоровью.
В ответ на действия ФИО25, ФИО5, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25, взял с кухонного стола кухонный нож и нанес ему один удар по левой руке и один удар в левое бедро, причинив повреждения в виде резаной раны левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки и резаной раны левого бедра с повреждением мягких тканей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
ФИО25, опасаясь за свою жизни и здоровье, с целью пресечения действия ФИО5, вышел из дома на улицу. Однако ФИО5, продолжая свой преступный умысел, находясь во дворе дома, левой рукой схватил ФИО25 за шею, прижал к забору, и умышленно нанес ФИО25 тем же ножом, один удар в правое бедро, причинив повреждения в виде резаной раны правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, приведшие к наружному кровотечению и кровопотере, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным в совершении данного преступления себя не признал, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, утверждает, что он оборонялся, также суду показал, что Дата обезличена года, возвращаясь из магазина, встретил знакомых ФИО25 и ФИО6 и пригласил их к себе домой. Они, втроем, у него дома на кухне распивали спиртное. ФИО7 сразу уснул, а он с ФИО25 разговаривали. Когда зашел разговор об армии, ФИО25 сказал, что служил в горячих точках, расстреливал и насиловал там женщин и детей, на что ФИО5 назвал его «козлом». В ответ на это ФИО25 два раза ударил его кулаком по лицу. Он оттолкнул его, ФИО25 отшатнулся к холодильнику, схватил лежащую на нем скалку и ударил его скалкой по голове. Тогда он, защищаясь, схватил нож и начал отбиваться от ФИО25 ножом, ударил его ножом по руке, а когда тот вскочил - по ноге. ФИО25 стал бегать по всему дому, от этого везде по дому следы его крови. Все это происходило меньше минуты. ФИО5 разбудил ФИО6, сказал ему: «забирай его и уходите», проводил их, закрыл дверь и лег спать. После этого он никуда из дома не выходил несколько дней.
Позже, в ходе слушания дела, после допроса свидетелей защиты, заявленных для допроса адвокатом подсудимого в судебном заседании, подсудимый ФИО5 свои показания изменил, пояснив суду, что из дома он все-таки выходил, поскольку ему необходимо было покупать продукты.
Следы крови ФИО25 остались в его доме до сегодняшнего дня на холодильнике, в спальне на кровати, ковровой дорожке. Его собственная кровь была на рубашке, но он замыл ее. После ударов, нанесенных ему ФИО25, у него был сломан нос, синяк под глазом, на голове остался шрам от удара скалкой. За медицинской помощью к врачу он не обращался.
Примерно через два дня после случившегося к нему домой пришли сотрудники милиции, осмотрели все во дворе, в доме, он рассказал им все как было, они составили протокол и отвезли его в РОВД, где он давал показания. Нож, которым нанес удар потерпевшему, он сразу передал сотрудникам милиции, а скалку, которой ударил его потерпевший по голове, отдал в конце или середине августа, поскольку про нее никто не спрашивал. Примерно еще через два дня его вызвал к себе следователь ФИО14 и дал ему направление на экспертизу, но прошел он экспертизу дней через 10 после случившихся событий.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертов, письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО25 суду пояснил, что с ФИО5 знаком, несколько раз распивали с ним спиртные напитки. Дата обезличена года около 11 часов вечера, он шел домой, в руках у него была бутылка пива. Перед этим он выпил «чекушку» водки и «баклажку» пива. Встретив ФИО5 у его дома, он угостил ФИО5 пивом, а тот пригласил его к себе домой, сказав, что у него есть бутылка водки. Они вошли в дом и на кухне распивали спиртное, затем перешли во двор, разговаривали. ФИО5 что –то не понравилось, неожиданно ФИО5 взял в руки нож и ткнул ему в левую руку, сказал «уходи отсюда, иначе я тебя порежу, у меня огород большой, я тебя закопаю, станешь удобрением». Он встал, чтобы уйти, в этот момент ФИО5 нанес ему удар ножом в ногу, чуть выше колена, при этом продолжал высказывать в его адрес угрозы. Он стал выходить в калитку, ФИО5 догнал его в переулке, развернул к себе лицом, прижал за горло рукой к забору и ткнул ножом в правую ногу в область паха. Ему стало плохо, он стал опускаться на землю, ФИО5 замахнулся, хотел ударить его еще раз, но он, собравшись с силами, отодвинулся и ФИО5 порезал ему только футболку и слегка поцарапал живот. Он помнит, что кричала какая-то женщина, видимо, она спугнула ФИО5 После этого он ничего не помнит, очнулся только в реанимации. У него было три ножевых ранения, он пролежал в больнице весь август, потом лечился амбулаторно.
Что спровоцировало ФИО5, он не знает. ФИО5 перед ним не извинился, моральный ущерб и материальный вред не возместил. Ему известно еще об одном случае, когда ФИО5 «порезал» мужчину, который у него проживал.
Он никогда не служил в горячих точках, боевыми искусствами и боксом не занимался. Откуда в доме взялась его кровь, он не знает. В тот день он не видел повреждений на лице у ФИО5
Потерпевший отрицает нанесение подсудимому ударов кулаком по лицу и скалкой по голове.
По ходатайству адвоката ФИО2 и с согласия сторон, судом были оглашены показания ФИО25 в части выпитого им спиртного, из которых следует, что он Дата обезличена года примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 10 минут вдвоем с ФИО7 выпили на двоих две бутылки водки и три литра пива. По дороге домой, не задолго до встречи с ФИО5, он распивал купленную в киоске литровую бутылку пива. (т.1л.д.47).
ФИО8 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что с момента происшествия прошло много времени, он мог забыть все подробности.
Свидетель ФИО9, являющийся участковым уполномоченным УУМ отдела милиции Номер обезличен УВД по г.Орлу, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ФИО5 знаком ему по роду деятельности. Дата обезличена года ему поступило сообщение, что ФИО5 обратился в больницу с телесными повреждениями. Он выехал по месту жительства ФИО5 и получил от него объяснения, из которых следует, что между ним и ФИО25 произошел конфликт и что он оборонялся. Он осмотрел дом визуально, следов крови не обнаружил. Подробно он дом не осматривал, поскольку ФИО5 сказал, что дом уже осматривали. Кроме того, ему уже было известно, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело и неотложные следственные действия были произведены. ФИО5 показал ему телесные повреждения, на голове и на носу, у него были небольшие ссадины, других повреждений он не заметил.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ФИО25 он дружит с детства. Дата обезличена года они с ФИО25 встретились около 18 часов 00 минут во дворе дома Номер обезличен по ... и в его старой машине распивали спиртное. Выпили бутылку водки, после чего он уснул. Когда проснулся около 23 часов 00 минут, сразу пошел домой к жене, которая проживает по ... в г.Орле. По дороге, на ..., он увидел Андрея, тот стоял, шатался и был весь в крови. ФИО25 попросил отвезти его домой и потерял сознание. Он попробовал поднять его, но не смог, постучал к соседям, узнал номер «Скорой помощи» и вызвал ее. «Скорая» доставила ФИО25 в больницу. От знакомых он узнал, что между ФИО8 и ФИО10 В. произошел конфликт, в результате которого ФИО5 нанес ФИО25 три ножевых ранения.
В этот день он у ФИО5 в гостях не был, спиртное с ним не распивал. ФИО25 рассказывал ему о произошедшем, но он уже не помнит что, поскольку прошло много времени.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО11 суду пояснила, что она проводила экспертизу в отношении ФИО25, и полностью ее подтверждает. С учетом характера ран, их длины, наличия глубокого раневого канала, ею сделан вывод, что повреждения образовались при ударе колюще-режущим предметом ножом. Данные повреждения не могли образоваться при размахивании ножом, так как в этом случае раны имели бы большую длину и маленькую глубину. В данном случае края раны ровные и на правом бедре имеется раневой канал, который не мог образоваться при размахивании ножом. У ФИО25 была кровопотеря, были повреждены бедренные артерия и вена. При поступлении ФИО25 в больницу, были снижены лабораторные показатели крови, низкие цифры артериального давления. Какое количество крови он потерял, точно она сказать не может. Полученные ФИО25 повреждения, опасны для жизни, при этом потерпевший какое-то время мог передвигаться, идти, как долго, зависит от индивидуальных особенностей организма, но совершать активные движения и бегать, он не мог. Учитывая, что бедренные вена и артерия, находящиеся в глубине тканей и были повреждены, то можно сделать вывод, что удар наносился со значительной силой.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 она знает с 1990 года, вообще он человек хороший, проживает один. В день происшествия, точную дату она не помнит, около 22 часов 30 минут, она подошла к окошку задернуть шторы и увидела, как от дома ФИО5 идут два молодых человека опираясь друг на друга, напротив ее дома они опустились на землю. Один другого пытался поднять, что-то невнятно говорил, из окна ей было видно, что у одного из парней на ноге рана, потом приехала «скорая помощь», долго стояла, оказывала помощь одному из парней, после чего забрала его. На следующий день она видела ФИО5, у него была ссадина на лице, со слов соседей ей стало известно, что у ФИО5 с парнем произошла драка и что он защищался. Она не видела, выходили ли парни со двора ФИО5, поскольку там дощатый высокий забор и двор ФИО5 ей не виден.
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что ФИО5 она знает, ФИО25 видит впервые. Точную дату она не помнит, примерно, в первых числах августа 2009 года, от знакомой женщины по имени Людмила, она узнала, что у ФИО5 произошла драка, он выпивал с мужчиной и мужчина на него напал, а Валера оборонялся и поранил его. Через несколько дней после этого она видела ФИО5, у него на голове была засохшая кровь. В этот же день Смагина рассказала ей, что она видела лежащего в переулке мужчину, потом подъехала «скорая помощь» и забрала его.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что Дата обезличена года он опрашивал ФИО5, тогда же дал ему направление на экспертизу, поскольку тот утверждал, что его ударили скалкой по голове. ФИО8 он опрашивал в больнице на третий день после операции, потерпевший давал адекватные показания. Точно все события он не помнит, поскольку прошло много времени
Судом в судебном заседании были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела милиции Номер обезличен УВД по г.Орлу, в этой должности работает на протяжении 10 лет. Дата обезличена года получил на рассмотрение материал проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г. по факту причинения телесных повреждений ФИО25 Дата обезличена года. В больнице им. Семашко принял объяснение от ФИО25, ранее он не мог побеседовать с потерпевшим в связи с тем, что тот находился в реанимационном отделении. ФИО8, в ходе опроса пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время он проходил возле дома ФИО5, зашел к нему во двор дома. ФИО5 нанес ему ножом несколько ударов по телу, а когда он хотел уйти, подошел к калитке, то ФИО5 взял его рукой за горло, вдавил его рукой в забор, а ножом, который находился в другой руке, нанес еще несколько ударов в бедро ФИО8. Он неоднократно приходил по адресу проживания ФИО5 но его не было дома. Дата обезличена года он вновь пошел к ФИО5 домой и встретил его возле дома. ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут он случайно встретился возле своего дома с ФИО8, они вместе зашли к нему домой, где распивали спиртное. Со слов ФИО5, ФИО8 рассказал, что был в Чеченской республике, где убивал женщин и детей. ФИО5 сказал ФИО8, что он «козел», за что ФИО8 ударил его кулаком по лицу. После этого ФИО5 взял со стола нож и нанес ФИО8 несколько ударов, после нанесения последнего удара в бедро, нож сломался. Все это происходило на кухне в его доме. ФИО5 указал на нож, который лежал на рукомойнике в кухне. Нож был сломан и на нем имелись пятна бурого цвета. ФИО5 пояснил, что именно этим ножом он наносил удары ФИО8. Он изъял данный нож, осмотрел жилище ФИО5 и на кухне обнаружил у ФИО5 на столе два ножа с деревянными ручками, чистые, никаких пятен похожих на кровь на них не было. Данные ножи были размером намного больше, чем тот нож, на который указал сам ФИО5. Также он прошел по всему дому ФИО5 и не увидел пятен похожих на кровь. ФИО5 сам не указывал на какие-либо следы крови у него дома. Затем он пригласил ФИО5 в ОВД по Железнодорожному району г.Орла, где он собственноручно написал явку с повинной, пояснив, что в ходе драки он нанес ФИО8 несколько ударов ножом. Также он взял с ФИО5 объяснение. ФИО5 после того как подписал объяснения, дополнил, что ФИО8 ударил его несколько раз по голове скалкой. В тот момент на голове у ФИО5 каких-либо повреждений он не видел, на носу у последнего была царапина. Он дал ФИО5 направление на прохождение медицинского освидетельствования. Дата обезличена года ФИО5 принес в ОВД по Железнодорожному району г. Орла деревянную скалку, которой с его слов ФИО8 ударил его по голове. Данную скалку он изъял. В мае 2009 года у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП Номер обезличен по факту нанесения ФИО5 телесных повреждений гр.ФИО15. В ходе проверки был опрошен ФИО5, который пояснил, что Дата обезличена года находился с ФИО15 Константином у себя дома, распивали спиртное, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 ударил ФИО5 несколько раз скалкой по голове. ФИО5 взял нож и ударил ФИО15 в ногу. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования, у ФИО15 имелось повреждение - рана левого бедра, данное повреждение повлекло легкий вред здоровью. Местонахождение ФИО15 установить не представилось возможным. ФИО5 тогда отказался проходить медицинское освидетельствование. Дата обезличена года он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (т.1л.д.66-68).
Свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердил в полном объеме пояснил, что прошло много времени, он плохо помнит события, кроме того по роду деятельности он принимает участие в массе таких же мероприятий и он мог перепутать события.
В связи с чем, судом принимаются в качестве доказательств показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии, где он точно и более полно описал обстоятельства произошедшего.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО5, которое полностью подтверждает. При осмотре у ФИО5 были обнаружены : след от ссадины в теменно-затылочной области слева и аналогичный след от бывшей ссадины на спинке носа. Имелся ли перелом носа, он не исследовал, поскольку эксперт не имеет право сам добывать доказательства, экспертизу он проводит по представленным данным. ФИО5 при исследовании пояснил, что получил телесные повреждения Дата обезличена года от соседа, тот ударил его скалкой по голове и кулаком по лицу. Указанные повреждения могли быть причинены ФИО5 Дата обезличена года, корка отпадает на 10-е сутки. Но эти повреждения не могли быть получены в мае. Эпителий после отпадания корки отрастает в течении 3-5 дней. Шрама, рубца не было, но остался след от ссадины, т.к. еще не вырос эпителий. Синяк на лице на 10-е сутки мог пройти, мог нет, это зависит от глубины и от индивидуальных особенностей человека. Удар был нанесен тупым предметом, каким именно, определить невозможно. После ссадины не образуется рубцовая ткань, если ФИО5 утверждает, что у него остался рубец, это означает, что им было получено уже другое повреждение, после медицинского освидетельствования.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснила, что она проводила экспертизу вещественных доказательств, свое заключение подтвердает. Ей на исследование были представлены ватно-марлевый тампон и три выреза хлопчатобумажной ткани белого цвета с веществом бурого цвета. Поскольку отсутствовали контрольные (незапятнанные) участки предмета, с которого брались смывы крови, она не имела возможности определить групповую принадлежность крови и указала, что вывод о групповой принадлежности крови не может быть конкретным. Там где контрольные участки были представлены, вывод о групповой принадлежности сделан. У них в лаборатории не проводится точного исследования крови, поэтому она определила группу крови и указала, что не исключает возможности происхождения данной крови от ФИО25, поскольку у него такая же группа крови.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО18 суду пояснил, что он выезжал на место происшествия на .... Была сформирована группа, в которую входили : он, эксперт и оперуполномоченный милиционер, кто именно, он не помнит. Дежурный пояснил, что с ... забрали человека в реанимацию. В качестве понятых, на месте происшествия, скорее всего, привлекали соседей или людей, проживающих поблизости, фамилий понятых он не помнит. Также на месте происшествия был человек, который нашел потерпевшего, он был привлечен к осмотру места происшествия. Они осмотрели участок местности, с которого «скорая» забрала потерпевшего и где была обнаружена кровь. Как далеко от калитки ФИО5 находился данный участок, он не помнит. Во двор дома ФИО5 он не заходил, двор не осматривал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, мать потерпевшего, суду пояснила, что Дата обезличена года ее сын – ФИО25 ушел навстречу со своим знакомым ФИО7 Денисом, а она в этот день ушла к подруге и осталась там ночевать. Дата обезличена года, примерно, в 5 часов 30 минут ей на сотовый позвонила сестра и сказала, что сын находится в больнице и ему сделали операцию, сказала, что его порезали. Она сразу пошла домой и во дворе дома обнаружила вещи сына, в которых он уходил. Вещи были в крови, на футболке было несколько порезов в области живота, на левой штанине сбоку выше колена с внешней стороны и на правой штанине с внутренней стороны в области бедра. Вещи она выбросила, поскольку они были грязные и в крови. Сын ей рассказывал, что с Денисом распивал спиртное у него во дворе, потом пошел домой, по дороге встретил ФИО5, с которым распивал спиртное. В процессе распития ФИО5 стал кричать на него и нанес ему удары ножом по левой руке и правой ноге, так же сын сказал, что ФИО5 пытался ударить его ножом в живот, но он увернулся.л.д.59-60).
По ходатайству адвоката ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели защиты - ФИО23, ФИО22, ФИО21 и ФИО20
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО5 ее бывший муж, она состояла с ним в браке более 30 лет, брак расторгнут в 2007 года, по ее инициативе, поскольку они перестали устраивать друг друга как муж и жена. С момента расторжения брака они живут раздельно, отношения не поддерживают.
По существу дела сообщила, что в конце июля 2009 года 30 или 31 числа ей позвонила ее знакомая и сообщила, что видела ФИО5 и, что у него побито лицо. Она перезвонила сестре ФИО5 – ФИО20 и спросила, что случилось. ФИО20 навестила брата, потом перезвонила ей и сообщила, что Валера «порезал» парня. После этого, она с дочерью - ФИО22 поехала к бывшему мужу домой. Когда она увидела мужа, у него был сильно опухший нос, «синета» под глазами, над правым ухом, вдоль разбита голова. Муж пояснил, что к нему пришли двое друзей, они выпивали. Один из пришедших – ФИО8, сказал, что бывал в «горячих точках», где убивал и насиловал детей и женщин. ФИО5 обозвал его нецензурно. В ответ ФИО8 ударил его кулаком по лицу и скалкой по голове. Дочь предложила ФИО5 «снять побои», однако она не знает, ходил ли он «снимать побои» или нет. Пятен крови в доме ФИО5 она не видела. Ей ничего не известно о другом случае, когда ее бывший муж таким же способом кого-то подрезал ножом.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что она дочь ФИО5 и ФИО23 Родители в разводе около 3-х лет, она проживает от них отдельно, но поддерживает отношения и с отцом, и с мамой. Отец не работает, она помогает ему материально. В августе 2009 года, в начале месяца, ей на работу позвонила мама и сказала, что у отца что-то произошло. В этот же вечер она с мужем приехала к отцу, мама с ними не ездила. Отец был дома один, лицо у него было побито, глаза заплыли, нос разбит, на голове с левой стороны кровь. Отец рассказал, что выпивал с двумя друзьями, жарил кабачки и переворачивал их ножом. Один из мужчин, вероятно потерпевший, сказал, что бывал в Чечне и убивал детей и женщин, насиловал их. Отец обозвал его, тот в ответ ударил его скалкой, а отец стал обороняться, отмахиваться ножом и порезал его. Я спрашивала отца, был ли он в травмпункте, он сказал, что поедет туда, но так и не съездил. В доме отца, в спальне на дорожке, на стене, она видела пятна крови, так же кровь была напротив калитки на улице. Ей известно о том, что был еще один случай, когда отец ткнул ножом в ногу проживающего у него мужчину, но уголовного дела не было, тот простил отца.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она друг семьи ФИО5, знает их очень давно. После расторжения брака ФИО5 проживают раздельно, между собой не общаются, но с отцом общается дочь. Причиной развода послужило то, что ФИО5 злоупотребляет спиртным.
В 30-х числах июля 2009 года она на машине ехала в сторону магазина «Умелец» по ... в г.Орле. ФИО5 шел ей на встречу, слева по ходу движения. Она обратила внимание, что у него разбит нос, синее лицо, на седых волосах зеленка. Останавливаться она не стала, а позже позвонила ФИО23 и рассказала об увиденном. После этого она больше ФИО5 не видела. На следствии она не давала показания, поскольку ее никто не просил об этом. В суд ее попросила прийти ФИО23
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что доводится ФИО5 двоюродной сестрой, отношения между ними хорошие, они вместе росли. Ей известно, что с женой он развелся, жили отдельно, отношения не поддерживали, но брат общается с дочерью. В конце июля – начале августа 2009 года ей позвонила бывшая жена ФИО5, сказала, что видела Валеру побитого. На следующий день она пошла к нему. У ФИО5 был разбит нос, глаза плохо видели, спереди надолбом пробита голова и запекшаяся кровь, голова была залита зеленкой. Валера рассказал, что не любит когда оскорбляют женщин, из-за чего произошла драка, чем его били, он не рассказывал, сказал, что он поранил мальчика ножом, когда оборонялся. Они разговаривали в кухне, но пятен крови она не видела.
Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты – ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, поскольку они не являлись очевидцами событий, знают о произошедшем со слов третьих лиц и самого подсудимого, все свидетели являются родственниками или близкими людьми ФИО5 Никто из них не допрашивался в качестве свидетеля на предварительном следствии, ФИО5 на следствии не заявлял ходатайства о их допросе. Их показания между собой не согласуются в части раны на голове ФИО5, все свидетели указывают разные места расположения телесного повреждения. Показания бывшей жены ФИО5 – ФИО23 были опровергнуты показаниями ее дочери ФИО22, сама ФИО23 подтвердила, что верные показания давала ее дочь. Суд расценивает показания данных свидетелей, как желание оказать помощь подсудимому избежать или облегчить наказание за совершенное им преступление.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, экспертов, вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом :
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... г.Орла и дома Номер обезличен по ... г.Орла. На осматриваемом участке на земли, обнаружены пятна вещества бурого цвета, данные следы были изъяты с мест происшествия путем их смыва на три марлевых тампона, л.д.33-34). Фототаблицей к осмотру места происшествия от Дата обезличена года, л.д.35-36).
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому была осмотрена комната - кухня, дома Номер обезличен по ... г.Орла, где на рукомойнике был обнаружен, осмотрен и изъят сломанный кухонный нож из металла серого цвета, л.д.37-38)
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в кабинете Номер обезличен ОМ Номер обезличен УВД по ... /г.Орел, ... ... была осмотрена и изъята деревянная скалка, которую добровольно выдал ФИО5 л.д.39-40).
протоколом допроса судебного медицинского эксперта ФИО11 в целях разъяснения заключения «экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, а также двух следственных экспериментов от Дата обезличена года, согласно которому с учетом характера ран, а именно их длинна от 1.5x0.3 см. до 3x1 см., наличием раневого канала в правом бедре вышеуказанные повреждения образовались при ударе колюще- режущем предметом - ножом в области бедер и левого предплечья и не могли образоваться при размахивании ножом, так как в данном случае имели бы место резанные раны, которые имели бы большую длину и маленькую глубину без раневого канала. По характеру ран, показания подозреваемого ФИО5 не соответствуют причиненным повреждениям ФИО25 Согласно размерных данных, локализации и характера ран, они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте потерпевшим ФИО25, при этом размерные данные раны на левом предплечье могут свидетельствовать о том, что она могла образоваться при ударе по касательной, в область левого предплечья, а с учетом размерных данных в области бедер, они были нанесены перпендикулярно. Согласно истории болезни Номер обезличен у потерпевшего ФИО25 имело место повреждение бедренной артерии вены с последующим внутреннем и наружным кровотечением, о чем свидетельствуют цифры артериального давления 90x60, данными лабораторного исследования крови на момент поступления потерпевшего в больницу: эритроциты - 2.59x10, гемоглобин 85. Анатомическое строение крупных сосудов нижних конечностей свидетельствует о том, что они расположены в толще мышц, в связи с этим наружное кровотечение бывает медленным ввиду сокращения мышечных волокон в области поврежденных сосудов и расположением их в глубине от кожи. Учитывая вышеизложенное ФИО11 полагает, что потерпевший после получения вышеуказанных повреждений до момента образования постгемморрогической анемии, в результате которой упало артериальное давление и показатели крови, прошло время, которое измерялось минутами, и при этом потерпевший мог совершать активные действия, в том числе и ходить л.д.88-91).
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО10, в ходе которой ФИО8 остался на своих прежни показаниях, ФИО5 изменил свои показания в части, а именно то, что он не помнит был ли Дата обезличена года вместе с ФИО8 у него дома ФИО7 Также ФИО5пояснил, что когда он наносил по ФИО8 удары ножом, то ФИО8 его уже не бил. ФИО5 таким образом защищался от ФИО25так как он думал, что если не нанес бы удары ножом по ФИО25, то тот мог продолжить его избивать, л.д.54-58).
протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого ФИО5 было предложено воспроизвести обстоятельства, при которых он Дата обезличена года примерно в 23 часа 00 минут нанес телесные повреждения гр.ФИО25 ФИО5 сел на представленный ему стул, и пояснил, что в указанное в ходе следствия время находился в данном положении, ФИО25 два раза нанес кулаком удары по его лицу, ФИО5 оттолкнул от себя ФИО25. который взял деревянную скалку, лежащую на холодильнике, все указанное происходило с его слов, в кухне дома Номер обезличен по ... г.Орла, и нанес один улар ею ему по голове, второй удар по плечу в ключицу. Затем ФИО5 взял нож, в этот момент сидел на стуле, ФИО8 стоял напротив него и замахнулся на него правой рукой, в которой находилась скалка, по направлению в область головы. ФИО5 держа в правой руке нож, стал отмахиваться ножом, в результате чего нанес одно ножевое ранение ФИО8 в леву руку, а именно левое предплечье, затем, продолжая отмахиваться от ФИО25 каком направлении он отмахивался не помнит, причинил ФИО8 порез левой ноги левого бедра с внешней стороны по наружной поверхности, затем отмахиваясь ножом, нанес ранение по правому бедру по внутренней поверхности. ФИО5 пояснил, что не помнит, как конкретно он наносил удары. Также ФИО5 показал, что с того момента как ФИО25 нанес ему удар скалкой по его голове, а он сразу же нанес первый удар /отмахивался/ по руке ФИО8 A.M., до того времени, как ФИО5 В., отмахиваясь, нанес один удар по правому бедру прошло примерно 10-15 сек. После тот как ФИО5 отмахнулся в третий раз и попал в правое бедро ФИО25, клинок ножа переломился и упал на пол, рукоять ножа и часть клинка остались у него в рук. Нож все время находился у него в правой руке. Когда ФИО5 отмахивался от ФИО25, тот наносил по нему удары скалкой, целясь в область головы. Сколько ФИО25 нанес ударов по нему ФИО5 не помнит, так как после последнего удара ему стало плохо, л.д.78-80) Репродукционной таблицей к протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО5 от Дата обезличена гол л.д.81-82).
протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО25, в ходе которого ФИО25 было предложено воспроизвести обстоятельства, при которых Дата обезличена года примерно в 23 часа 00 минут ему ФИО5 нанес ножевые ранения. ФИО25 пояснил, что в указанное время он находился во дворе дома Номер обезличен по ... г.Орла, где проживает ФИО5 Далее ФИО25 пояснил, что он сидел на табуретке во дворе дома, рядом с ним сидел ФИО5, с правой стороны /плечом к плечу/, он потянулся левой рукой к столу, а именно вытянул руку, ФИО5 в этот момент взял в правую руку нож и порезал ему левое предплечье: вытянул правую руку, в которой был нож в сторону левой руки ФИО25 /сверху - вниз, слева - на право/. Затем ФИО25 встал, повернулся к ФИО24 задом и левом боком ближе к нему, направляясь к калитке в левую сторону. ФИО5 держа в правой руке нож, привстал с табурета и нанес удар ножом в нижнюю часть /треть/ бедра левой ноги, удар был прямым, лезвие ножа было со стороны большого пальца. Затем ФИО25 отошел от ФИО5, держась правой рукой за левое предплечье, а правой ладонью держал место повреждения на левой ноге, вышел за калитку, где ФИО5, развернул его за плечо левой рукой, взял левой рукой за шею ФИО25 и прижал его к забору, после чего нанес один удар ножом в верхнюю треть внутренней поверхности правого бедра, л.д.83-85) Репродукционной таблицей к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО8 А.В. от Дата обезличена года, л.д.86-87)
протоколом осмотра жилища, иного помещения от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен ... по ... г.Орла, где на внутренней поверхности двери на правой створке, ведущей в спальню Номер обезличен обнаружено пятно, вещества бурого цвета, данное вещество было изъято на ватный тампон. В спальне Номер обезличен на пододеяльнике, находящимся на кровати, в правом нижнем углу обнаружено пятно вещества бурого цвета, данное вещество было изъято с предметом-носителем, л.д.116-117). Таблицей иллюстраций л.д. 118-120).
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому кровь ФИО25 - В группы. Кровь ФИО5 – А группы. На трех марлевых тампонах со смывами, изъятыми с места происшествия обнаружена кровь человека В группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО25, и эта кровь не могла произойти от ФИО5 На клинке и ручке от ножа, представленных на исследование, найдена кровь человека А и В. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность АВо и в этом случае, кровь не могла произойти от проходящих по делу лиц. Если кровь происходит от двух и более лиц в результате смешения крови АВо, В, А групп в различных сочетаниях, то примесь крови как от ФИО25, так и от ФИО5 не исключается. На скалке обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО5. Происхождение этой крови от ФИО25 исключается, л.д.125-129)
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому повреждения у ФИО25 в виде резанной раны правого бедра с повреждением бедренных артерий и вены, приведшими к наружному кровотечению и кровопотери повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждение в виде резанной раны левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки и резаной раны левого бедра с повреждением мягких тканей повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Все вышеуказанные повреждения, с учетом их характера получены от воздействия острорежущего предмета и с учетом даты поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении. Отсутствие каких-либо специфических особенностей в области резаных ран, согласно предоставленной истории болезни, не представляет возможности высказаться о характере остро-режущего предмета и поэтому установить, причинены ли вышеуказанные повреждения ножом, представленным эксперту, не представляется возможным, л.д.142).
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО25 - Ва группы (согласно медицинской карте Номер обезличен, заведенной в больнице им.Семашко Дата обезличенаг.) На ватном тампоне и трех вырезах материала, представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. В связи с отсутствием контрольного /незапятнанного/ участка предмета-носителя, вывод о групповой принадлежности крови не может быть конкретным, так как каждый из выявленных антигенов может происходить как за счет крови, так и за счет неспецифического связывания реагентов элементами грязи, микроорганизмами и т.д. Кровь может происходить от лица с группой О или (и) В каким в последнем случае мог быть ФИО25 л.д. 152-155).
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, экспертов, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства и факты, и согласуются между собой. В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что у потерпевшего и свидетелей не было причин оговаривать подсудимого ФИО5, и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО25 доказанной.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о том, что он обороняясь, отмахиваясь ножом, нанес ФИО25 ножевые ранения. Данные обстоятельства опровергаются как показаниями потерпевшего, который пояснил, что ФИО5 после нанесения удара ножом по руке, не прекратил свои преступные действия, а продолжал преследовать его, хотя после первого удара он уходил от него, а догнав уже в переулке, причинил ему телесное повреждение – ножевое ранение в бедро, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Так же данные показания опровергаются показаниями эксперта ФИО11, из которых следует, что ножевые ранения, обнаруженные у ФИО25 не могли быть получены при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО5, то есть, размеры, характер раны, наличие глубокого раневого канала, говорят о том, что рана не могла образоваться при размахивании ножом, а причинены со значительной силой.
Адвокат ФИО2 в судебных прениях просит действия подсудимого ФИО5 квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО5 обороняясь наносил удары ножом, при этом его действия не были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, так как он наносил удар в ногу, которая, по его мнению, не является жизненно важным органом.
Суд не может согласиться с доводами адвоката ФИО2, хотя действия ФИО25 по отношению к ФИО5 и носили насильственный характер, но не угрожали его жизни и здоровью. Согласно показаниям эксперта ФИО16, телесные повреждения причиненные ФИО5 не повлекли вреда здоровью. ФИО5 же не остановился после нанесения первого удара ножом ФИО25, а продолжал свои преступные действия, преследовал его, и, догнав в переулке, нанес еще удар ножом, причем со значительной силой, что подтверждается экспертным заключением.
Суд не может согласиться с доводами адвоката ФИО2, что ни следствием, ни судом, не определено место совершения преступления. Как пояснили в судебном заседании и подсудимый, и потерпевший, что спиртные напитки начали распивать в доме ФИО5, на кухне около входной двери, там же начался конфликт и потерпевший нанес два удара в лицо подсудимому, а затем ударил его скалкой по голове, подсудимый схватив нож со стола, нанес им удар по потерпевшему, после чего они вышли на улицу и подсудимый уже на улице причинил ему тяжкий вред здоровью.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходил из того, что ФИО5 нанес ФИО25 удар ножом в бедро, со значительной силой, причинив телесное повреждение в виде резаной раны правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, которое является опасным для жизни человека, создает угрозу жизни.
О наличии в действиях ФИО5 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд пришел исходя из того, что при нанесении удара ножом ФИО25, ФИО5 предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, сознательно допускал причинение вреда здоровью ФИО25 Кроме того, после нанесения первого удара, поранив руку ФИО25, ФИО5 не остановился и нанес еще один удар, а когда ФИО25 попытался уйти со двора его дома, ФИО5 догнал его, развернул к себе лицом, прижал к забору за горло и нанес удар ножом в бедро, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО25
Потерпевший ФИО25 отрицает нанесение подсудимому двух ударов кулаком по лицу и удар скалкой по голове, однако, суд критически относится к этим показаниям потерпевшего и доверяет показаниям подсудимого в этой части, поскольку они соответствуют заключению эксперта о наличии у подсудимого телесных повреждений не повлекших вреда здоровью в виде раны на лице и на голове, которые по сроку причинения соответствуют Дата обезличенаг. Поэтому показания подсудимого суд принимает в этой части за достоверные.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной л.д.29), а так же противоправное поведение самого потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим л.д.171), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит л.д.173), по месту его проживания жалоб от соседей в адрес ФИО5 не поступало л.д.176), участковым милиционером характеризуется как лицо длительное время нигде не работающее, систематически употребляющее спиртное, как лицо не имеющее стремления прекратить злоупотребление спиртным л.д.178).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Исходя из того, что ФИО5 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 300000 руб., пояснив, что он продолжительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал страх за свою жизнь и здоровье, в данный момент по состоянию здоровья не может найти работу ;
и в возмещение материального ущерба за испорченное имущество - джинсы, футболку, кроссовки - 8300 рублей, пояснив, что вещи, которые были на нем в день совершения преступления испорчены и он их оценивает по своему убеждению.
Потерпевшим ФИО25 за защиту его интересов в суде по данному уголовному делу было уплачено в кассу областной коллегии адвокатов - ООКА - ЦФ: согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года 5 000 рублей, согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года – 5 000 рублей, а всего 10 000 руб., которые он так же просит взыскать с подсудимого.
Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Учитывая требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что потерпевшему были причинены телесные повреждения опасные для его жизни и здоровья, он долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физические и нравственные страдания, испытывал страх за свою жизнь и здоровье, а так же учитывая материальное положение подсудимого, который является пенсионером, нигде не работает. Суд не может принять во внимание довод потерпевшего, что он потерял работу из-за этой травмы и не может до настоящего времени никуда устроиться на работу, поскольку он был уволен с предыдущей работы до произошедших событий, т.е. до Дата обезличенаг., кроме того, суду не представлено никаких доказательств того, куда и когда именно он обращался по вопросу трудоустройства и ему было отказано в приеме. С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что в возмещение морального вреда следует взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу ФИО25 60000 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Поскольку, для определения размера материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов и истребование дополнительных доказательств, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и приходит к убеждению о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска, в части материального ущерба, для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,302-304, 307-310 УПК суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата обезличенаг.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО25 в возмещение морального вреда 60000 руб.
( шестьдесят тысяч руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения, в части взыскания материального ущерба, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: клинок и ручку ножа, деревянную скалку, три марлевых тампона, один ватный тампон, три выреза из хлопчатобумажной ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по г.Орлу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
СУДЬЯ-