Приговор по делу в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

25 января 2010 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе :

председательствующего судьи Тарабаровой Т.Н.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Слюнина В.В.

адвоката Калинина О.В.

представившего ордер Номер обезличенН от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО4

при секретаре судебного заседания Артамоновой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего ИП «ФИО4», со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 06 часов до 12 часов, ФИО4 распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО11 в дачном домике Номер обезличен, расположенном в садоводческом обществе Железнодорожник-2 «Кораблики» у объездной дороги «Москва-Харьков» в Железнодорожном районе г.Орла.

В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО11 оскорбила ФИО4 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, находясь в выше указанном дачном домике, в указанное время, ФИО4 взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 10 ударов ФИО11 в область жизненно важных органов – грудной клетки, шеи, брюшной полости.

В результате ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: одного колото-резаного ранения шеи справа, с повреждением правой сонной артерии; пяти колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную об­ласть, с повреждением левого легкого, данные повреждения расцениваются в совокупности, как комплекс повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью и повлекшие тяж­кий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух колото-резаных ранений перед­ней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, без повреждения внутренних орга­нов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоящие в прямой причинной связи со смертью; колото-резаной раны левой переднебоковой поверхно­сти шеи; колото-резаной раны левой половины грудной клетки, повлекшие легкий вред здоро­вью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью. От полученных повреждений Не­красова Е.В. скончалась на месте, после чего ФИО4 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что он ничего не помнит, но поскольку больше никого не было, то наступившие последствия возможны от его действий, только у него не было умысла на убийство ФИО11 Утверждает, что он от услышанного от ФИО11 находился в состоянии аффекта и не помнит что произошло. По существу пояснил следующее: с ФИО11 был знаком около 5 лет, Дата обезличенаг. после распития спиртного, около 20 час 30 мин. они приехали к ней на дачу в СО « Кораблики». С собой у них было три бутылки водки по 0,5 л. Вечером к ним приходил незнакомый ему мужчина, через некоторое время ушел, а он уснул. Сколько они выпили водки он не помнит. Утром 16 июня, проснулись, ФИО11 начала уговаривать его вступить с ней в половую связь, он отказывался, тогда она начала упрекать его в том, что он боится вступать с ней половую связь, взяла нож в руки, сказала, что тебя надо кастрировать, при этом она сказала, что она заразила его СПИДом. Этой информацией он был шакирован и после этого он ничего не помнит, у него наступил провал в памяти. Очнулся через какое-то время сидящим за столом в дачном домике. ФИО11 лежала на кровати, он позвал ее к столу, но услышал, что она храпит. Подумал, что она уснула. После этого он вспомнил, что опаздывает на работу, встал, собрал с собой в пакет со стола бутылку водки, остававшуюся на столе закуску и ушел, а ФИО11 осталась лежать на кровати. Когда он уходил, он посмотрел на нее, она была жива, видимых телесных повреждений на ней он не увидел. Выйдя на остановку, он сел на автобус и доехал до Ливенской автозаправки и там в лесопосадке выбросил пакет с водкой и продуктами, так как употреблять спиртное больше не захотел. О том, что ФИО11 умерла, он узнал от сотрудников милиции когда его задержали по подозрению в убийстве ФИО9.

Он отказывается от своих прежних показаний о том, что между ними произошел конфликт из-за того, что он не хотел вступать с ней в интимные отношения, она взяла в руки нож и сказала, что тебя надо кастрировать, он оборонялся и в этот момент ФИО14 сама себе нанесла ножевые ранения. Дать такие показания ему предложили его адвокат Трубников и следователь. Кроме того, сотрудники милиции на него оказывали физическое воздействие, отчего у него были телесные повреждения, отраженные в акте экспертизы, но их действия он не обжаловал и ранее не говорил об этом.

Кроме того, подсудимый суду пояснил, что при даче объяснений и при допросе в качестве подозреваемого он не говорил о том, что ФИО11 сказала, что она его заразила СПИДом и он был шокирован этим, так как в тот момент забыл об этом разговоре с ФИО9, у него был провал в памяти, а вспомнил лишь по частям происшедшие события в следственном изоляторе. Поэтому он изменил свои показания, стал говорить, что он был вне себя когда услышал от ФИО11, что она заразила его СПИДом. После этого наступил провал в памяти.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, однако, его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО14, мать погибшей ФИО11, в судебном заседании пояснила, что ФИО4 знает. Ее дочь, ФИО17, СПИДом не болела, с 2006 года не работала, трижды была замужем, но все мужья умерли. Последний мужчина ее бросил, из-за чего у дочери случился срыв, она выпивала, но спиртным не злоупотребляла.

Она сама обнаружила на даче свою дочь убитой, в луже крови и потеряла сознание. Это ужасно и очень больно увидеть дочь убитой, в связи с чем, просит суд взыскать с подсудимого 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда за причиненную боль.

В судебном заседании по ходатайству адвоката, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО14, данные ею на предварительном следствии в части употребления алкоголя ее дочерью, из которых следует, что на протяжении 2006-2007 года дочь проживала в гражданском браке с пьющим мужчиной. Именно в этот момент она начала злоупотреблять спиртным. В 2007 году ее гражданский муж умер на фоне употребления алкоголя. Она не может сказать того, что ее дочь вела разгульный образ жизни и постоянно злоупотребляла спиртными напитками. (том 1л.д.76).

Потерпевшая ФИО14 оглашенные показания подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она врач медсанчасти СИЗО г.Орла, в ее обязанности входит наблюдение за ВИЧ – инфицированными, содержащимися в изоляторе. ФИО4 поступил к ним в конце июня 2009 года. При поступлении в СИЗО, у следственно- заключенных берется кровь на анализ.

У ФИО4 тоже взяли кровь и было установлено, что он является ВИЧ –инфицированным. Когда ему об этом сообщили, он был удивлен, подавлен и растерян. Где заразился, ФИО4 не пояснил. Знал ли он о болезни ранее она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО11 он знаком с 2007 года, около двух лет между ними были интимные отношения. Дата обезличена года он приехал на дачу к ФИО11 В дачном домике находилась она и ранее не знакомый ему мужчина по имени Вадим. На столе стояли две бутылки водки по 0,5 литра, пластиковые стаканы и лежал нож длиной около 30 см. Они начали распивать спиртное. Спустя 20 минут Вадим заснул. Он и ФИО11 занялись оральным сексом, после чего он уехал домой. На следующий день Дата обезличена года около 18 часов 00 минут он на велосипеде приехал к домику ФИО11, входная дверь была закрыта на деревянную вертушку, шума он не слышал, следов крови возле дома не видел, увидев, что дверь закрыта, он уехал домой. (том 1л.д.56-58).

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в его присутствие ФИО4 с ФИО11 не вступали в интимные отношения. СПИДом он не болен и не слышал от ФИО11, что она больна.

Свидетель ФИО8 Юлия Николаевна суду пояснила, что ФИО4 доводится ей сыном. С ФИО11 она видела сына несколько раз в 2008 году.

Дата обезличена года вечером сын позвонил и сказал, что ночевать не придет, он с компанией. Сын вернулся Дата обезличена года, вел себя не как обычно, был задумчив, молчалив. Дата обезличена года она с сыном была на даче, сын уехал домой пораньше, а когда она вернулась, соседи сообщили ей, что его забрали в милицию. Ночью к ней пришли сотрудники милиции за паспортом сына и объяснили, что произошло, но она им не поверила. Позже сын позвонил сам и пояснил, что он находится в милиции, рассказал, что ФИО11 сама набросилась на него с ножом, он старался вырвать нож у нее из рук и она порезалась.

В 2002 году сын попал в ДТП, получил черепно-мозговую травму, после этого у него был стресс, поскольку он разбил свою машину. Он стал пить запоями, неделями пьет, после этого становится агрессивным, болеет, у него сильно болит голова, случаются судороги, рвота. После употребления алкоголя, сын говорит, что кого-то видит, кто-то ходит рядом, хотя в квартире никого нет, потом он ничего не помнит. Она предлагала ему пройти курс лечения от алкоголизма, но он говорил, что сам бросит пить.

Вадим постоянно говорил, что хочет что-то ей сказать, но ему неловко. А после того как адвокат сказал ей, что сын болен СПИДом, она догадалась о чем сын хотел поговорить.

Вадим обожал женщин, всегда с ними был добр и щедр, не обижал. Одно время проживал с женщиной и содержал ее детей, готовил еду, покупал детям необходимые вещи.

В 2001 году сын нанес ей ранение ножом. В тот день он дебоширил, она вызвала милицию, это разозлило сына и он нанес ей ранение. После этого он раскаялся, приходил к ней в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что с ФИО4 познакомился только на предварительном следствии. О произошедших событиях ему ничего неизвестно.

ФИО11 доводится ему сестрой, она жила на средства матери, поскольку часто меняла работу и подолгу не задерживалась. Она ничем не болела, ему об этом ничего не известно. С какого времени она употребляла спиртные напитки, он не знает, так как долго отсутствовал в г.Орле, а когда вернулся в 2003 году, она уже пила.

Эксперт ФИО10, допрошенная в судебном заседании, экспертное заключение поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она участвовала в проведении в отношении ФИО4 амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы. ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности с эмоциональной неустойчивостью. Это не заболевание, а просто психическое расстройство.

При проведении комплексной экспертизы в компетенцию комиссии входит решение вопросов, связанных с наркологией и психиатрией. При проведении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, было достаточно времени для исследования алкогольной зависимости и наступивших последствий, ФИО4 сам сообщил, что злоупотребляет спиртным, при проведении экспертизы были показания его матери, а также другие материалы дела, ранее ему уже проводилась экспертиза, был выставлен диагноз употребление алкоголя и синдром зависимости, поэтому при проведении данной экспертизы, не было необходимости приглашать врача-психиатра и врача-нарколога.

Употребление алкоголя ведет к изменению личности, которые усматриваются при изучении анамнеза. У любого человека в состоянии опьянении меняется характер, он становится вспыльчивым, раздражительным агрессивным. ФИО4 перенес черепно-мозговую травму, о чем сам сообщил комиссии, поэтому ему поставили более расширенный чем прежде диагноз: органическое расстройство личности. Если бы он не сообщил о ЧМТ, ему был бы поставлен тот же диагноз: синдром зависимости от алкоголя.

Исходя из его показаний сообщение о том, что ФИО11 больна СПИДом, могло дать агрессивную реакцию у ФИО4, но не психотического характера, когда человек не может осознавать своих действий. С учетом показаний, поведения и действий ФИО4, комиссия пришла к выводу о том, что он понимал значение своих действий.

Если предположить, что ФИО4 узнал от потерпевшей, что она заразила его СПИДом и у него, как он утверждает, от этого случился аффект, то, безусловно, забыть об этом невозможно. Она не может объяснить, как ФИО4 мог забыть об этом, давая первоначальные показания.

Экспертиза длилась достаточное время, все ответы ФИО4 были записаны именно так как он и отвечал, комиссия его внимательно выслушивала, при необходимости задавала дополнительные вопросы, ему предоставлялось время подумать и ответить на вопрос все, что он хотел сказать и уточнить.

При проведении амбулаторной экспертизы ФИО4 все рассказал, слабоумием он не страдает, психических расстройств у него нет, аффект тоже исключен, комиссия получила ответы на все вопросы, поэтому не возникло необходимости в проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что и в настоящее время нет необходимости проводить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Когда у комиссии возникают сомнения, то комиссия указывает в заключении о необходимости проведения стационарной экспертизы.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

-рапортом старшего следователя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области, в соответствии с которым им в 17 часов 30 минут осуществлялся выезд по адресу: ..., где был обнаружен с признаками насильственной смерти труп ФИО11, Дата обезличена г.р.(т. 1,л.д. 3).

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в соответствии с которым в ... в комнате, на кровати расположенной вдоль левой стены в положении на спине, обнаружен труп ФИО11 На правой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки, в верхней части слева и на передней брюшной стенке обнаружены множественные (около 9) веретенообразные раны длинной примерно от 1,5 – 2 сантиметра. (т. 1,л.д. 4-15).

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена в ходе которого была осмотрена территория прилегающая к АЗС, расположенной по адресу: ..., ...,д.39. По результатам осмотра каких либо предметов имеющих значение для дела обнаружено и изъято не было. (т. 1,л.д. 16-21)

-протокол явки с повинной ФИО4 согласно которому Дата обезличена в 09 часов 30 минут в ... дачного кооператива «Кораблики» он причинил ножевые ранения женщине по имени Елена, от которых она скончалась. Ножевые ранения причинил обороняясь, вырывая нож из рук Елены, и отталкивая ее от себя. (т. 1,л.д. 26)

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым:

1.Смерть ФИО11 наступила от колото-резанных ранений шеи справа (одно) с повреждениями правой сонной артерии, грудной клетки слева (пять), проникающих в ли плевральную полость с повреждениями левого легкого, приведших к массовому кровотечению и малокровию внутренних органов, что подтверждается наличием на правой боковой поверхности шеи раны (рана Номер обезличен) с повреждением правой сонной артерии, пятью колото-резаными ранами левой половины грудной клетки (раны Номер обезличенНомер обезличен. 4, 5, 6, 8), проникающим в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, наличием в левой плевральной полости 1,5 литров крови, малокровием внутренних органов.

Данные повреждения расцениваются в совокупности, как комплекс поврежден стоящих в прямой причинной связи со смертью и влекущий тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни.

2. Повреждения явившиеся причиной смерти, образовались от действия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка (ножа), действовавшего шесть раз местами приложения действовавших сил один раз по правой боковой поверхности шеи и порез в области левой половины грудной клетки.

3. При исследовании трупа гр. ФИО11 так же обнаружены повреждения в виде двух колото-резанных ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые образовались от действия колюще-режущего предмета с аналогичными характеристиками. У живых лиц данные повреждения влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не стоят в причинной связи со смертью.

Повреждения в виде колото-резанной раны левой переднебоковой поверхности шеи (рана Номер обезличен) и колото-резаной раны левой половины грудной клетки (рана Номер обезличен), не проникают в плевральные полости, не повреждают жизненно-важных органов; у живых лиц влекут легкий вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

4. Всего на трупе имеется десять колото-резаных ранений.

5. Все колото-резаные ранения образовались от колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, с шириной клинка около 15,0 мм и длинной клинка не менее 9,0 см.

6. Давность наступления смерти, к моменту исследования трупа составляет от двух с половиной до четырех суток.

7. В момент причинения телесных повреждений, потерпевшая могла находится, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

8. Следов волочения при исследовании трупа не обнаружено.

9. После причинения повреждений, потерпевшая, возможно, могла совершить самостоятельные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, более 1 -2 минут.

10. Все повреждения, обнаруженные на трупе. Причинены прижизненно или в агональный период, незадолго до наступления смерти.

11.При исследовании трупа так же обнаружено повреждение в виде инфицированной раны левой голени, находящейся в начальной стадии рубцевания, определить механизм образования которой не представляется возможным.

12.При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт концентрации 3,0 %, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1,л.д. 123-129).

- заключением эксперта Номер обезличен 1025 от Дата обезличена г. согласно которого причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО11 собственной рукой в виде множественных колото-резанных ранений проникающих в плевральные полости, маловероятно, в виду характера, локализации, в виду множественности и тяжести повреждений, в том числе и при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО4 Образование повреждения в виде колото-резанной раны правой боковой поверхности шеи при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО4 на видеозаписи невозможно, ввиду полного несоответствия направления раневого канала и расположения клинка ножа указанного ФИО4 на видеозаписи, а именно расположение клинка ножа со стороны мизинца с хватом рукоятки двумя руками. Вышеописанное повреждение расценивается в совокупности, как комплекс повреждений, однако само по себе оно влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т. 2,л.д. 43-45)

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым: повреждения у ФИО4 в виде осаднения кожи в области лучезапястных суставов, получены в результате трения наручников о кожу. Повреждения в виде 6 кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, получены от воздействия тупого с ограниченной поверхностью предмета, возможно за 1 - 3 суток на момент освидетельствования. Повреждения в виде кровоподтека левого коленного сустава, получено так же от воздействия тупого предмета, возможно за 1 - 3 суток на момент освидетельствования. Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью. (т. 1,л.д. 137)

- заключением эксперта Номер обезличен от 14.08. 2009 в соответствии с которым, на кофте ФИО11, представленной на исследование, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В. Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность АВо группы с соответствующим антигеном Н, какой могла быть сама ФИО11 и. в этом случае, кровь не могла произойти от ФИО4 Если кровь происходит от двух и более лиц, то примесь крови ФИО4, так же не исключается. Следов спермы на кофте не найдено. (т. 1,л.д. 157-160)

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которой, на марлевом тампоне с содержимом полости рта трупа ФИО11 обнаружена кровь человека и выявле­ны антигены А, В, и Н, что в случае происхождения крови от одного человека не исключает возможность ее происхождения от человека с групповой принадлежностью АВо с соответст­вующим антигеном Н, какой могла быть сама ФИО11, и эта кровь не могла произойти от ФИО4, Следов спермы на марлевом тампоне с содержимым полости рта трупа Не­красовой Е.В. не обнаружено.(т. 1,л.д. 191-194)

- заключением эксперта Номер обезличен от 31,08. 2009, в соответствии с которым на марлевом тампоне с содержимом влагалища трупа ФИО11 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В, и Н, что в случае происхождения крови от одного человека не исключает возможность ее происхождения от человека с групповой принадлежностью АВо с соответствующим антигеном Н, какой могла быть сама ФИО11, и эта кровь не могла произойти от ФИО4 Следов спермы на марлевом тампоне с содержимым влагалища трупа ФИО11, не обнаружено.(т. 1,л.д. 179-182).

- заключением эксперта Номер обезличен от 31.08. 2009, в соответствии с которым, на шести окурках от выкуренных сигарет, изъятых с места происшествия, в следах слюны /без примесей крови/ выявлены антигены А, В, и Н, что в случае происхождения этой слюны от одного человека не исключает возможность ее происхождения от человека с групповой принадлежностью АВо с соответствующим антигеном Н, какой могла быть сама потерпевшая ФИО11, и эта слюна в случае ее происхождения от донного человека не могла произойти от ФИО4 (т. 1,л.д. 203-206).

-заключением эксперта Номер обезличен от 24.08. 2009. в соответствии с которым на наволочке и пододеяльнике, представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен: антигены А, В, и Н. Если кровь происходит от одного человека то его групповая принадлежность АВо группы с соответствующим антигеном Н, какой могла быть сам ФИО11, и, в этом случае, кровь не могла произойти от ФИО4 Если кровь происходит от двух и более лиц, то примесь крови ФИО4 в обширных пятнах так же не исключается. Следов спермы на наволочке и пододеяльнике не найдено.(т. 1,л.д. 215-218)

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым на ковровой дорожке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены АВ, и Н. что в случае происхождения крови от одного человека не исключает возможность происхождения этой крови от человека с групповой принадлежностью АВо соответствующим антигеном Н, какой могла быть сама потерпевшая ФИО11. и эта кровь в случае ее происхождения от одного человека не могла произойти от ФИО4 В случае происхождения крови от двух и более лиц в больших по размеру следах возможна примесь крови человека Оab группы, каким мог быть ФИО4 (т. 1,л.д. 227-230)

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым на брюках и кофте, принадлежащих ФИО4, обнаружена кровь человека А, В, группы что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей ФИО11, и эта кровь не могла произойти от подозреваемого -ФИО4 На футболке и туфлях, принадлежащих ФИО4, следов крови не найдено. (т. 2,л.д. 2-5).

- заключением эксперта Номер обезличен от 24,11. 2009, в соответствии с которым: след участка ладони руки и след пальца руки, перекопированные на отрезок липкой ленты, представленный на исследование по материалам уголовного дела Номер обезличен, пригодны для идентификации лич­ности. Данный след ладони руки и след пальца руки оставлены ладонью левой руки и указа­тельным пальцем левой руки ФИО4 (т. 2,л.д. 56-60)

-протоколом предъявления ФИО4 для опознания от Дата обезличена, в соответствии с которыми, обвиняемый ФИО4, находившийся среди двух статистов на месте Номер обезличен был опознан свидетелем ФИО7 по волосам темного цвета, стрижке, чертам лица. ФИО7 пояснил, что видел опознанного после Дата обезличена, хотя на 100 % не уверен, в доме Номер обезличен садоводческого общества «Кораблики» в вечернее время, после 22 часов. В доме находились он, опознанный мужчина и ФИО13ни совместно употребляли спиртное. Опознанный мужчина лег спать, ФИО18. осталась в доме, а ФИО7 после 23 часов уехал из дома Номер обезличен садоводческого общества «Кораблики». (т. 2,л.д. 84-89)

-протоколом задержания подозреваемого ФИО4, от Дата обезличена, согласно которому в ходе задержания был произведен личный обыск подозреваемого ФИО4 в ходе которого были изъяты : кофта серо-бежевого цвета, футболка темного цвета, брюки черного цвета, туфли коричневого цвета. ФИО4 с задержанием согласился.(т.2л.д.108-111).

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от Дата обезличена, в ход которой установлено, что Дата обезличена, примерно в 21 час он совместно с ФИО11 такси приехали к ней на дачу в СО «Кораблики» Железнодорожного района г. Орла. У них с собой было три бутылки водки, продукты питания.

Находясь в данном доме, он и ФИО11 употребляли спиртное. Примерно в 22 часа в дачный дом вошел незнакомый ему мужчина, они ­стали употреблять спиртное втроем. В ходе распития спиртного ФИО11 предложила ему и незнакомому ему мужчине заняться сексом втроем. Он не согласился, вышел, а вскоре ушел и незнако­мый ему мужчина. Утром Дата обезличена ФИО11 стала к нему приставать, обнимать, целовать его, предлагала ему вступить с ней в половую связь. Он говорил ей, чтобы она от него отстала, так как он плохо себя чувствовал. ФИО11 выпи­ла водки, и опьянела и снова стала к нему приставать. Его это очень сильно разлило, и он ру­кой толкнул ФИО11, она упала на кровать. После чего ФИО11 взяла в руку нож бросилась на него с ножом. Он пытался выхватить у ФИО11 нож, в процессе борьбы: он руками толкнул ФИО11 в сторону кровати, она упала на кровать, после чего села на кровать, нож у неё был зажат в руках. ФИО4 своими руками схватился за её руки, в которых она держала нож, и пытался разжать их, чтобы отнять у неё нож. ФИО11 стала сопротивляться вырывать свои руки, в процессе борьбы наносила сама же себе ножевые ране­ния в область грудной клетки, живота (подозреваемый ФИО4 показывает на манекене, каким образом он пытался вырвать у ФИО11 нож, и какие действия были ФИО11). ФИО11 была без трусов, без брюк, на ней была надета только красная рубашка. ФИО11 успокоилась и продолжала сидеть на кровати с зажатым в обеих руках ножом. Через некоторое время ФИО11 привстала с кровати и замахнулась на него правой ру­кой, в которой у неё находился нож, он попытался выхватить у неё из руки нож, и в этот мо­мент у нее сорвалась рука, и ФИО11 нанесла сама себе ножевое ранение в область шеи (подозреваемый ФИО4 показывает на манекене, каким образом он выхватывал у Не­красовой Е.В. нож, и показывает, каким образом ФИО11 нанесла себе удар ножом в область шеи). На одежде ФИО11 крови он не видел. ФИО11 упала на кровать, нож выпал у нее из руки и также упал на кровать. Он собрал со стола все оставшееся, а именно : пус­тые банки из-под салатов, мусор и бутылку водки. Все сложил в пакет и машинально поло­жил в пакет нож. Он вышел из дачного домика, пошел на автобусную остановку, где сел на автобус и доехал до «Ливенской» АЗС. Вышел на остановке, пакет с мусором выбросил в лесополосе, которая расположена рядом с остановкой, нож он воткнул в землю. (т. 2, л.д, 138-141)

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой, суд признает их достоверными и правдивыми, а вину ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К выводу о совершении ФИО4 убийства ФИО11 суд пришел исходя из того, что ФИО4 нанес ФИО11 одно колото- резанное ранение шеи справа с повреждениями правой сонной артерии, пять колото-резанных ранений грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость с повреждениями левого легкого, приведших к массовому кровотечению и малокровию внутренних органов, причинив тем самым ФИО11 травмы, от которых наступила смерть. Смерть ФИО11 стоит в прямой причинно-следственной связи от действий подсудимого.

Судом не может быть принят во внимание довод подсудимого о том, что ФИО11 сама нанесла себе ранения ножом. Данное обстоятельство опровергается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому причинение собственной рукой повреждений грудной клетки, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящих в причинной связи со смертью ФИО11, маловероятно, в виду характера, локализации множественности и тяжести повреждений. Причинение данных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО4 на видеозаписи невозможно ввиду полного несоответствия направления раневого канала и расположения клинка ножа указанного на видеозаписи ФИО4, а именно расположение клинка ножа со стороны мизинца с хватом рукоятки двумя руками.(т.1л.д.43-45).

Преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют как орудие преступления – колюще-режущий предмет с односторонней заточкой клинка, с шириной клинка не менее 15 мм, длиной клинка не менее 9 см., так и локализация телесных повреждений - нанесение ударов в жизненно важные органы человека – шею, грудную клетку и брюшную полость, целенаправленность действий подсудимого свидетельствуют о его умысле именно на лишение жизни потерпевшей. Нанося удары ножом, подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО11 и желал ее наступления.

Мотивом совершения преступления явился возникший между подсудимым и потерпевшей незначительный конфликт-ссора, в результате чего возникли личные неприязненные отношения, о чем свидетельствуют показания подсудимого ФИО4 данные им на предварительном следствии и принятые судом в качестве доказательств, согласно которым ФИО11 оскорбила его, сказав, что он импотент, больной и не на что не способен, это его сильно разозлило, он толкнул ее, она упала на кровать и сказала: «может тебя кастрировать?», это взбесило его (т.2л.д.138-139), в результате чего он взял со стола кухонный нож и нанес им потерпевшей не менее 10 ударов.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 отказался от данных им показаний при допросе его в качестве подозреваемого от Дата обезличенаг., пояснив, что эти показания он давал под давлением адвоката Трубникова и следователя. А показания в части того, что нож забрал уходя с собой и в лесопосадке воткнул его в землю – придумал сам, так как у него все время спрашивали «где нож ?» Однако, суд критически относится к этим показаниям, т.к. показания от Дата обезличенаг. соответствуют его явке с повинной, а как пояснил подсудимый – явку с повинной он писал добровольно, без чьего-либо воздействия. Правдивость и добровольность этих показаний подтверждается и показаниями его матери, которая пояснила, что сын звонил ей из милиции и сообщил, что ФИО9 Лена набросилась на него с ножом, а он старался вырвать нож и она сама себя порезала.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что никакой борьбы не было, он наносил множественные удары ножом в различные части тела, т.е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью.

Хотя предыдущая судимость подсудимого и погашена, но способ совершения преступления аналогичен.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и в части того, что ФИО11 сообщила ему, что она больна СПИДом и заразила его, т.к. ни в объяснении, ни при допросе его в качестве обвиняемого Дата обезличенаг. он не говорил об этом и лишь, находясь в СИЗО, ему сообщают, что он болен СПИДом и сразу после этого он требует, чтобы следователь его передопросил, пишет не одно ходатайство об этом, и при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличенаг. он говорит о том, что ФИО11 сказала, что его заразила СПИДом и он был шакирован этим сообщением, у него наступил провал в памяти и он ничего не помнит.

Суд расценивает показания подсудимого как выбранный им способ защиты, т.к. этот довод опровергается как его поведением и показаниями, так и показаниями врача СИЗО ФИО6, матери потерпевшей и свидетеля ФИО7

Мать потерпевшей – ФИО14 поясняла, что дочь СПИДом не болела. Свидетель ФИО7 пояснил, что состоял с Леной в близких отношениях несколько лет, но СПИДом не болен и не слышал, что больна Лена.

После дачи показаний в судебном заседании свидетель ФИО7 прошел обследование в СПИД-центре и представил справку о том, что он не является ВИЧ-инфицированным.

Врач следственного изолятора пояснила, что при поступлении в СИЗО у ФИО5 была взята кровь на ВИЧ и установлено, что он ВИЧ-инфицированный, когда ему сообщили об этом, он был удивлен, подавлен и растерян.

То есть можно сделать вывод, что между ним и ФИО9 не было такого разговора, он ранее не знал об этом, поэтому и не давал таких показаний при допросе. Узнав о заболевании, он решил использовать его в свою защиту. Забыть о таком заболевании невозможно.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывает личность подсудимого, который не судим, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит л.д.164), как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного, ФИО5 злоупотребляет спиртным, соседями по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.162), как следует из справки-характеристики ЖЭУ-20 обращений и жалоб от квартиросъемщиков в отношении ФИО5 в ЖЭУ – не поступало л.д.167), является индивидуальным предпринимателем л.д.182)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена, ФИО4 об­наруживает признаки органического расстройства личности (в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой) с эмоциональной неустойчивостью. Синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не ли­шали его возможности на время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не попадает.

Как показал анализ материалов уголовного дела и данные настояще­го обследования, на время инкриминируемого ему деяния, у него так же не было признаков ка­кого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простое алкогольное опьяне­ние) с частичной амнезией событий того периода, в полной мере мог осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указания ФИО4 о полном запамятовании обстоятельств совершения преступления изолированы, непоследовательны, не укладываются в целостную клиническую картину како­го-либо расстройства психики, не находили отражения в его состоянии и поведении в период исследуемой ситуации, и соответственно используются им в защитных целях.

По своему пси­хическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания и участвовать в судебном за­седании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО4 не находился в состоянии аффекта. Эмоциональное состояние ФИО4 не сопровождалось специфическими из­менениями сознания, действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными (т. 2,л.д. 18-21)

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, а также то, что от преступления совершенного ФИО4 наступили тяжкие последствия – смерть ФИО11

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание лишении свободы, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного убийством дочери, в размере 100 000 рублей. Подсудимый признал гражданский иск в сумме 50 тыс. руб..

Поскольку установлено, что подсудимый виновен в смерти дочери потерпевшей, суд находит подлежащими удовлетворению требования потерпевшей о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ст.1100 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание основания взыскания морального вреда, что моральный вред причинен гибелью близкого человека, учитывает личность как убитой, так и подсудимого, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ст. ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора - с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО14 50000 ( Пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- предметы одежды: куртка спортивная белого цвета, брюки защитного цвета. Кофта женская с красным рисунком в виде ягод и белых цветов на зеленом фоне в виде листьев, кофта спортивная черного цвета, рубашка мужская с рисунком в виде серо-белых квадратов и полос на темно-сером фоне, шорты светло-серого цвета, футболка женская белого цвета, брюки черного цвета, фрагмент линолеума коричневого цвета; шесть окурков сигарет; пододеяльник серовато-белого цвета; наволочка с рисунком по всей поверхности в виде цветов синего, голубого и желтого цвета на светло-голубом фоне; ковровая дорожка бардового цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- одежда ФИО15: футболка зеленовато-коричневого цвета, брюки мужские черного цвета, кофта - «толстовка» зеленовато-серого цвета с темно-серыми полосками, туфли мужские коричневого цвета – возвратить осужденному;

- видеокассету с записью допроса подозреваемого ФИО4, видеокассету с записью проверки показаний подозреваемого ФИО4на месте, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

СУДЬЯ -