Дело № 1 -137/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 год г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Самсоновой О.Н.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Костомарова А.В., представившего ордер № 2507н от 1.07.2010 года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Олениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2 открыто похитил имущество потерпевшей ФИО4 Преступление ФИО2 совершено в г. Орле при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь напротив ... по ... ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО4, воспользовавшись тем, что последняя поскользнулась и упала, сорвал с ее плеча сумку стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно зонтом, стоимостью 300 рублей, сотовым телефоном «Самсунг М 300», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 1 800 рублей. После чего, ФИО2, действуя во исполнение возникшего умысла на неправомерное завладение чужим имуществом, ушел с принадлежащими ФИО4 вещами, причинив, тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 800 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным им органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился полностью, вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного на предварительном слушании. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Костомарова А.В., поддержавшего позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение потерпевшей ФИО4 и государственного обвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходя к такому выводу суд, исходит из того, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средний тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л. д. 12), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории г. Орла, где характеризуется положительно (л. д. 29), не судим (л. д. 24-25).
Квалифицировать содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ необходимо в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, действующего на момент постановления приговора, которая улучшает положение осужденного в связи с введением за совершение данного преступления альтернативного наказания – ограничение свободы.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:
- не менять постоянного места жительства по адресу: ..., ... ... и не выезжать за пределы г. Орла без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из дома Номер обезличен по ... ... после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои возражения, в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Корнева М.А.