1-146/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«16» июля 2010 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
Председательствующего судьи Забелиной О. А.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Уколова А. А.
Подсудимой Панариной Татьяны Николаевны
Защитника Подымаева И. Л., представившего ордер № 37- н от 15.07.2010 г. и удостоверение № 0496
При секретаре Тер-Степановой М.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панариной Татьяны Николаевны, родившейся Дата обезличена г. в ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой, проживающей: ... ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Панарина Т.Н. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
ФИО6. являясь должностным лицом - сотрудником органов внутренних дел, состоя в должности старшего оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями ОМ Номер обезличен при УВД по г. Орлу, будучи назначенным на должность приказом № 472 л/с от 03.08.2009 года, имея специальное звание - старший лейтенант милиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, в порядке, предусмотренном Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1; ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.06.1995 года, должностной инструкцией, утвержденной 02.09.2009 года начальником ОМ Номер обезличен (по Железнодорожному району) УВД по г. Орлу полковником милиции ФИО22., будучи обязанным исполнять свои служебные полномочия, определенные данными нормативно-правовыми актами для выполнения возложенных на органы внутренних дел задач, в том числе по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, осуществлял по подведомственности проверку лиц занимающихся производством и незаконным оборотом спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на территории Железнодорожного района г. Орла.
С этой целью ФИО6 совместно с оперуполномоченным ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по г. Орлу лейтенантом милиции ФИО18., оперуполномоченным ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по г. Орлу лейтенантом милиции ФИО19. и старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по г. Орлу майором милиции ФИО20 проводил комплекс проверочных мероприятий, в результате которых 05.05.2010 года примерно в 14 часов 10 минут по адресу: ..., ... в помещении пункта приема стеклотары был установлен факт сбыта Панариной Т.Н. ФИО16 спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом, т.е. появились основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет совершения Панариной Т.Н. деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Панарина Т. Н., желая избежать привлечения к ответственности за совершенное деяние, в этот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении пункта приема стеклотары, расположенного по адресу: ..., ..., решила дать взятку должностному лицу за незаконные действия, после чего она стала предлагать старшему оперуполномоченному ФИО6. взятку в виде денег, не обозначая конкретной суммы, склоняя последнего не привлекать её к ответственности, на что ФИО6 ответил отказом и, ограждая себя от противоправных действий со стороны Панариной Т.Н., в установленном законом порядке, вызвал её в свой служебный кабинет Номер обезличен здания ОМ № 1 УВД по г. Орлу, расположенного по адресу: ..., ..., для проведения проверочных мероприятий.
06.05.2010 года в 11 часов 46 минут Панарина Т.Н. прибыла в служебный кабинет Номер обезличен здания ОМ № 1 УВД по г. Орлу, расположенного по адресу: ..., ..., для дачи объяснения по факту реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Находясь в вышеуказанном кабинете, Панарина Т.Н. умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на подкуп должностного лица, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно рассчитывая, что Чернышов Р.И., действуя в её интересах, вынесет заведомо незаконное решение, входящее в его служебные полномочия, и не будет рассматривать материал по указанному факту, снова предложила Чернышеву Р.И. получить от неё взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей, на что Чернышов Р.И. ответил отказом. В продолжение своих преступных действий, в ранее указанное время в помещении кабинета Номер обезличен здания ОМ Номер обезличен УВД по ..., расположенного по адресу..., ..., ... Панарина Т.Н., рассчитывая, что ФИО6 возьмет от неё незаконное вознаграждение, и она не будет привлечена к ответственности, лично передала должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей -старшему оперуполномоченному ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО6, взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей с номером хЬ Номер обезличен и одной купюрой достоинством 500 рублей с номером гЛ Номер обезличен, которые она положила на стол ФИО6 Однако, Панарина Т.Н. свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО6. отказался от получения взятки, а Панарина Т.Н. была застигнута при совершении преступления с поличным.
В судебном заседании Панарина Т.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, под которым следует понимать фактические обстоятельства содеянного подсудимой, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.
Исходя из того, что подсудимой Панариной Т.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке; данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, что подтвердила в судебном заседании Панарина Т. Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были разъяснены подсудимой и были ею поняты, при этом подсудимая Панарина Т. Н. полностью согласна с предъявленным обвинением; государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка постановления приговора; суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела в отношении Панариной Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 291 УК РФ, в особом порядке.
Предъявленное Панариной Т.Н. обвинение является обоснованным и доказанным и её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимой Панариной Т. Н. суд учитывает характер совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, и степень общественной опасности преступления- способ совершения преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панариной Т.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панариной Т.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает также личность подсудимой Панариной Т.Н., которая ранее не судима л.д. 108-109), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 112), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 114). Кроме того, суд также учитывает и состояние здоровья Панариной Т. Н.- наличие у неё заболевания «артериальная гипертензия»
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ- назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от Панариной Т.Н. обстоятельствам, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ- срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд, учитывая личность подсудимой Панариной Т. Н., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что Панарина Т. Н. на момент вынесения приговора трудоспособна, а также учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Панариной Т. Н. возможно без её изоляции от общества и назначает Панариной Т. Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Панариной Т. Н. преступления, имущественное положение Панариной Т. Н. и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода (пенсии).
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панарину Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Панариной Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1500 рублей достоинством по 1000 рублей - Номер обезличен и достоинством 500 рублей- гЛ Номер обезличен, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, обратить в доход государства; DVD+ RW диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О. А. ЗАБЕЛИНА