ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010г. г.Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Самсоновой О.Н.,
адвоката Никифорова Д.А., представившего ордер № 128 Н и удостоверение № 0414,
подсудимого Дианова В.В.,
потерпевшего Сиротинина В.В.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Дианова Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего сотрудником ИП «Ленивкина Е.А.», военнообязанного, не судимого, с применением к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. а, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дианов В.В. совершил преступления в г.Орле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Дианов В.В., находясь на проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес> напротив <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно с целью нанесения побоев и причинения физической боли подошел к ранее незнакомому Сиротинину B.B. и нанес ему два удара кулаком в область головы, от чего последний упал.
В результате действий Дианова В.В. потерпевшему Сиротинину В.В. была причинена физическая боль.
Своими действиями Дианов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п. а УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162 –ФЗ) – нанесение из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, находясь на проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес> напротив <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества из салона стоящего рядом автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Сиротинину В.В., проник в него путем свободного доступа. Дианов В.В., осознавая, что его действия являются очевидными для собственника и других присутствующих лиц, похитил из салона автомашины магнитолу «KENWOOD» с панелью, стоимостью 3540 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. После этого он с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
Своими действиями Дианов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377 –ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Дианов В..В., показав, что предъявленное ему обвинение понятно в полном объеме, и он себя виновным признает, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Самсонова О.Н., адвокат Никифоров Д.А., потерпевший Сиротинин В.В., подтвердивший получение от подсудимого 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба, находят ходатайство обоснованным и считают необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Поскольку подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, данное согласие он, осознающий характер и последствия заявленного ходатайства, выразил после консультации с адвокатом и в его присутствии, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 4 –х лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При определении наказания Дианову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и дачу им признательных показаний, что активно способствовало раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему путем выплаты ему 10000 руб., положительные характеристики с работы и места жительства.
Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание, не выявлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя предложившего назначить наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ: по ст.116 ч.2 п.а УК РФ на срок 150 часов, по ст.161 ч.1 УК РФ на срок 200 часов и по совокупности преступлений – обязательные работы на срок 240 часов., суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ на сроки, предложенные прокурором, и по совокупности преступлений на срок 240 часов.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым применить меру пресечения к осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дианова Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п.а УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162 –ФЗ), ст. 161 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377 –ФЗ) обязательные работы на срок 200 ( двести) часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Дианову Владиславу Викторовичу назначить - обязательные работы на срок 240( двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу применить к Дианову В.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - магнитолу «KENWOOD» с панелью - вернуть потерпевшему Сиротинину В.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным –в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г. Орла.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий С.П.Мельников