ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2011года город Орел
Железнодорожный районный суд город Орла в составе:
председательствующего Носкова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Уколова А.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Сергеева Р.Э.,
защитника Скурихина С.В.,
при секретаре Кореневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева Рубена Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего маляром-штукатуром в ООО «Техэнергострой», военнообязанного, ранее судимого: 6 апреля 2004 года Троснянским районным судом Орловской области по ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 с приговором Северного районного суда города Орла от 22 сентября 2005 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освободился условно-досрочно 29 января 2007 года на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 19 января 2007 года на 2 года 7 месяцев 1 день),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Р.Э. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, находясь в помещении автомойки «VIP», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, Сергеев Р.Э. решил похитить чужое имущество.
Действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель, он похитил со стола ноутбук ФИО3 марки «Samsung» стоимостью 12999 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Сергеев Р.Э. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12999 рублей.
Подсудимый Сергеев Р.Э. полностью согласился с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялся.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Сергеев Р.Э., при рассмотрении дела, суду пояснил, что им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Сергееву Р.Э. разъяснены, и они ему понятны.
Адвокат Скурихин С.В. поддержал ходатайство подсудимого Сергеева Р.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Уколов А.А., а также потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев Р.Э., обоснованно и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым Р.Э. преступления средней тяжести.
Суд учитывает также личность подсудимого Сергеева Р.Э., согласившегося с обвинением.
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Сергеев Р.Э. не состоит.
В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Сергеева Р.Э. Согласно данному заключению, он обнаруживает признаки расстройства психики в форме пограничной умственной отсталости, что не лишает его возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Во время, относящееся к совершенному преступлению, у Сергеева Р.Э. не имелось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.
По месту жительства, а также по месту работы Сергеев Р.Э. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву Р.Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что Сергеев Р.Э. должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением, то есть в условиях изоляции от общества.
С учетом имеющегося смягчающего обстоятельства, положительных характеристик Сергеева Р.Э. суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет требования ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Рубена Эдуардовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу применить к осужденному меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство, CD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым Р.Э. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием систем видеоконференцсвязи.
СУДЬЯ НОСКОВ Г.Б.