Дело № 1-19/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – Орловского транспортного прокурора Сурова М.В.,
потерпевшей ФИО5
подсудимого Милова Е.А.,
его защитника – адвоката Гончаровой О.И., представившей ордер № 9н от 31.01.2011г. и удостоверение № 0039 от 23.11.2002г.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Милова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милов Е.А. совершил преступление в г. Орле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Милов Е.A., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в северном кассовом зале железнодорожного вокзала Орёл Межрегиональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, увидел женскую сумку черного цвета, стоящую в непосредственной близости от ранее ему незнакомой ФИО5
После чего у Милова Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данной сумки, принадлежащей гражданке ФИО5 В целях реализации своего преступного умысла, примерно в 02 часа 40 минут, воспользовавшись сном гражданки ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, втайне от окружающих из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО5 женскую сумку черного цвета, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились: не представляющий материальной ценности кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 23 744 (двадцать три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 65 копеек Банка РФ и 4 (четыре) гривны 13 копеек Банка Украины, что по курсу Центрального банка РФ на 03.11 2010 г. соответствовало 15 (пятнадцати) рублям 99 копейкам. По мимо этого в похищенной сумке находились не представляющие материальной ценности: сумка бежевого цвета размером 33х29см. на замке типа «молния»; сумка черного цвета на ремешке, размером 16х17см.; пачка сока «Садочок» объемом 1 литр; три халата белого цвета размерами 56,58,56, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета; пять халатов синего цвета, размерами 62,62,60,60,62, упакованные в полимерный пакет белого цвета; шоколадный батончик «Roshen»; косметические средства - тушь для бровей и ресниц производителя ООО «Фабрика «Гримм» СТД РФ, упакованная в бумажную коробку черного цвета; тени карандашные зеленого цвета в картонной упаковке золотистого цвета и две помады розового цвета в пластмассовой упаковке фирмы «N. Y.C».
После чего, Милов Е.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 760 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 64 копейки Банка РФ.
Своими действиями Милов Евгений Александрович совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Милов Е.А. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в полном объеме и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Гончарова О.И., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Суров М.В. и потерпевшая ФИО5 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Милова Е.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина Милова Е.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Милова Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Милов Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, ранее не судим, (л.д. 75-78), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 85), однако по месту регистрации не проживает, в настоящее время не работает, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 93, 151), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д.95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Милова Е.А., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания судом принимаются во внимание требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого Милова Е.А., который нигде не работает, не имеет источника дохода, по месту регистрации не проживает, пребывает на территории Российской Федерации без определенного места жительства, поскольку дом, в котором он зарегистрирован им был продан.
Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности Милова Е.А. суд считает, что при установленных судом обстоятельствах целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания представляется суду единственно возможным, при котором осужденный должен отбывать наказания в условиях контроля за его поведением.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ ему надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку оснований для её изменения либо отмены не имеется.
Поскольку с 03.11.2010г. по день вынесения приговора, Милов Е.А. содержится под стражей в связи с его задержанием в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
женскую сумку черного цвета прямоугольной формы; сумку бежевого цвета; сумку черного цвета на ремешке; три белых медицинских халата; пять халатов синего цвета; упаковку сока «Садочок», объемом 1 литр; тушь для бровей и ресниц, производителя ООО «Фабрика «Гримм» СТД РФ»; две помады фирмы «N.Y.С»; тени карандашные; шоколадный батончик «Roshen»; кошелек коричневого цвета; денежные банкноты Банка РФ, а именно 1 купюру достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (ач 8165078), 18 купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (гГ 8187163, иЧ 7555667, ьЕ 8629703, пН 5635725. ьИ 5884972, ьК 4473206, тА 2962237, тМ 6205089, иК 1315842, хМ 4200436, ке 9420719, кН 0859254, ЭО 1141957, ЯВ 5057727, ьМ 7639684, иО 3023788, вЭ 5004050, ьЭ 9459477), 1 купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей (гЧ 8566164), 2 купюры достоинством 100 (сто) рублей (ЕЛ 6835247, СБ 5015719), 3 купюры достоинством 10 (десять) рублей (Чг 3868850, СЛ 8166202, СЭ 5561266); денежные банкноты Банка Украины, достоинством 1 (одна) гривна (АА 8224929), достоинством 2 (две) гривны (ВВ 2134421); монеты Банка РФ: 10 руб.-1 шт., 2 руб.-1 шт., 1 руб.-2 шт., 10 копеек-6 шт., 5 копеек-1 шт.; монеты Банка Украины: 50 копеек-1 шт., |25 копеек-1 шт., 10 копеек-1 шт., 5 копеек-5 шт., 1 копейка-З шт. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Милова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
Срок наказания исчислять с 31 января 2011г. Зачесть в срок наказания Милова Е.А. содержание его под стражей с 03 ноября 2010 года по 30 января 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Милову Е.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, а именно:
женскую сумку черного цвета прямоугольной формы; сумку бежевого цвета; сумку черного цвета на ремешке; три белых медицинских халата; пять халатов синего цвета; упаковку сока «Садочок», объемом 1 литр; тушь для бровей и ресниц, производителя ООО «Фабрика «Гримм» СТД РФ»; две помады фирмы «N.Y.С»; тени карандашные; шоколадный батончик «Roshen»; кошелек коричневого цвета; денежные банкноты Банка РФ, а именно 1 купюру достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (ач 8165078), 18 купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (гГ 8187163, иЧ 7555667, ьЕ 8629703, пН 5635725. ьИ 5884972, ьК 4473206, тА 2962237, тМ 6205089, иК 1315842, хМ 4200436, ке 9420719, кН 0859254, ЭО 1141957, ЯВ 5057727, ьМ 7639684, иО 3023788, вЭ 5004050, ьЭ 9459477), 1 купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей (гЧ 8566164), 2 купюры достоинством 100 (сто) рублей (ЕЛ 6835247, СБ 5015719), 3 купюры достоинством 10 (десять) рублей (Чг 3868850, СЛ 8166202, СЭ 5561266); денежные банкноты Банка Украины, достоинством 1 (одна) гривна (АА 8224929), достоинством 2 (две) гривны (ВВ 2134421); монеты Банка РФ: 10 руб.-1 шт., 2 руб.-1 шт., 1 руб.-2 шт., 10 копеек-6 шт., 5 копеек-1 шт.; монеты Банка Украины: 50 копеек-1 шт., |25 копеек-1 шт., 10 копеек-1 шт., 5 копеек-5 шт., 1 копейка-3 шт. оставить у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий А.Н. Руднев