Приговор по делу, предусмотренному ст.116, ч.2 п.а

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Железнодорожный районный суд г. Орла /
Приговор по делу, предусмотренному ст.116, ч.2 п.а

Приговор по делу, предусмотренному ст.116, ч.2 п.а

Дело № 1-37/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО7,

подсудимых Матякина П.Б., Матякина С.П.,

защитника подсудимых – адвоката Сучкова В.В., представившего ордер № 924 от 02.03.2011г. и удостоверение № 00243 от 11.07.2003г.,

при секретарях Логвиновой О.И, Кузнецовой А.А. и Моляновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда уголовное дело в отношении

Матякина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

Матякина Петра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного проживавшего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матякин С.П. совершил преступление в г. Орле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07час. 45мин. Матякин С.П. находясь вместе со своим отцом Матякиным П.Б. около <адрес>, расположенного на <адрес>, взяв в руки фрагмент диэлектрической штанги подошел к ранее ему незнакомому ФИО1 После чего на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за произошедшего между ними конфликта, действуя одномоментно с Матякиным П.Б., который в это время наносил удары кулаками по голове ФИО1, нанес ФИО1 фрагментом диэлектрической штанги один удар по спине, один удар по левой руке и один удар в область правого предплечья, причинив тем самым ФИО1 повреждения в виде ссадины на спине слева по околопозвоночной линии, кровоподтека на ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца и ссадин на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, которые не повлекли вреда здоровью.

Матякин П.Б. совершил преступление в г. Орле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07час. 45мин. Матякин П.Б., находясь вместе со своим сыном Матякиным С.П. около <адрес>, расположенного на <адрес>, имея умысел на нанесение побоев, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1 После чего на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1 из-за произошедшего между ними конфликта, нанес ему один удар кулаком в область лица. После чего, действуя одномоментно с Матякиным С.П., который наносил удары ФИО1 фрагментом диэлектрической штанги по различным частям тела, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаками по голове. В это время подошедшая ФИО7, приходящаяся ФИО1 женой, потребовала от Матякина П.Б. и Матякина С.П. прекратить свои действия. В ответ на это, Матякин П.Б. умышленно нанес один удар кулаком ФИО7 в подбородок слева.

В результате действий Матякина П.Б. ФИО1 были причинены повреждения в виде гематомы мягких тканей затылочной области слева, ссадины лба, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, которые не повлекли вреда здоровью. ФИО7 было причинено повреждение в виде кровоподтека в области подбородка слева, которое так же не повлекло вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матякин С.П. вину в совершении преступления не признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 резко затормозил на пешеходном переходе. Поэтому он показал ФИО1 руками, что могло быть столкновение. Затем он поехал на работу, и заметил, что по <адрес> его начал преследовать ФИО1 на своем автомобиле, поэтому он перестроился на другой край дороги, а потом и вовсе пытался уехать от преследующего его ФИО1 по трамвайным путям. С ним в машине находился его отец – Матякин П.Б. Когда он с отцом подъехал к месту работы, и вышел из машины, к нему сразу подошел ФИО1 Сначала ФИО1 угрожал ему убийством, потом стал выражаться не цензурной бранью и нанес ему удар в область щеки с правой стороны лица, которого он не почувствовал. Потом он увидел, как подъехал ФИО4 на автомашине «<данные изъяты> и вышел из неё. После чего ФИО1 сначала хотел ударить его двумя руками и взять его за шею, но у него получилось только одной рукой его задеть. В результате у него на лице и на шее были покраснения, и была опухшая рука. Вышедший из машины его отец стал их разнимать. Он нашел на газоне палку, взял её и начал беспорядочно отмахиваться ею от ФИО1 Матякин П.Б. при этом пытался удерживать руки ФИО1 Несмотря на это, ФИО1 все равно пытался кидаться на него с кулаками. В это время Матякин П.Б. стоял между ним и ФИО1 Он отмахивался палкой от ФИО1 из-за спины отца. При этом он допускает, что у ФИО1 могла образоваться рана, так как он, защищаясь от ударов ФИО1, беспорядочно махал палкой. Ни он, ни Матякин П.Б. удары ФИО1 не наносили. Потом он увидел, что найденная им палка является диэлектрической штангой, которую он использует в своей работе.

На уточняющие вопросы Матякин С.П. пояснил суду, что диэлектрическую штангу он нашел на газоне слева от своей машины. Рядом с ФИО1 стояла женщина. Она справа подошла к ФИО7 и, находясь за ним, упала на бок на неровной части дороги. При падении женщина рассекла себе щеку. От чего упала женщина, он не знает. Этой женщине Матякин П.Б. ударов не наносил. Он тоже не мог задеть женщину диэлектрической штангой, поскольку она стояла за ФИО1 После того как женщина упала, ФИО1 стал её поднимать, и на этом конфликт закончился.

Рядом с ними стояла ФИО6, которая подъехала на одном автомобиле вместе с ФИО1. Потерпевшей ФИО7 вообще не было в то время при вышеуказанных событиях, поскольку присутствующая при конфликте женщина была ниже ростом, нежели ФИО7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матякин П.Б. вину в совершении преступления полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он выехал от дома со своим сыном Матякиным С.П. на автомобиле <данные изъяты>» и по <адрес> они поехали на место своей работы в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. За рулем был Матякин С.П. На перекрестке <адрес> и <адрес> перед их автомобилем резко затормозил автомобиль <данные изъяты>, в связи с этим Матякин С.П. чуть в неё не въехал и остановился. Он сказал сыну: «Бери правее и поехали на работу». После чего они продолжили движение. <адрес>, примерно, напротив <адрес>, автомобиль <данные изъяты> их подрезал справа. Они ушли от столкновения. Он сказал Матякину С.П.: «Уходи налево, раз он нас подрезал». Потом автомобиль <данные изъяты>» включил левый поворот и попытался вытеснить их автомобиль на встречную полосу движения. Он сказал Матякину С.П.: «Уходи через мост, чтобы оторваться от него». Они подъехали к своей работе, он вышел из машины. Подъехал ФИО1 на своем автомобиле и поставил машину рядом так, что нельзя было выйти. Затем ФИО1 направился к Матякину С.П. и без слов нанес ему удар в область лица, но попал или нет, сказать не смог. После чего ФИО1 схватил Матякина С.П. за горло и стал давить. Он стоял с правой стороны машины и сразу же подбежал к Матякину С.П. и стал оттаскивать ФИО1, после чего встал между ними. ФИО7 кинулся с кулаками на него, сказав: «И ты лезешь». Он ответил: «А я причем, если вы дорогу не поделили?». В итоге ФИО7 нанес ему два удара, и они поскандалили. ФИО1 продолжал лезть к его сыну, который у себя под ногами обнаружил палку, поднял её и стал отмахиваться ею из-за его спины, чтобы ФИО1 их не трогал, так как потерпевший продолжал нападать.

На уточняющие вопросы подсудимый Матякин П.Б. пояснил, что потерпевший вначале, ничего не объяснив, нанес сыну удары кулаком руки, попал или нет, он не видел. Он стал отталкивать ФИО1 от сына, но ФИО1 набросился и на него, пытаясь ударить. Он вытянул руки, чтобы ФИО1 не достал до его лица. У ФИО1 так же были вытянуты руки. ФИО1 пытался попасть ему по лицу, махал руками, но не попал. Когда сын отмахивался палкой, то он по потерпевшему не попадал, ударов он не слышал. Сын стоял за его спиной и пытался отмахнуться от потерпевшего, но по нему не попадал. Потерпевшему удары не наносились. Он стоял между сыном и ФИО1, ФИО1 стоял к нему лицом. Женщина, вышедшая из машины, подошла к ним, когда конфликт уже закончился, и встала между ним и ФИО1. Данную женщину он не отталкивал, и она не пыталась причинить ему телесные повреждения. Потерпевшей ФИО7 в тот момент вообще не было. Присутствовала ФИО6 и другая женщина, которая с ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье. Ни он, ни Матякин С.П. в милицию сразу не обращались, так как побоев у них не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Матякина П.Б., судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Матякина П.Б., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого Матякин П.Б. ДД.ММ.ГГГГ показал, что после того как мужчина понял, что не может ударить сына, то перешел с кулаками на него, но по нему ни разу не попал, так как он отмахивался. После этого к ним подбежала женщина из а/м <данные изъяты> и накинулась на него с кулаками, он оттолкнул её от себя. Через некоторое время женщина оступилась и упала на асфальт, мужчина продолжал нападать на него (Т.1 л.д. 140-141).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Матякин П.Б. полностью их подтвердил и указал, что действительно к нему подбегала женщина и кидалась на него драться, поэтому он оттолкнул её от себя.

Несмотря на полное непризнание Матякиным С.П. вины, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что подсудимые Матякины ранее ему не были знакомы, неприязненных отношений к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО7 и ее сотрудницей ФИО6 в 07часов 30минут выехал на автомобиле <данные изъяты> из дома по <адрес> на работу. На перекрестке с <адрес> он остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов и услышал сзади резкий скрип тормозов автомобиля. В зеркало он увидел быстро приближающийся автомобиль. Чтобы избежать столкновения он немного проехал вперед. После того, как пешеходы перешли дорогу, справа от него обогнал автомобиль «<данные изъяты>» при этом водитель – Матякин С.П. выкрикнул что-то в его адрес и, высунув левую руку, показал ему непристойный жест. Ему это не понравилось, так как он давно за рулем и до этого ему никто таких жестов не показывал. Он поехал за Матякиным С.П., так как хотел выяснить у него, почему он его так оскорбил. Он ехал непосредственно за Матякиным С.П., и это было очевидно для последнего. Остановившись на светофоре около <адрес> он решил, что если Матякин С.П. поедет дальше по прямой, то он свернет на <адрес> и поедет на работу. Но автомобиль «<данные изъяты> под управлением Матякина С.П. повернул за <адрес> и остановился возле <адрес> напротив входа в книжный магазин. Он тоже остановился напротив входа в книжный магазин параллельно автомашины Матякиных таким образом, что его машина и машина Матякиных перекрыли всю дорогу». Он обошел автомобиль Матякиных спереди и подошел к вышедшему из автомобиля Матякину С.П. Так же из машины вышел Матякин П.Б. Они стали общаться на повышенных тонах, и он спросил у Матякина С.П. причину показанного ему непристойного жеста. Матякин С.П. стал объяснять, что если бы он врезался в его автомобиль, то погибли бы люди, так как его машина переоборудована. Сначала происходил разговор на повышенных тонах без рукоприкладства, в ходе которого он мог допустить нецензурные выражения. Затем он получил один или два удара сзади сбоку по голове. Он повернулся и увидел, что его ударил Матякин П.Б.. В это время Матякин С.П. взял из салона своего автомобиля диэлектрическую штангу, которой нанес ему удар по спине, так как он стоял, повернувшись к Матякину П.Б. Данные события происходили напротив водительской двери автомобиля Матякиных. Он оказался между Матякиным П.Б. и Матякиным С.П. и они, передвигаясь перешли к багажному отделению автомобиля Матякиных. В это время из принадлежащей ему машины вышла его жена и свидетель ФИО6. Жена стала кричать: - «Что вы делаете? Прекратите!» Он подставил руку и Матякин С.П. нанес ему диэлектрической штангой еще несколько ударов. Всего Матякин С.П. нанес ему диэлектрической штангой три удара: первый раз он ударил его по спине, второй по руке и третий по ладони. Матякин П.Б. в это время наносил ему удары по голове. Все это происходило около 5 минут. Он подошел к Матякину П.Б. и попросил извиниться перед женщинами. В ответ Матякин П.Б. нецензурно ответил, ссылаясь на то, что когда мужики разговаривают, то бабам лезть нечего. После чего Матякин С.П. и Матякин П.Б. забрали вещи из своего автомобиля и ушли.

На уточняющие вопросы потерпевший ФИО1 суду пояснил, что каких-либо мужчин, которые бы находились рядом с ними во время происходящего конфликта и видели происходящее, не было. Ни Матякину С.П., ни Матякину П.Б. он ударов не наносил. От полученных ударов, нанесенных ему Матякиным С.П. и Матякиным П.Б., он чувствовал сильную боль.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 суду показала, что подсудимые Матякины ранее ей не были знакомы, неприязненных отношений к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем – ФИО1 утром ехали на их автомобиле. С ними была ФИО6. Автомобилем управлял ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сидении, а ФИО6 сидела сзади неё. На перекрестке <адрес> ФИО1 остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов. В это время она услышала сзади резкий скрип тормозов и почувствовала запах горелой резины, так как окно автомобиля было открыто. После чего автомобиль темного цвета обогнал их с правой стороны, в котором сидели водитель и пассажир Матякины С.П. и П.Б. При этом Матякин С.П. показал ФИО1 непристойный жест и резко поехал вперед. ФИО1, оскорбившись, поехал за Матякиными. В районе перекрестка около <адрес> Матякины остановились. ФИО1 поставил машину рядом с машиной Матякиных и вышел из нее. То, что происходило последующие примерно две минуты, она не видела, так как сидела в машине и полезла в сумку. Вдруг ФИО6 ей сказала, - «Что ты сидишь? Видишь, что они делают». Она увидела, что Матякин С.П. набросился на ФИО1 с палкой, в то время как Матякин П.Б. периодически бил ФИО1 кулаками. В основном бил ФИО1 по спине и рукам Матякин С.П. как ей показалось металлической палкой. Когда Матякин С.П. бил ФИО1 палкой по всему телу, то последний закрывался руками. Матякин П.Б. бил ФИО1 кулаками по голове. Она выбежала, встала между Матякиными и мужем и стала кричать: «Что вы делаете? Двое на одного. Называется мужики. Успокойтесь!». ФИО6 также выскочила из машины. ФИО1 испугался за нее и ФИО6. Когда Матякин С.П. размахивал палкой, то говорил, что его машина как-то переоборудована и в случае столкновения, Срюченковой сидящей сзади на пассажирском сиденье, уже бы не было в живых. При этом показывая на палку, добавил, что это его учитель, и он учит таких, как они. После этого конфликт затих. ФИО1 сказал: - «Не хотите извиниться перед женщинами?», на что Матякин П.Б. ответил нецензурно.

На уточняющие вопросы потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что в тот момент, когда Матякины избивали её мужа, то он в основном был повернут лицом к Матякину С.П., при этом стоял спиной к Матякину П.Б. и поворачивался к последнему. Их автомашина стояла рядом с машиной Матякиных, других машин рядом не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 ФИО6ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 и её супругом ФИО1 утром ехали на работу от <адрес> на их автомобиле светлого цвета. ФИО1 был за рулем, его супруга ФИО7 сидела на переднем пассажирском сидении, а она сидела сзади, за пассажирским сидением. Перед пешеходным переходом на <адрес> ФИО1 затормозил, что бы пропустить пешеходов. Затем она услышала визг тормозов и увидела, что какая-то машина темного цвета объехала их справа. Водитель темного автомобиля – Матякин С.П. показал ФИО1 рукой оскорбительный жест и, не останавливаясь, поехал дальше. Они пропустили пешеходов и начали движение. Обычно они поворачивали на <адрес>, но в этот раз они поехали по другой дороге. Спустя некоторое время она догадалась, что они ехали за автомобилем Матякина С.П., который показал ФИО1 оскорбительный жест рукой. Матякин С.П. несся на большой скорости, вилял и петлял по дороге. ФИО1 ехал за Матякиным С.П., и старался не отставать от него. В районе <адрес> Матякин С.П. остановился и вышел из автомобиля. ФИО1 тоже вышел из автомобиля, а его супруга ФИО7 и она остались в машине. Потом из автомобиля Матякина С.П. с переднего пассажирского сидения вышел Матякин П.Б. Он обошёл ФИО1 сзади и ударил его рукой в правую часть головы. В это время Матякин С.П. из своей машины достал палку и начал палкой бить ФИО1 по спине. Когда они увидели, что ФИО1 избивают, то она вместе с ФИО7 выбежала из машины и начали кричать, что бы они остановились, но это было бесполезно. После этого, Матякин С.П. показывая на палку, сказал, что это учитель для таких как они и если бы он не затормозил перед пешеходным переходом, то её бы сейчас не было, так как погибла бы от столкновения автомобилей.

На уточняющие вопросы свидетель ФИО6 суду пояснила, что когда Матякин С.П. и ФИО1 разговаривали возле машины, то ФИО1 скорее всего не видел как сзади к нему подошел Матякин П.Б., но может быть и видел, но не ожидал что Матякин П.Б. ударит его. Матякин П.Б. ударил ФИО1 сзади. От удара Матякина П.Б. ФИО1 не упал, а только обернулся, в это время Матякин С.П. взял из своей машины палку и стал неоднократно наносить удары ФИО1 Одновременно с Матякиным С.П., стал бить ФИО1 и Матякин П.Б., то есть Матякины вдвоем били ФИО1 ФИО1 пытался обороняться и отпихивал их. Действия ФИО1 были похожи на реакцию защиты. ФИО1 закрывался от ударов руками. Машина Матякина С.П. стояла около книжного магазина. Были ли поблизости другие машины или нет, она не вспомнила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что работает <данные изъяты> Он приехал на работу на своей машине примерно в 7.43 или 7.45 часов и поставил ее возле книжного магазина, сзади машин ФИО1 и Матякиных. Он обратил внимание на то, что Матякины стояли возле багажника своей машины и разговаривали с ФИО1. Одна женщина стояла и успокаивала ФИО1. Он спросил у Матякиных, все ли у них нормально, они сказали, что все нормально, и они сейчас пойдут на работу. После чего он так же ушел на работу. Он заметил, что у ФИО1 был разбит лоб или была какая-то царапина, а у Матякиных видимых телесных повреждений не было. Позже Матякины ему рассказали, что они ехали на машине в районе <данные изъяты> светлая машина резко затормозила, а потом стала преследовать их до <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что работает <данные изъяты>. Матякин С.П. находится в его подчинении, а Матякин П.Б. работает в <данные изъяты> Отношения с ними рабочие.

В рамках данного уголовного дела следователем ему представлялся на обозрение предмет, который является фрагментом диэлектрической штанги, состоящий из диэлектрического картона, спрессованного с эпоксидной смолой с металлическим наконечником. Данная штанга используется для оперативных переключений в электроустановках, чтобы снять с них напряжение. Данной штангой пользуются при работе в <данные изъяты>» диспетчерская служба и оперативный персонал и ими комплектуются передвижные лаборатории. По своей структуре она является твердым предметом. Матякин С.П. при своей работе может пользоваться данной штангой, которая не может просто так находиться на улице, так как является специфической вещью, входит в комплект передвижных лабораторий и подстанций. Любой работник <данные изъяты> может присвоить данную штангу, так как она нигде не учитывается, никак не маркируется.

На уточняющие вопросы, свидетель ФИО5 суду пояснил, что здание <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Здание находится <адрес> <адрес>, примерно около 30 метров от книжного магазина.

Вина подсудимого Матякина С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей, подтверждаются исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением из больницы им. Семашко г. Орла поступившее ДД.ММ.ГГГГ. в ОМ № 1 УВД по г. Орлу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратился ФИО1 с диагнозом «СГМ», при этом пояснил, что травму получил в районе <адрес> (Т.1 л.д. 21);

- заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые вышли из автомашины и причинили ему телесные повреждения возле книжного магазина, расположенного за кинотеатром «Родина». При этом указал номер автомашины, которой как в последствии выяснилось владеет Матякин С.П. (Т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре автомашины Матякина С.П. был обнаружен и изъят предмет, как позже было установлено являющийся диэлектрической штангой (Т.1 л.д. 24-25);

- актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и у него были обнаружены на лице, голове, теле и конечностях телесные повреждения (Т.1 л.д. 28);

- актом судебно-медицинского освидетельствования Матякина С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матякин С.П. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и объективных признаков о наличии у него телесных повреждений установлено не было (Т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем была осмотрена диэлектрическая штанга, изъятая из автомашины Матякина С.П. (Т.1 л.д. 39-41);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вышеуказанной диэлектрической штанги (Т.1 л.д. 42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадины на спине слева по околопозвоночной линии, кровоподтека на ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца и ссадин на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, давностью 1-3 суток на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения не повлекли вреда здоровью, получены от действия твердых тупых предметов (Т.1 л.д. 85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра Матякина С.П. (ДД.ММ.ГГГГ) у него видимых повреждений не имелось (Т.1 л.д. 96).

Несмотря на полное непризнание Матякиным П.Б. вины, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается так же показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что подсудимые Матякины ранее ему не были знакомы, неприязненных отношений к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО7 и ее сотрудницей ФИО6 в 07часов 30минут выехал на автомобиле <данные изъяты> из дома по <адрес> на работу. На перекрестке с <адрес> он остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов и услышал сзади резкий скрип тормозов автомобиля. В зеркало он увидел быстро приближающийся автомобиль. Чтобы избежать столкновения он немного проехал вперед. После того, как пешеходы перешли дорогу, справа от него обогнал автомобиль <данные изъяты>» при этом водитель – Матякин С.П. выкрикнул что-то в его адрес и, высунув левую руку, показал ему непристойный жест. Ему это не понравилось, так как он давно за рулем и до этого ему никто таких жестов не показывал. Он поехал за Матякиным С.П., так как хотел выяснить у него, почему он его так оскорбил. Он ехал непосредственно за Матякиным С.П., и это было очевидно для последнего. Остановившись на светофоре около <адрес> он решил, что если Матякин С.П. поедет дальше по прямой, то он свернет на <адрес> и поедет на работу. Но автомобиль <данные изъяты> под управлением Матякина С.П. повернул за <адрес> и остановился возле дома № по <адрес> напротив входа в книжный магазин. Он тоже остановился напротив входа в книжный магазин параллельно автомашине Матякиных таким образом, что его машина и машина Матякиных перекрыли всю дорогу». Он обошел автомобиль Матякиных спереди и подошел к вышедшему из автомобиля Матякину С.П. Так же из машины вышел Матякин П.Б.. Они стали общаться на повышенных тонах, и он спросил у Матякина С.П. причину показанного ему непристойного жеста. Матякин С.П. стал объяснять, что если бы он врезался в его автомобиль, то погибли бы люди, так как его машина переоборудована. Сначала происходил разговор на повышенных тонах без рукоприкладства, в ходе которого он мог допустить нецензурные выражения. Затем он получил один или два удара сзади сбоку по голове. Он повернулся и увидел, что его ударил Матякин П.Б.. В это время Матякин С.П. взял из салона своего автомобиля диэлектрическую штангу, которой нанес ему удар по спине, так как он стоял повернувшись к Матякину П.Б. Данные события происходили напротив водительской двери автомобиля Матякиных. Он оказался между Матякиным П.Б. и Матякиным С.П. и они, передвигаясь перешли к багажному отделению автомобиля Матякиных. В это время из принадлежащей ему машины вышла его жена и свидетель ФИО6. Жена стала кричать: - «Что вы делаете? Прекратите!» На что получила удар по лицу от Матякина П.Б.. Он подставил руку и Матякин С.П. нанес ему диэлектрической штангой еще несколько ударов. Всего Матякин С.П. нанес ему диэлектрической штангой три удара: первый раз он ударил его по спине, второй по руке и третий по ладони. Матякин П.Б. в это время наносил ему удары по голове. Все это происходило около 5 минут. Он подошел к Матякину П.Б. и попросил извиниться перед женщинами. В ответ Матякин П.Б. нецензурно ответил, ссылаясь на то, что когда мужики разговаривают, то бабам лезть нечего. После чего Матякин С.П. и Матякин П.Б. забрали вещи из своего автомобиля и ушли.

На уточняющие вопросы потерпевший ФИО1 суду пояснил, что каких-либо мужчин, которые бы находились рядом с ними во время происходящего конфликта и могли видеть происходящее, не было. Ни Матякину С.П., ни Матякыину П.Б. он ударов не наносил. От полученных ударов, нанесенных ему Матякиным С.П. и Матякиным П.Б., он чувствовал сильную боль.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 суду показала, что подсудимые Матякины ранее ей не были знакомы, неприязненных отношений к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем – ФИО1 утром ехали на их автомобиле. С ними была ФИО6. Автомобилем управлял ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сидении, а ФИО6 сидела сзади неё. На перекрестке с <адрес> ФИО1 остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов. В это время она услышала сзади резкий скрип тормозов и почувствовала запах горелой резины, так как окно автомобиля было открыто. После чего автомобиль темного цвета обогнал их с правой стороны, в котором сидели водитель и пассажир Матякины С.П. и П.Б. При этом Матякин С.П. показал ФИО1 непристойный жест и резко поехал вперед. ФИО1, оскорбившись, поехал за Матякиными. В районе перекрестка около <адрес> Матякины остановились. ФИО1 поставил машину рядом с машиной Матякиных и вышел из нее. То, что происходило последующие примерно две минуты, она не видела, так как сидела в машине и полезла в сумку. Вдруг ФИО6 ей сказала, - «Что ты сидишь? Видишь, что они делают». Она увидела, что Матякин С.П. набросился на ФИО1 с палкой, в то время как Матякин П.Б. периодически бил ФИО1 кулаками. В основном бил ФИО1 по спине и рукам Матякин С.П. как ей показалось металлической палкой. Когда Матякин С.П. бил ФИО1 палкой по всему телу, то он закрывался руками. Матякин П.Б. бил ФИО1 кулаками по голове. Она выбежала, встала между Матякиными и мужем и стала кричать: «Что вы делаете? Двое на одного. Называется мужики. Успокойтесь!». После этого Матякин П.Б. нанес ей удар кулаком в лицо, попав видимо по зубам, так как у неё из губы пошла кровь. В результате чего она почувствовала боль и шок. ФИО6 также выскочила из машины. ФИО1 испугался за нее и ФИО6. Когда Матякин С.П. размахивал палкой, то говорил, что его машина как-то переоборудована и в случае столкновения ФИО6 сидящей сзади на пассажирском сиденье, уже бы не было в живых. При этом показывая на палку, добавил, что это его учитель, и он учит таких, как они. После этого конфликт затих. ФИО1 сказал: - «Не хотите извиниться перед женщинами?», на что Матякин П.Б. ответил нецензурно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 ФИО6ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 и её супругом ФИО1 утром ехали на работу от <адрес> на их автомобиле светлого цвета. ФИО1 был за рулем, его супруга ФИО7 сидела на переднем пассажирском сидении, а она сидела сзади, за пассажирским сидением. Перед пешеходным переходом на <адрес> ФИО1 затормозил, что бы пропустить пешеходов. Затем она услышала визг тормозов и увидела, что какая-то машина темного цвета объехала их справа. Водитель темного автомобиля – Матякин С.П. показал ФИО1 рукой оскорбительный жест и, не останавливаясь поехал дальше. Они пропустили пешеходов и начали движение. Обычно они поворачивали на <адрес>, но в этот раз они поехали по другой дороге. Спустя некоторое время она догадалась, что они ехали за автомобилем Матякина С.П., который показал ФИО1 оскорбительный жест рукой. Матякин С.П. несся на большой скорости, вилял и петлял по дороге. ФИО1 ехал за Матякиным С.П., и старался не отставать от него. В районе <адрес> Матякин С.П. остановился и вышел из автомобиля. ФИО1 тоже вышел из автомобиля, а его супруга ФИО7 и она остались в машине. Потом из автомобиля Матякина С.П. с переднего пассажирского сидения вышел Матякин П.Б. Он обошёл ФИО1. сзади и ударил его рукой в правую часть головы. В это время Матякин С.П. из своей машины достал палку и начал палкой бить ФИО1 по спине. Когда они увидели, что ФИО1 избивают, то она вместе с ФИО7 выбежали из машины и начали кричать, что бы они остановились, но это было бесполезно. Когда Матякин П.Б. нанес удар ФИО7, то они все уже стояли около машины. На этом конфликт был исчерпан. ФИО7 был нанесен только один удар. После этого, Матякин С.П. показывая на палку, сказал, что это учитель для таких как они и если бы он не затормозил перед пешеходным переходом, то её бы сейчас не было, так как погибла бы от столкновения автомобилей.

На уточняющие вопросы свидетель ФИО6 суду пояснила, что когда Матякин С.П. и ФИО1 разговаривали возле машины, то ФИО1 скорее всего не видел как сзади к нему подошел Матякин П.Б., но может быть и видел, но не ожидал что Матякин С.Б. ударит его. Матякин П.Б. ударил ФИО1 сзади. От удара Матякина П.Б. ФИО1 не упал, а только обернулся, в это время Матякин С.П. взял из своей машины палку и начал многократно бить ФИО1 Одновременно с Матякиным С.П., стал бить ФИО1 и Матякин П.Б., то есть Матякины вдвоем били ФИО1 ФИО1 пытался обороняться и отпихивал их. Действия ФИО1 были похожи на реакцию защиты. ФИО1 закрывался от палки руками. Машина Матякина С.П. стояла около книжного магазина. Были ли поблизости другие машины или нет, она не вспомнила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что работает электрослесарем ОАО «Орелоблэнерго». Он приехал на работу на своей машине примерно в 7.43 или 7.45 часов и поставил ее возле книжного магазина, сзади машин ФИО1 и Матякиных. Он обратил внимание на то, что Матякины стояли возле багажника своей машины и разговаривали с ФИО1. Одна женщина стояла и успокаивала ФИО1. Он спросил у Матякиных, все ли у них нормально, они сказали, что все нормально, и они сейчас пойдут на работу. После чего он так же ушел на работу. Он заметил, что у ФИО1 был разбит лоб или была какая-то царапина, а у Матякиных видимых телесных повреждений не было». Позже Матякины ему рассказали, что они ехали на машине в районе <адрес> светлая машина резко затормозила, а потом стала преследовать их до <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что работает <данные изъяты>. Матякин С.П. находится в его подчинении, а Матякин П.Б. работает <данные изъяты> Отношения с ними рабочие.

В рамках данного уголовного дела ему представлялся на обозрение предмет, который является фрагментом диэлектрической штанги, состоящий из диэлектрического картона, спрессованного с эпоксидной смолой с металлическим наконечником. Данная штанга используется для оперативных переключений в электроустановках, чтобы снять с них напряжение. Данной штангой пользуются при работе в ОАО «Орелоблэнерго» диспетчерская служба и оперативный персонал и ими комплектуются передвижные лаборатории. По своей структуре она является твердым предметом. Матякин С.П. при своей работе может пользоваться данной штангой, которая не может просто так на улице, так как является специфической вещью, входит в комплект передвижных лабораторий, на подстанциях. Любой работник ОАО «Орелоблэнерго» может присвоить данную штангу, так как она нигде не учитывается, никак не маркируется.

На уточняющие вопросы, свидетель ФИО5 суду пояснил, что здание <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Здание находится <данные изъяты>, примерно около 30 метров от книжного магазина.

Вина подсудимого Матякина П.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей, подтверждаются исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые вышли из автомашины и причинили ему телесные повреждения возле книжного магазина, расположенного за <адрес> При этом указал номер автомашины, которой как в последствии владеет Матякин С.П. (Т.1 л.д. 22);

- заявлением ФИО7 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Матякина П.Б. за причинение ей телесных повреждений (Т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомашины Матякина С.П. был обнаружен и изъят предмет, как позже было установлено являющийся диэлектрической штангой (Т.1 л.д. 24-25);

- актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут и у неё были обнаружены на лице телесные повреждения (Т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГю., согласно которому следователем была осмотрена диэлектрическая штанга, изъятая из автомашины Матякина С.П. (Т.1 л.д. 39-41);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждения в виде кровоподтека в области подбородка слева, который не повлек вреда здоровью, получен от воздействия тупого твердого предмета. Указанное повреждение ФИО7 не могла получить при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность. Давность его образования соответствует 5-7 суток на момент осмотра ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 70-73);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра Матякина С.П. (ДД.ММ.ГГГГ) у него видимых повреждений не имелось (Т.1 л.д. 96).

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО7, а так же свидетелей ФИО6, ФИО2 и ФИО5 суд считает данные показания правдивыми и имеющими доказательственное значение по делу, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой и не противоречат вышеуказанным письменным материалам уголовного дела. Поэтому, по мнению суда, они являются объективными и имеют доказательственное значение по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО4 суду пояснил, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 45 минут он приехал на работу из дома на автомобиле <данные изъяты> поставил машину напротив книжного магазина со стороны дороги. Увидел как подъезжают Матякины. Думал, что вместе с ними пойдет на работу. Потом подъехал автомобиль марки <данные изъяты> из которого вышел мужчина и направился к Матякину С.П. и сразу, ни сказав ни слова, нанес ему кулаком в лицо удар, но не сильный, который пришелся Матякину С.П. вскользь. Потом мужчина схватил Матякина С.П. за горло двумя руками и сказал, что убьет его, мало не покажется. К ним подскочил Матякин П.Б. и стал их разнимать. Потом из машины <данные изъяты> вышли две женщины, одна из них стала разнимать и упала, может быть потому, что споткнулась. Вторая женщина осталась стоять возле машины <данные изъяты> В это время Матякин С.П. может быть, раз-два ударил мужчину. Матякин С.П. поднял палку, чтобы отмахиваться, но ею он мужчину не бил. После этого все разошлись, и он с Матякиными пошел на работу.

На уточняющие вопросы свидетель ФИО4 суду пояснил, что после того как мужчина ударил Матякина С.П. в лицо, схватил его схватил за грудки, а потом схватил за горло двумя руками. Когда начался конфликт, то Матякин П.Б. уже вышел из машины, и он никому ударов не наносил. Женщина, которая вышла из автомобиля и стала разнимать, в зале судебного заседания отсутствует, поскольку та женщина меньше ростом, чем ФИО7 и у той женщины было другое лицо. Все происходящее он видел на расстоянии 8-10 метров. Если смотреть от входа книжного магазина в сторону <адрес>, то сначала идет проезжая часть не широкая, затем зеленая полоса примерно 2,5 метра шириной, на которой растут деревья и кустарники, сразу за ней снова находится проезжая часть дороги. Он припарковал машину на второй проезжей части перед зеленой полосой напротив книжного магазина. Матякин подъехал со стороны <адрес>» на первой проезжей части, которая находится непосредственно перед книжным магазином. За ним на этой же проезжей части двигался автомобиль потерпевшего. Матякины остановились напротив входа в книжный магазин. Сзади них остановилась машина потерпевшего <данные изъяты> Он стоял возле водительской двери своей машины таким образом, что просматривалась хорошо местность со стороны водительской двери автомашины Матякиных. От него до их машины было не более 8-10 метров. После конфликта он видел, что у Матякина С.П. было красное лицо от ударов.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку не может признать их объективными. Данные показания суд признает недостоверными, а поэтому не имеющими доказательственного значения по делу.

При этом суд исходит из того, что показания указанного свидетеля противоречат не только согласующимся между собой показаниям потерпевших ФИО1, ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО2 и ФИО5, а так же письменным материалам уголовного дела, но и показаниям подсудимых Матякина С.П. и Матякина П.Б.

В частности, суд не может доверять показаниям свидетеля ФИО4 в той части, что он являлся очевидцем всего происходящего между подсудимыми и потерпевшими, поскольку как указал ФИО4 он подъехал к месту работы первым, а потом уже подъехали на автомашине Матякины С.П. и П.Б. вместе с потерпевшими. Вместе с тем, из показаний подсудимого Матякина С.П. следует, что ФИО4 подъехал уже после того как начался конфликт и ФИО1 нанес ему удар по лицу. Кроме того, показания ФИО4 о том, что после того как ФИО1 ударил Матякина С.П. в лицо, то схватил его за грудки, а потом за горло двумя руками, опровергаются в этой части показаниями самого Матякина С.П.. Из показаний Матякина С.П. следует, что после того как ФИО1 нанес ему удар по лицу, ФИО1 сначала хотел его ударить двумя руками и взять его за шею, но у него это не получилось, и он смог задеть его только одной рукой. Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 подойдя к Матякину С.П. ни сказав ни слова, сразу нанес ему кулаком удар в лицо, потом схватил Матякина С.П. за горло и сказал, что убьет его, так же опровергаются показаниями самого Матякина С.П. Из показаний последнего следует, что подойдя к нему ФИО1 сначала угрожал ему убийством, потом стал выражаться не цензурной бранью и только после этого нанес ему удар по лицу.

Необъективность показаний ФИО4 так же подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО7 и ФИО6, из которых следует, что непосредственных очевидцев происходящего из мужчин на месте преступления не было и какие-либо автомашины рядом не стояли. Кроме того, из показаний ФИО1, ФИО7 и ФИО6 следует, что их автомашина находилась рядом с автомашиной Матякиных С.П. и П.Б. параллельно таким образом, что они загараживали всю дорогу. Это же обстоятельство подтвердил в судебном заседании подсудимый Матякин П.Б., который указал, что ФИО1 подъехал на своем автомобиле и поставил машину рядом так, что нельзя было выйти. В то же время ФИО4 указывает на то, что автомашина ФИО1 <данные изъяты> стояла сзади автомашины Матякиных С.П. и П.Б.

К показаниям подсудимого Матякина С.П. в той части, в которой он описывает события произошедшего, в том числе то, что он, обороняясь от потерпевшего, мог случайно попасть по ФИО1 диэлектрической штангой, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное. При этом суд исходит из того, что его показания содержат существенные противоречия как с показаниями подсудимого Матякина П.Б., свидетеля защиты ФИО4, так и с согласованными между собой показаниями потерпевших ФИО1, ФИО7 и свидетелей ФИО6, ФИО2, а так же опровергаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела.

По этим же основания суд критически относится к показаниям подсудимого Матякина П.Б. в той части, в которой он описывает события произошедшего, в том числе то, что он с Матякиным С.П. находился в состоянии обороны от потерпевшего ФИО1 и не наносил удара кулаком руки потерпевшей ФИО7

Показания Матякина П.Б. не только не согласуются с показаниями подсудимого Матякина С.П. и свидетеля защиты ФИО4, опровергаются согласованными между собой показаниями потерпевших ФИО1, ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО2 и вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, но противоречат сами себе в части нанесения ему ФИО1 ударов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств того, что подсудимые Матякин С.П. и Матякин П.Б. совершили преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Матякина Сергея Петровича органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Матякина Петра Борисовича органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 115 УК РФ совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании в прениях государственный обвинитель Павлова И.В. не поддержав обвинение Матякина С.П. по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. При этом указала, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у подсудимых хулиганских побуждений при совершении ими преступлений.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО7 настаивали на привлечении Матякина С.П. и Матякина П.Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и обязательности для суда позиции прокурора по данному вопросу, принимая во внимание доказанность вины подсудимого Матякина С.П. в нанесении потерпевшему ФИО1 побоев и доказанность вины подсудимого Матякина П.Б. в нанесении побоев потерпевшему ФИО1 и потерпевшей ФИО7 и того, что предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положение подсудимых суд квалифицирует действия Матякина С.П. по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Матякин С.П. и Матякин П.Б. совершили умышленные преступления против личности, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Матякин С.П. не судим (Т.1 л.д. 138), <данные изъяты>

Матякин П.Б. не судим (Т.1 л.д. 144), <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Матякина С.П. и Матякина П.Б. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матякина С.П. и Матякина П.Б. суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ими преступления в отношении ФИО1 в составе группы лиц.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матякиным С.П. преступления, данных о его личности, а также принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и того что Матякин С.П. привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Матякиным С.П. преступления и его имущественное положение, а именно то, что он имеет постоянное место работы, следовательно, стабильный источник дохода.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матякиным П.Б. преступления, данных о его личности, а также принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и того что Матякин П.Б. привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Матякиным П.Б. преступления и его имущественное положение, а именно то, что он имеет постоянное место работы, следовательно, стабильный источник дохода.

До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым изменять Матякину С.П. и Матякину П.Б. избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что указанная мера является достаточной для надлежащего исполнения приговора. Оснований для её отмены не имеется.

Вещественное доказательство по делу, а именно:

- фрагмент диэлектрической штанги в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 354, 379, 380, 381 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матякина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Матякина Петра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Матякина Сергея Петровича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Матякина Петра Борисовича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- фрагмент диэлектрической штанги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий А.Н. Руднев