Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Миронова В.А.,
его защитника – адвоката Садертдинова И.Г., представившего ордер № 302н от 25.01.2011 года и удостоверение № 0314 от 14.10.2003 года,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Миронова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г. Тулы от 16.02.2007г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 18.12.2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.А. совершил преступление в г. Орле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут Миронов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному рядом с вышеуказанным домом автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1
Затем, Миронов В.А. воспользовавшись тем, что дверь багажного отделения указанного автомобиля была незапертая, проник в его салон. После этого, действуя в исполнение ранее возникшего у него умысла на неправомерное завладение автомобилем в личных целях, понимая при этом, что своим действиями нарушает права собственника автомобиля по его владению и использованию, завел двигатель автомобиля с помощью имевшегося у него ключа, и, не имея разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, неправомерно завладел им, приведя его в движение. На автомобиле, принадлежащим ФИО1, Миронов В.А. доехал до <адрес> и там его оставил.
Своими действиями Миронов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения брака с Мироновой А.С., подсудимый Миронов В.А. имел фамилию – ФИО2
В судебном заседании подсудимый Миронов В.А. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в полном объеме и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Садертдинов И.Г., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Павлова И.В. и потерпевший ФИО1 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Миронова В.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина Миронова В.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Миронова В.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Миронов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления, а именно 16.02.2007 года Советским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 53-58), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45-47), проживал в <адрес> без регистрации, по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется положительно (л.д.65, 67), <данные изъяты> (л.д. 61-64).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова В.А., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> (л.д. 6, 47).
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63; ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания судом принимаются во внимание требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд так же учитывает данные о личности подсудимого Миронова В.А., который ранее судим за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности Миронова В.А., в действиях которого имеет место рецидив преступлений, суд считает целесообразным в целях исправления осужденного назначить ему наказание с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказания в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ему надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку оснований для её изменения либо отмены не имеется.
Поскольку с 28.11.2010г. по день вынесения приговора, Миронов В.А. содержится под стражей в связи с его задержанием в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и чехол от сиденья автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО1; куртка и джинсы подсудимого в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Срок наказания исчислять с 31 января 2011г. Зачесть в срок наказания Миронова В.А. содержание его под стражей с 28 ноября 2010 года по 30 января 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миронову В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего ФИО1;
- чехол от сиденья автомобиля «<данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО1;
- куртку и джинсы - передать Миронову В.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий А.Н. Руднев