АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием истца Кубарева В.С., его представителя Кубаревой Л.В.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Кубарева Владимира Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 03.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Кубарев В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла с иском к ответчику МУ ПАТП № 1 г. Орла с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 13 077, 47 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, из которых 12 677, 47 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 400 руб. – расходы на проведение оценочных работ.
В обоснование заявленных требований Кубарев В.С. указал, что его автомобилю марки ВАЗ-21056, госномер Номер обезличен, были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, Дата обезличена г. произошедшего в районе ... ....
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Виджилаев А.К. оглы, управлявший ПАЗ 32337-03, госномер Номер обезличен, принадлежащий ответчику по делу МУ ПАТП № 1 г. Орла.
Вместе с тем, истец не имеет возможности получить страховое возмещение, поскольку ООО страховая компания «Арбат», застраховавшая ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, к настоящему времени не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности.
По мнению истца, материальный ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен МУ ПАТП № 1 г. Орла, как непосредственным владельцем транспортного средства.
03 августа 2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г. Орла, рассмотревшего данный спор, в удовлетворении исковых требований Кубарева В.С. было отказано.
Кубарев В.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене данного решения.
По мнению Кубарева В.С., в связи с лишением ООО «СК «Арбат» лицензии на осуществление страховой деятельности, материальную ответственность по возмещению вреда перед истцом должно нести МУ ПАТП № 1 г. Орла.
В суде второй инстанции Кубарев В.С. и его представитель Кубарева Л.В. поддержали апелляционную жалобу, приведя изложенные в ней доводы.
Кубарева Л.В. дополнила, что имущественный вред от дорожно-транспортного происшествия должен быть возмещен МУ ПАТП № 1 г. Орла также и потому, что у страхового полиса, предоставленного ответчиком, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «СК «Арбат»», истек срок действия, она полагает, что на момент произошедшего ДТП транспортное средство ответчика не было застраховано.
Представитель МУ ПАТП № 1 г. Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, от и.о. директора МУ ПАТП № 1 г. Орла Климакова Е.А. поступило ходатайство об отложении слушания апелляционной жалобы по причине болезни юрисконсульта предприятия.
Суд находит заявленное ходатайство стороны ответчика необоснованным и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Кубарева В.С. без участия представителя МУ ПАТП № 1 г. Орла.
В данном случае ответчиком является организация и болезнь одного из ее сотрудников не препятствует направлению в суд другого представителя для защиты интересов стороны по делу.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Дата обезличена г. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21056, госномер Номер обезличен, под управлением Кубарева В.С., являющимся собственником данного транспортного средства, и ПАЗ Номер обезличен, госномер Номер обезличен, принадлежащего МУ ПАТП № 1 г. Орла, под управлением Виджилаева А.К. оглы.
Виджилаев А.К. оглы постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. признан виновным в совершении указанного ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21056 составила 12 677, 47 руб., расходы на проведение оценочных работ составили 400 руб.
МУ ПАТП № 1 г. Орла, являясь владельцем транспортного средства ПАЗ Номер обезличен, Дата обезличена г. застраховало риск гражданской ответственности водителя данного предприятия перед третьими лицами в ООО «Страховая компания «Арбат»» сроком на 1 год.
22.01.2010 г. приказом ФССН № 23 у страховой компании ООО «СК «Арбат»» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По смыслу ст. ст. 18, 19, 20 указанного федерального закона отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности не лишает потерпевшего права на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу по обязательному страхованию. Такие выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необоснованном предъявлении исковых требований к МУ ПАТП № 1 г. Орла, являющегося ненадлежащим ответчиком в данном споре.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно указал, что имеются все необходимые условия для возмещения ущерба за счет страховщика по договору обязательного страхования, учел размер материального ущерба, причиненного истцу, не выходящий за пределы максимальной суммы страхового возмещения, установленной федеральным законом, разъяснив в своем решении право истца на предъявление настоящих требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, осуществляющему компенсационные выплаты в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы Кубаревой Л.В. об истечении срока действия договора страхования ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 03 августа 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кубарева Владимира Сергеевича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.П. Мельников