АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием истца Шишикина А.Н., его представителя Лукьянчикова А.А.,
ответчиц Захаровой Н.Г., Захаровой О.Г.,
представителя органа опеки и попечительства администрации г. Орла Оржеховской Л.Н.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Захаровой Надежды Григорьевны, Захаровой Оксаны Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 04 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла 04.08.2010 г. было вынесено определение о возврате частной жалобы Захаровых Н.Г. и О.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 21.07.2010 г. об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока на подачу такой жалобы.
Захаровы Н.Г. и О.Г., не согласившись с определением мирового судьи от 4.08.2010 г., подали частную жалобу, в которой поставили вопрос об отмене этого определения.
В обоснование частной жалобы заявители указали, что определение мирового судьи от 21.07.2010 г. было получено ими только 27.07.2010 г., по их мнению, срок на подачу частной жалобы пропущен не был, поэтому определение мирового судьи о возврате частной жалобы подлежит отмене.
В суде второй инстанции Захарова Н.Г. и Захарова О.Г. поддержали частную жалобу, приведя изложенные в ней доводы.
Шишикин А.Н. и его представитель Лукьянчиков А.А. с частной жалобой не согласились, полагая, что мировой судья правильно принял решение о возврате частной жалобы по причине пропуска процессуального срока.
Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Орла Оржеховская Л.Н. в принятии решения по частной жалобе полагалась на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит частную жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Установлено, что 12.02.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла было принято решение об удовлетворении исковых требований Шишикина А.Н. к Захаровой Н.Г. и Захаровой О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Указанное решение было обжаловано стороной ответчиков и определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.04.2010 г. оставлено без изменения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 21.07.2010 г. Захаровым Н.Г. и О.Г. было отказано в удовлетворении их заявления в пересмотре состоявшегося решения суда от 12.02.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
04 августа 2010 г. к мировому судье от Захаровых поступила частная жалоба на определение от 21.07.2010 г., которая была возвращена определением от 4.08.2010 г. в связи с пропуском срока на его обжалование.
Изложенное подтверждается материалами дела.
Исходя из положения ст. 332 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения, а не с момента получения его копии определения. По истечении указанного процессуального срока определение вступает в законную силу.
Срок на обжалование определение мирового судьи от 21.07.2010 г. истек 02 августа 2010 г., вместе с тем, частная жалоба была подана только 4.08.2010 г., вопрос о восстановлении процессуального срока Захаровы перед мировым судьей не ставили, что по правилам ст. 324 ГПК РФ является основанием для возврата частной жалобы.
Как видно из протокола судебного заседания от 21.07.2010 г., Захаровы Н.Г. и О.Г. присутствовали при решении вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства.
Кроме изложенного, в суде второй инстанции Захаровы не отрицали, что определение мирового судьи от 21.07.2010 г. было оглашено в их присутствии.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи о возврате частной жалобы законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного р -на г. Орла от 04.08.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Захаровой Надежды Григорьевны, Захаровой Оксаны Геннадьевны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.П. Мельников