ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года город Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
судьи Носкова Г.Б.,
при секретаре Кореневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении заявление Бочарниковой Светланы Владимировны об отмене определения Железнодорожного районного суда города Орла от Дата обезличена года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по делу по иску ЗАО МКБ «Мосприватбанк» к Бочарниковой С.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Мосприватбанк» обратилось с иском к мировому судье о взыскании кредитной задолженности с Бочарниковой С.В.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района города Орла от Дата обезличена года иск был удовлетворен.
Не согласившись с решением мирового судьи, Бочарникова С.В. обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции.
В судебные заседания, назначенные на 12 и Дата обезличена года Бочарникова С.В. не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ апелляционная жалоба Бочарниковой С.В., как инициатора апелляционного производства, была оставлена без рассмотрения определением от Дата обезличена года.
В заявлении об отмене указанного определения Бочарникова С.В. указывает, что повесток на судебные заседания она не получала.
Представитель истца, ЗАО МКБ «Мосприватбанк» Николаева Е.Г. полагала, что законных оснований к отмене определения суда не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В судебном заседании установлено, что Бочарникова С.В. своевременно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, однако повестки заказной почты вернулись в связи с истечением срока хранения л.д.72-73, 81-82).
Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания в ходе разбирательства заявления Бочарниковой С.В. представлено не было.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований к отмене определения суда от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Бочарниковой Светланы Владимировны об отмене определения Железнодорожного районного суда города Орла от Дата обезличена года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по делу по иску ЗАО МКБ «Мосприватбанк» к Бочарниковой С.В. о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок с момента вынесения через Железнодорожный районный суд города Орла.
СУДЬЯ Г.Б.НОСКОВ