Дело № 11-77/11 Мировой судья Второва Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

«13» июля 2011 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием представителя истца – ООО «Газпром межригион газ Орел» Кокориной С.Д., действующей по доверенности от 17.01.2011 года,

ответчика Сергеевой М.П.,

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Сергеевой Марины Петровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 10.05.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Сергеевой марине Петровне о взыскании задолженности за потребленный газ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Сергеевой Марине Петровне о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Марины Петровны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный природный газ в сумме 28039 (двадцать восемь тысяч тридцать девять) рублей 19 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 86 коп.».

У с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, предъявленным к Сергеевой М.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В обоснование требований указало, что ответчик с момента фактического подключения к газораспределительной сети, находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет ответчику поставку природного газа. В соответствии с п. 40, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. На имя Сергеевой М.П. по адресу: <адрес> открыт лицевой счет, размер платы по данному абоненту рассчитывается в соответствии с нормативами потребления. Ответчик длительное время недоплачивает за потребленный природный газ, в связи с чем образовалась задолженность за потребленный газ. В связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» просил суд взыскать с ответчика Сергеевой М.П. в пользу истца задолженность за потребленный природный газ с 01 января 2007г. по март 2011г. включительно в размере 28039,19 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 10.05.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и.о.мирового судьи от 10.05.2011 года, ответчик Сергеева М.П. подала на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что данное решение считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям. Что суд ошибочно рассматривает публичный договор поставки природного газа населению Орловской области, опубликованный в газете 06.03.20003, как доказательство договорных отношений между истцом и ответчиком. Указала, что вывод суда о необходимость жильцов <адрес> производить оплату за потребленный газ непосредственно ООО «Газпром межрегионгаз Орел», поскольку с управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ-3» указанной организацией не был заключен ресурсоснабжающий договор, является ошибочным и не подкрепленным законодательным актом. Кроме того, указала, что квартира в которой она проживает является собственностью администрации г Орла, однако истец игнорировал требования об обязательном заключении договора энергоснабжения. Также обратила внимание суда апелляционной инстанции на то, мировым судьей безосновательно сделан вывод о необходимости исчислять срок исковой давности с апреля 2006 года, поскольку истец ранее неоднократно обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и течение срока исковой давности было прервано предъявлением заявления о выдаче первого судебного приказа, при этом не были исследованы имеющиеся факты о том, что судебный приказ был выдан с нарушением требований ст.122,125 ГПК РФ. В этой связи просила отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 10.05.2011 и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Сергеева М.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Газпром межригион газ Орел» Кокорина С.Д., действующяя по доверенности от 17.01.2011 года возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи вынесено законно и обосновано. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы жалобы ответчика Сергеевой М.П., представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: Сергеева М.П. с 1986г., Сергеев Р.Ю. с 1999г., Сергеев Ю.Ю. с 2002г., Сергеева А.В. с 2004г. и Сергеева Е.Р. с 2004г. Указанная квартира получена на основании ордера № серия Ж Сергеевой М.П. на состав семьи их четырех человек, площадью 22,5 кв.м. (л.д. 24).

Согласно данным ОГУП «Недвижимость» общая площадь <адрес> составляет 29,0 кв.м., что подтверждается экспликацией к плану строения (л.д. 54)

Также установлено, что данная квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью Муниципального образования «Город Орел».

14.11.2007г. между ЗАО «ЖРЭУ -3» и собственниками жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Орел», как ресурсоснабжающей организацией, и ЗАО «ЖРЭУ -3», как исполнителем, договор о приобретении коммунального ресурса - газа, (договор ресурсоснабжения) заключен не был.

В той связи, мировой судья правильно пришел к выводу, что поскольку в ноябре 2007г. был избран способ управления многоквартирным домом и управляющей организацией по дому, в котором проживает ответчик, было избрано ЗАО «ЖРЭУ -3», но с данной управляющей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Орел» договор ресурсоснабжения заключен не был, то оплату за потребленный газ жильцы дома должны производить непосредственно ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы Сергеевой М.Н. о том, что поскольку между ней и истцом в письменном виде не был заключен договор на снабжение газом, то она не обязана производить его оплату. Между тем, ответчица не оспаривала факта поставки газа в ее квартиру и того факта, что им она и ее члены семьи пользовались.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Кроме того, мировой судья правильно применил к возникшим правоотношениям требования п.1 ст. 426 ГК РФ, из которого следует, что п#G0убличным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Публичный договор поставки природного газа населению Орловской области был опубликован 06.03.2003г. в газете «Орловская правда».

Исходя из изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что между сторонами был заключен публичный договор газоснабжения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ и подп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2007г. по апрель 2011 г. ответчик Сергеева М.П. нерегулярно оплачивала истцу за потребленный природной газ, с апреля 2009г. по настоящее время ответчик Сергеева М.П. оплату ООО «Газпром межрегионгаз Орел» за потребленный природный газ не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 28039,19 рублей, которую мировой судья взыскал в пользу истца.

Вместе с тем, поддерживая в ходе судебного заседания исковые требования, представитель истца ссылалась на то, что ответчица производила оплату за теплоснабжение, но не в полном объеме. Кроме того, полагала, что срок исковой давности по настоящему спору не может быть применен, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается, если обязанное лицо совершит действия, свидетельствующие о признании долга. В период сложившейся задолженности Сергеева М.П. частично производила оплату за потребленный газ, в связи с чем срок исковой давности прерывался.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца в полном объеме, указал, что срок исковой давности по настоящему спору был прерван частичным погашением долга ответчицей, в связи с чем, начал течь заново, поэтому указанный срок истцом не пропущен.

Между тем, указанный вывод мирового судьи основан на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из положений ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности.

На данное обстоятельство обращено внимание в п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», где сказано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 указанного Постановления).

Учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится периодическими платежами, и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, то частичная оплата Сергеевой М.П. коммунальных платежей за газ не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности и возможности взыскания с ответчицы задолженности с 01 января 2007 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов гражданского деласледует, что истец ООО ««Газпром межрегионгаз Орел» обратилось к мировому судье с настоящим исковым заявлением 06.04.2011 года.

В соответствии с оспариваемым решением, вынесенным мировым судьей, с Сергеевой М.П. в пользу истца взыскана
задолженность за потребленный газ за период с 01 января 2007 года по март 2011 года в суммев сумме 28039, 19 руб.

Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с ответчицы задолженности за газопотребление с 01.01.2007 года по 01.04.2008 года является ошибочным, поскольку с учетом вышеприведенных норм материального закона взысканию с ответчицы подлежит задолженность в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за период с 05 апреля 2008 года по 06 апреля 2011 года.

При указанных обстоятельствах, принятое по делу решение мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит изменению.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность с 01 апреля 2008 года по 06 апреля 2011 года составляет 24854,61 руб.

Указанный расчет ответчицей не был оспорен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению, а именно с ответчицы подлежит взысканию задолженность за потребленный природный газ в сумме 24854,61 руб., а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в соответствии с размере удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 856,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Сергеевой марине Петровне о взыскании задолженности за потребленный газ – изменить.

Взыскать с Сергеевой Марины Петровны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» за период с 05.04.2008 года по 06.04.2011 года задолженность за потребленный природный газ в сумме 24854,61 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 61 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 856,63 (восемьсот пятьдесят шесть) руб. 63 коп.

В остальной части решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 10 мая 2011 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой М.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Полный текст апелляционного определения изготовлен 18.07.2011 года.

Судья Карасев В.В.