В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

24 февраля 2012 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Толстых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ОАО Национальный банк «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 03 февраля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «Траст» обратилось в судебный участок № 3 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника Ломакина А.О.

Определением и.о. мирового судьи от 03 февраля 2012г. было отказано ОАО НБ «Траст» в выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью.

На определение мирового судьи заявитель ОАО НБ «Траст» подало частную жалобу.

В частной жалобе заявитель указывает, что 03 февраля 2012г. вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника Ломакина А.О., в связи с тем, что должник зарегистрирован в <адрес>. Заявитель считает данное определение подлежащим отмене, поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа ОАО НБ «Траст» руководствовался сведениями, сообщенными Ломакиным А.О. в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты, в котором он указал фактическое местожительство по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт Клиент обязан незамедлительного информировать Банк обо всех изменениях, касающихся изменения своего имени, фамилии, адреса своего жительства, паспортных данных…, однако сведений о перемене места жительства от Ломакина А.О. в Банк не поступало. Иными доказательствами того, что должник проживает по месту регистрации ни Банк, ни суд не располагает.

В связи с чем, заявитель просил суд отменить обжалуемое определение.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как видно из ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

В силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявлении, в случае если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст.20 ГКРФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В судебном заседании установлено, что ОАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника Ломакина А.О.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 03.02.2012 г. было отказано в принятии вышеуказанное заявления, в связи с неподсудностью дела данному мировому судье, поскольку как видно из заявления, должник проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление неподсудно ему, поскольку согласно списку улиц судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла, в районе которых осуществляет свою деятельность мировой судья, не входит <адрес>.

С доводами частной жалобы суд не может согласиться, поскольку они основаны на неверном токовании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об оставлении частной жалобы ОАО НБ «Траст» без удовлетворения, а определения от 03 февраля 2012г. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 03 февраля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО НБ «траст» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.В. Абрамочкина