Дело № 11-64/12 Мировой судья: Дятлов М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» мая 2012 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

при секретаре Левончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Фарафонова Анатолия Михайловича на Решение мирового судьи судебного участия № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Фарафонову Анатолию Михайловичу, Фарафонову Владимиру Михайловичу, Солодовниковой Тамаре Михайловне о взыскании задолженного за потребленный газ, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» удовлетворить.

Взыскать с Фарафонова Анатолия Михайловича, Фарафонова Владимира Михайловича, Солодовниковой Тамары Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» в равных долях в счет погашения задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Фарафонова Анатолия Михайловича, Фарафонова Владимира Михайловича, Солодовниковой Тамары Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» первоначально обратилось в суд с иском к Фарафонову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> в период времени с 1.09.2010г по 15.08.2011г, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены Фарафонов Владимир Михайлович и Солодовникова Тамара Михайловна, поскольку они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил и просил суд взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с сособственников квартиры Фарафонова А.М., Фарафонова В.М., Солодовниковой Т.М. в равных долях задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого и госпошлину в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фарафонов А.М. подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что данное решение считает необоснованным, принятым в нарушение норм материального права. Указал, что его мать Фарафонова Е.П. ранее являлась собственником указанного в решении жилого дома и производила оплату за потребленный газ по льготе в размер 50%. В дальнейшем ответчик принял дом в наследство. В сентябре 2010 года от котроллера он узнал, что газовый счетчик не прошел поверку и в этой связи обратился в ООО «Эталон» для поверки счетчика, но ему было отказано, т.к. не была предоставлена справка о погашении заложенности за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ он от истца по делу получил уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты>. и сразу же истец обратился в суд. Считает, что поскольку газовый счетчик не прошел поверку отсутствие его вины (ООО «Эталон» не производило его поверку), то истец не имел права начислять плату за потребленный газ по нормативу потребления. Просил постановленное решение по делу отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Фарафонов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики Фарафонов В.М. и Солодовникова Т.М. также поддержали доводы апелляционной жалобы Фарафонова А.М. Суду пояснили, что они, наряду с Фарафоновым А.М., также являются наследниками после смерти их матери Фарафоновой Е.П. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. В указанном домовладении после смерти матери постоянно проживает их брат- апеллятор по данному делу.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Газпром межригион газ Орел» Блохин В.В., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи вынесено законно и обосновано. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Фарафонова А.М. – без удовлетворения.

Суд, выслушав апеллятора, мнение ответчиков и представителя истца, изучив доводы жалобы ответчика Фарафонова А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фарафонов А.М., Фарафонов В.М. и Солодовникова Т.М. являются собственниками домовладения № по <адрес> в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации их права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На имя Фарафонова А.М. открыт лицевой счет на оплату природного газа, и с ним был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что не оспаривалось сторонами как при рассмотрении данного дела в суде первой, так и второй инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> была произведена инвентаризация газоиспользующего оборудования, в ходе которой был установлен факт истечения срока поверки прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт №, в котором Фарафонов А.М. оставил свою подпись и был письменно предупрежден о необходимости поверки счетчика и имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>л.д.8).

В этой связи, домовладение ответчика было переведено на нормативное потребление газа

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт № проверки внутридомового газового оборудования, Фарафонову А.М. выдано извещение о наличии задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.9).

В силу п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении следующих условий:

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа, допущенных к использованию на территории РФ не наступил.

Согласно представленному расчету за ответчиками имеется задолженность по оплате услуг за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9661,97 руб., которую просит взыскать истец (л.д.80).

Как видно из представленного расчета, он производился с учетом тарифов, установленных Службой по тарифам Орловской области, исходя из площади домовладения – 72,4 кв.м., как указано в техническом паспорте на домовладение № по <адрес> (л.д. 66). Начисления по нормативу потребления природного газа производилось с ДД.ММ.ГГГГ - с момента закрытия счетчика и до ДД.ММ.ГГГГ - до момента установления нового счетчика. Указанный расчет был проверен мировым судом и признан также правильным судом апелляционной инстанции.

Апеллятор считает, что поскольку ему было отказано в поверке счетчика газа ООО «Эталон», то взимание оплаты за газ должно производится не по нормативу, а по показаниям того же прибора учета, что и был установлен при жизни его матери.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отказ в поверки счетчика, произведенный ООО «Эталон» не состоит в прямой причинной связи с действиями истца по начислению платы за газ по нормативному потреблению, так как действия истца в данном случае регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и истец не является организацией в обязанности которой входит функция установки и поверки газовых счетчиков на территории г.Орла.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Фарафонова А.М. не подлежит удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участия № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Фарафонову Анатолию Михайловичу, Фарафонову Владимиру Михайловичу, Солодовниковой Тамаре Михайловне о взыскании задолженного за потребленный газ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фарафонова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Полный текст определения изготовлен 03.06.2012 года.

Судья Карасев В.В.