Определение об устранении препятствий в пользовании земельным участком



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 г. г. Орёл.

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Сотниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя Костомарова Владимира Петровича –Анисимовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Рожковой С.И. о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, представитель Костомарова В.П.-Анисимова Е.В. подала частную жалобу на указанное определение, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование данного требования указала, что так как производство по иску было прекращено, то взыскание судебных расходов является незаконным. Полагает, что подлежат взысканию судебные расходы при наличии решения в пользу одной из сторон, а так как решения не выносилось, то заявленное требование является безосновательной.

Извещенный о времени и месте судебного заседания Костомаров В.П. в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель Костомарова В.П. – Анисимова Е.В. поддержала заявленное требование.

Рожкова С.И. возражала против удовлетворения частной жалобы. Считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по иску Костомарова В.П. к Рожковой С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Костомарова В.П. - без удовлетворения.

Согласно Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи гражданам, установлено, что адвокат ЦФ ООКА Захарова Т.А. приняла на себя обязанности по оказанию юридической помощи Рожковой С.И.

За оказание юридической помощи Рожкова С.И. произвела оплату услуг адвоката по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.89-90).

Не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что мировым судьей незаконно произведено взыскание расходов на представителя, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и не основан на нормах материального права.

Мировым судьей правильно взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Костомарова В.П. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 330-335, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 23.03.2012г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Костомарова Владимира Петровича –Анисимовой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Лихачев В.И.