Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
при секретаре Олениной О.В.,
с участием истицы ФИО16, ее представителя, по доверенности, ФИО2,
ответчиков ФИО5, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО3 по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО5 Нине Васильевне, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,
У с т а н о в и л:
ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований истица указала, что Дата обезличена года умерла ее мать ФИО7, после смерти которой открылось наследство, состоящее из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Орел, ... ...; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д. ФИО8 Брод, ... ...; 1/104 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, Большекуликовское с/с; компенсации по закрытому вкладу в дополнительном офисе Номер обезличен АК СБ РФ. По сообщению сестры ФИО5 все свое имущество мать завещала ей, в связи с чем, она (истица) не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Однако Дата обезличена года от нотариуса ей пришло извещение с разъяснением ее права на обязательную долю в наследстве. При обращении к нотариусу последняя ей разъяснила, что при жизни мать отменила завещание на ФИО5 и завещала в 1983 году все свое имущество сыну ФИО6, но она и ФИО5 имеют право на обязательную долю в наследстве. Считая, что она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку принимала участие в расходах на ее погребение, после смерти последней взяла себе ее личные вещи, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери и признать за ней право собственности, принимая во внимание, что завещание было составлено в 1983 году, на 2/9 доли в наследственном имуществе (исходя из наличия трех наследников по закону: она, сестра ФИО5 и брат ФИО6).
В судебном заседании истица ФИО16 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Суду также пояснили, что фактическое принятие ФИО16 наследства после смерти матери ФИО7 подтверждается тем обстоятельством, что в течение шести месяцев после смерти последней истица принимала меры по сохранности принадлежащего ФИО7 имущества, а именно дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ... ..., поддерживала в порядке дом, ухаживала за земельным участком, сажала огород и собирала урожай.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Считает, что ФИО16 фактически не вступила в наследство после смерти матери ФИО7, поскольку за матерью не ухаживала, в организации похорон последней участия не принимала. Когда ФИО7 заболела, за ней ухаживала только она (ФИО5). С декабря 2008 года ФИО16 было известно, что все имущество мать завещала их брату ФИО6 и она (истица) имеет право на обязательную долю, однако в устной форме отказалась от наследства, сославшись на то, что «ей ничего не нужно». В доме, принадлежащем ФИО7 по адресу: г. Орел, ... – 200 проживал ФИО6, который злоупотреблял алкоголем, со своей сожительницей. В указанном доме она (ФИО5) после смерти матери была только один раз – в январе или феврале 2009 года. Некоторые личные вещи матери она лично передала ФИО16 только спустя год после смерти ФИО7
Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО3 исковые требования не признали. Считают, что истица фактически в наследство после смерти матери ФИО7 не вступила, поскольку не совершила в течение шести месяцев после смерти последней никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. ФИО4 также пояснил, что с сентября 2009 года он фактически постоянно проживает и работает в г. Москве. Полагает, что материальное положение истицы значительно благоприятнее, нежели его, в связи с чем, требования ФИО16 о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имущество необоснованны.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1119 ГК РФ #Gзавещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить уже совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (#M12293 0 901799839 1265885411 2391471185 2384949398 2822 2486838292 988184 4294967294 25924888Дата обезличена#S).
В соответствии со ст. ст. 1154, 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 8 Федерального закона от Дата обезличена N 147-ФЗ «О введение в действие части третьей ГК РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после Дата обезличена года.
Таким образом, если завещание составлено до Дата обезличена года, то применяются правила ст. 535 ГК РСФСР.
На основании ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 умерла Дата обезличена года (л. ...), проживавшая на момент смерти в д. ФИО8 ... ... ... – 5 (л. ...).проживавшая на момент смерти в д. брабатывала огород А. и делала заказ на его восстановление.надлежащим ости наобхательную дол
После смерти последней открылось наследство в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Орел, ... ... (л. ..., 24, 74); земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д. ФИО8 Брод, ... ... (л. ..., 28); 1/104 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, Большекуликовское с/с (л. ...); компенсации по закрытому вкладу в дополнительном офисе Номер обезличен АК СБ РФ (л. ...).
Дата обезличена года ФИО7 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, жилой дом Номер обезличен по ... в г. Орле своему сыну ФИО6 (л. ...). Завещание ко дню смерти ФИО7 отмененным и измененным не значится (л. ...).
ФИО6 умер Дата обезличена года (л. ...). После смерти последнего за оформлением наследственных прав в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратился сын последнего ответчик по делу ФИО4 – Дата обезличена года и сестра ФИО5 – Дата обезличена года (л. ..., 81).
На момент смерти ФИО7 истица ФИО16, приходящаяся ФИО7 дочерью (л. ..., 22), являлась пенсионеркой (л. ...), в связи с чем, имела право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО7
К нотариусу ФИО16 за оформлением своих наследственных прав после смерти матери ФИО7 обратилась Дата обезличена года (л. ...), то есть по истечение шести месяцев после смерти последней.
Вместе с тем, установлено, что истица ФИО16, несмотря на то, что не обратилась к нотариусу в течение 6-ти месяцев после смерти матери за оформлением своих наследственных прав, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Приходя к такому выводу, суд исходил из следующих обстоятельств.
Как пояснила при рассмотрении дела истица, она в течение шести месяцев после смерти ФИО7 ухаживала за домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Орел, ... ..., принадлежащими на праве собственности последней.
Указанные обстоятельства также в судебном заседании подтвердили свидетели.
Так, свидетель ФИО9 пояснил, что после смерти ФИО7 ФИО16 в течение шести месяцев ухаживала за домом и земельным участком, собирала урожай, восстанавливала забор. По ее просьбе он привозил уголь, чтобы отапливать дом.
Свидетель ФИО10, проживающий по соседству с ФИО16, пояснил, что последняя в течение шести месяцев после смерти матери поддерживала дом, расположенный по адресу: г. Орел, ... – 200 в хорошем состоянии, убирала двор, собирала урожай. Ближе к осени 2008 года, когда в домовладении завалился забор, ходила к плотнику и делала заказ на его восстановление.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что при жизни ФИО7 просила ФИО16 ухаживать за домом по адресу: г. Орел, ... – 200. Ей известно, что последняя постоянно находилась по указанному адресу, обрабатывала огород.
Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.
Более того, как пояснил ответчик ФИО4, он с сентября 2008 года проживает и работает в ..., в связи с чем, подтвердить или опровергнуть обстоятельства, изложенные указанными свидетелями, не мог.
Ответчик ФИО5 не отрицала, что после смерти матери была по адресу: г. Орел, ...-200 только один раз для того, чтобы выяснить у брата ФИО6, проживавшего по указанному адресу со своей сожительницей, причину существования завещания на его имя, поскольку ранее в 1980 году мать оформляла завещание на ее имя. В связи с чем, достоверно знать об обстоятельствах, изложенных как самой истицей относительно фактического принятия ею наследства, так и изложенных свидетелями, ответчица знать не может.
Сын ответчицы – ФИО12 в судебном заседании пояснил, что также после смерти ФИО7 в доме Номер обезличен по ... в г. Орле не был. В связи с чем, кто ухаживал за домом, он не знает, однако может предположить, что ФИО6, проживавший в тот момент по указанному адресу.
Оснований же не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, утверждения стороны ответчика о том, что истица не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а ее посещения вышеуказанного домовладения были направлены исключительно на оказание помощи брату ФИО6, проживающему на тот момент в указанном доме и злоупотребляющему алкоголем, являются голословными.
При этом доводы ФИО5 о том, что истица не ухаживала за матерью во время ее болезни, а также не несла расходы на погребение последней, а также показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13 относительно организации похорон ФИО7, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку в силу действующего законодательства, под фактическим принятием наследства #M12293 22 9005090 1265885411 8011478 658486697 2592488808 4291814449 1904793455 2592488808 2141664226следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению или пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истица ФИО16 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО7 в виде жилого дома Номер обезличен по ... в г. Орле, а также расположенного при нем земельного участка. А принятие наследником части наследства, в силу ст. 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.
Определяя размер обязательной доли, причитающейся ФИО16, суд исходит из количества наследников по закону, имевшихся у ФИО7 ко дню смерти последней, которых было трое: дочери - истица ФИО16 и ответчица ФИО5 и сын ФИО6, таким образом, каждый из них наследовал бы по закону по 1/3 доле имуществ. Суд также принимает во внимание, что завещание было составлено до Дата обезличена года – Дата обезличена года, в связи с чем, применяет правила об обязательной доле в наследстве, предусмотренные ст. 535 ГК РСФСР, в соответствии с которой обязательная доля должна составлять не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону то есть в рассматриваемом споре, должна составлять 2/9 доли, поскольку законных оснований для изменения размера обязательной доли, с учетом фактических обстоятельств дела, не установлено.
Таким образом, требования истицы об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на наследственное имущество в размере причитающейся ей обязательной доли – 2/9 являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению и за ФИО16 необходимо признать право собственности на 2/9 доли наследственного имущества:
- жилого дома Номер обезличен по ... в г. Орле общей площадью 62.4 кв.м., из них жилой – 23.3 кв.м.;
- земельного участка площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ... ..., кадастровый номер Номер обезличен
- земельного участка площадью 3 100 кв.м., расположенного по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д. ФИО8 Брод, кадастровый номер Номер обезличен
- компенсации по вкладу по закрытому счету Номер обезличен в дополнительном офисе Номер обезличен Орловского отделения Номер обезличен СБ РФ,
а также на 1/468 долю (2/9 от 1/104) в праве собственности на земельный участок площадью 6 968 102 кв.м., расположенный по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, ..., ООО «Орловские просторы», СП «Ступишино» кадастровый номер Номер обезличен
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 327 руб. 67 коп. Принимая во внимание то обстоятельство, что истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 431 руб., в пользу последней, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, по 1 715 руб. 50 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 1114, 1152-1154 ГК РФ, ст. 535 ГК РСФСР, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО16 – удовлетворить.
Признать за ФИО16 право собственности на:
2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в г. Орле общей площадью 62.4 кв.м., из них жилой – 23.3 кв.м.;
2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ... ..., кадастровый номер Номер обезличен
2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 100 кв.м., расположенный по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д. ... ..., кадастровый номер Номер обезличен
2/9 доли компенсации по вкладу по закрытому счету Номер обезличен в дополнительном офисе Номер обезличен Орловского отделения Номер обезличен СБ РФ;
1/468 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 968 102 кв.м., расположенный по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, Большекуликовское с/п, ООО «Орловские просторы», СП «Ступишино» кадастровый номер Номер обезличен
Взыскать с ФИО18 и ФИО4 в пользу ФИО16 государственную пошлину по 1 715 руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться Дата обезличена года.
Судья М.А. Корнева