Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» мая 2010 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Карасева В.В.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла ФИО1
ФИО2
Представителя ответчика ООО ЧОП «Варяг» ФИО3, действующего по доверенности от Дата обезличена г.,
при секретаре Филимоновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... ... в интересах ФИО2 к ООО ЧОП «Варяг» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО ЧОП «Варяг» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании заявленного требования, указав, что, ФИО2 обратился в прокуратуру ... ... с заявлением по вопросу нарушения его трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 работал охранником в ООО ЧОП «Варяг» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В нарушение требований действующего законодательства с ним трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, то есть не заключался трудовой договор и не издавался приказ о приеме его на работу. Так же установлено, что трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе. Установлено, что ФИО2 осуществлял самостоятельные дежурства, однако заработная плата ему не была выплачена. В ООО ЧОП «Варяг» отсутствуют документы, подтверждающие выплату заработной платы работнику. Директор общества был привлечен к административной ответственности. Считают, что поскольку невозможно определить задолженность по заработной плате, то взысканию подлежит задолженность из расчета, установленного законом минимального размера оплаты труда. Просит суд взыскать с ООО ЧОП «Варяг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 4 330 рублей.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора ... ... ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ООО ЧОП «Варяг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 4 330 рублей.
В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить исковые требования и взыскать в его пользу 4 330 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Варяг» ФИО3 суду пояснил, что исковые требования они признают в полном объеме. Согласны выплатить ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 4 330 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что, Дата обезличена года ФИО2 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла с заявлением о принятии мер по выплате ему заработной платы. В своем заявлении он указал, что он работал в ООО ЧОП «Варяг» охранником. В подтверждение этого он предоставил копию графика дежурств и журнала дежурств. Кроме того он сообщил, что директор ООО ЧОП «Варяг» не выплачивает ему заработную плату л.д. 3).
Согласно графику дежурств на февраль 2010 г., установлено, что ФИО2 осуществлял дежурства Дата обезличена
В соответствии с журналом дежурств, так же устанволено, что ФИО2 осуществлял дежурства с Дата обезличена
Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Варяг» подтвердили опрошенные старшим помощником прокурора ... ... ФИО7 работники ФИО6 и ФИО5 л.д.5-6).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что самостоятельное нахождение и дежурства ФИО2 на объекте незавершенного строительства жилого дома Номер обезличен по ... ... в течении смены свидетельствует о фактическом допущении работника к выполнению трудовых обязанностей.
Согласно постановления Номер обезличенППР/44/1 Государственной инспекции труда в Орловской области от Дата обезличена г. заместитель директора ООО ЧОП «Варяг» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 (нарушение законодательства о труде и об охране труда) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей л.д. 16-17).
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что заработная плата ответчиком ему не выплачивалась.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г., установлен минимальный размер оплаты труда с Дата обезличена года в сумме 4 330 рублей в месяц».
Поскольку перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате, размер которой определить не представляется возможным, в связи с нарушением норм трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права ООО ЧОП «Варяг», то суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «Варяг» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из расчета установленного законом минимального размера оплаты труда, в размере 4 330 рублей.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установлено, что ФИО2 не была во время выплачена заработная плата, в связи с чем, работодатель обязан выплатить ему заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета выплаты.
Поскольку соглашением сторон не установлено число дней в месяце и в году, принимаемое при расчете, суд при расчете числа дней в месяце принимает равным 30 дням, а число дней в году принимает равным 360 дням.
Поскольку заработная плата за февраль 2010 г. в размере 4 330 руб., была не выплачена, задолженность с учетом ставки рефинансирования на Дата обезличена г. составила 111, 80 рублей.
4 330,00 (сумма задолженности по заработной плате) х 0, 03 % (8 ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300) х 86 (количество календарных дней задержки выплаты заработной платы) = 111,80 рублей.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО2 к ООО ЧОП «Варяг» о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета «Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО2 к ООО ЧОП «Варяг» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОП «Варяг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 4 330,00 (четыре тысячи триста тридцать) рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Варяг» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 111, 80 (сто одиннадцать рублей восемьдесят копеек) рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Варяг» в пользу Бюджета «Муниципального образования «Город Орел» в лице Главного администратора доходов городского бюджета Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Судья Карасев В.В.
Полный текст решения
изготовлен Дата обезличена года.