Решение о признании увольнения незаконным, оплаты за время вынужденного прогула, взыскании материал

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Железнодорожный районный суд г. Орла /
Решение о признании увольнения незаконным, оплаты за время вынужденного прогула, взыскании материал

Решение о признании увольнения незаконным, оплаты за время вынужденного прогула, взыскании материал

2Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2010 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Орла ФИО3 и ФИО2,

при секретаре Филимоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-отель» о признании увольнения незаконным, оплаты за время вынужденного прогула, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-отель» о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности портье в ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-отель» с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Приказом от Дата обезличена года была уволена по собственной инициативе. Считает, увольнение незаконным и необоснованным, поскольку с Дата обезличена года находилась в отпуске на основании написанного ею заявления от Дата обезличена года, который в ее присутствии был подписан генеральным директором Общества ФИО6. Также им было подписано заявление о предоставлении истице материальной помощи в размере 100% должностного оклада. При этом, генеральный директор ФИО6 устно пояснил, что она с Дата обезличена года находится в отпуске.

Дата обезличена года на должность генерального директора Общества назначен ФИО7, который не официально отозвал истицу из отпуска на беседу. Дата обезличена года состоялась беседа, в ходе которой генеральный директор ФИО7 предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом, он оказал психологическое давление на истицу, угрожая увольнением по статье. Истица подала заявление об увольнении. Кроме того, ей не была выплачена материальная помощь к отпуску.

Считает, что подача ею заявление об увольнении не является ее добровольным волеизъявлением, так как увольняться истица не желала. В этой связи ей причинен моральный вред, поскольку истица планировала в отпуске выехать с ребенком в санаторий, для его лечения. Однако, ею не было получено положенных к отпуску выплат, она была отозвана из отпуска, необоснованно уволена, осталась без работы. Воспитывает одна без мужа ребенка, вынуждена искать работу. Кроме того, ухудшилось состояние ее здоровья, так как она постоянно испытывала волнения, имела место бессонница.

Просила суд восстановить ее на работе в должности портье. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе. Взыскать соответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, а также материальную помощь к отпуску в размере 100% от должностного оклада.

В предварительном судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с приобретением проездных билетов для следования на отдых, она Дата обезличена года обратилась с заявлением о предоставлении очередного отпуска непосредственно к генеральному директору Общества ФИО6 При этом, необходимость отпуска обосновывала тем, что необходимо ребенку пройти санаторное лечение, так как он часто болеет. Согласно графика, отпуск у нее был запланирован на июнь 2010 года. Данное заявление с непосредственным руководителем – заместителем генерального директора, заведующей гостиницы «Орел» ФИО8 она не согласовывала. В ходе объяснения причины перенесения отпуска на более ранний период времени, генеральный директор Общества ФИО6 поставил в ее присутствии резолюцию на заявлении разрешающую предоставления отпуска. Кроме того, им было подписано заявление о предоставлении истице материальной помощи к отпуску в сумме 100% от должностного оклада. Данные заявления он оставил у себя. Дата обезличена года по телефону ей позвонил ФИО6 и сообщил о своем увольнении, пояснив, что на должность генерального директора ОАО ««Гостиничный комплекс «Орел-отель» назначен ФИО7, который желает с ней побеседовать в 11 час. Дата обезличена года. Она пришла в назначенное время на беседу с ФИО7 Разговор состоялся в кабинете ФИО7, в ходе которого, ФИО7 указал, что приказа о предоставлении отпуска не издано, в этой связи она (ФИО5) имеет прогулы – 26, Дата обезличена года, в связи чем, предложил «по хорошему» написать заявление об увольнении. В противном случае сказал, что её уволят по статье за прогулы. Она испугалась, что в трудовую книжку будет внесена отрицательная запись, в связи с чем, в присутствии ФИО7 и под его диктовку написала заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года.

В судебные заседания истица ФИО5 не явилась, судом надлежаще и своевременно извещалась о времени и месте судебного заседания. Её представитель ФИО9, действующая по доверенности от Дата обезличена года исковые требования уточнила. Просила суд признать увольнение ФИО5 незаконным с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку ФИО5 с Дата обезличена года трудоустроилась в ОАО «Оборонэнергосбыт», взыскав с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика генеральный директор ФИО7 и ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО5 уволилась по собственной инициативе. При этом, подача заявления об увольнении с ее стороны было добровольным волеизъявлением. В написании данного заявления какого-либо давления на нее оказано не было.

Генеральный директор ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-отель» ФИО7 суду показал, что с Дата обезличена года приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества. При этом, ознакомившись с документами обнаружил, что ФИО5 Дата обезличена года подано заявление об отпуске и оказании материальной помощи, которые были подписаны предшествующим генеральным директором ФИО6 Он поинтересовался были ли изданы соответствующие приказы и стал выяснять когда по графику отпусков положен отпуск ФИО5 В разговоре с непосредственным руководителем ФИО5 – ФИО8 выяснил, что последняя не знает о том, что ФИО5 предоставлен отпуск с Дата обезличена года, так как она не согласовывала предоставление отпуска. Кроме того, им было установлено, что 26 и Дата обезличена года в соответствии с графиком работы являются выходными днями ФИО5 Он попросил помощника руководителя вызвать на Дата обезличена года ФИО5 для беседы. Дата обезличена года состоялась беседа с истицей. При этом, он стал выяснять причину предоставления отпуска ранее чем указано в графике отпусков. Указывал, что отпуск может ей быть предоставлен в связи с производственной необходимостью (отсутствие ее подмены) на неделю позже. Истица при этом не поясняла причины ухода в отпуск ранее запланированного времени и поясняла, что ею приобретены проездные билеты для поездки в санаторий для лечения ребенка. После чего, истица заявила, что она не намерена продолжать работу и напишет заявление на увольнение. При этом ею было указано, что она получает второе высшее образование и дальнейших перспектив на этой работе не видит. После чего, она вышла из кабинета и написала заявление об увольнении. Какое-либо давление он на неё в написании данного заявления не оказывал, не угрожал увольнением за прогулы, поскольку 26 и Дата обезличена года у неё были законные выходные, что также знала ФИО5. Полагает, что не подлежат удовлетворению также требования в части выплаты материальной помощи, так как не был издан приказ на отпуск истицы и оказания ей материальной помощи.

Выслушав истца, её представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, а также выслушав мнение прокурора, полгавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принята на должность портье в ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-отель» с Дата обезличена года. С нею заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Из Должностной инструкции портье гостиницы, с которой была ознакомлена истица следует, что должность портье относится к категории технических исполнителей (служащих). На данную должность назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере предоставления гостиничных услуг не менее 2-х лет. Необходимо знание одного иностранного языка (п.п. 1, 2).

Кроме того, из п. 6 Должностной инструкции следует, что портье непосредственно подчиняется администратору гостиницы и заведующей гостиницы (п. 6).

Согласно графику, утвержденного генеральным директором Общества ФИО6 отпуск истице запланирован в июне 2010 года в количестве 14 дней.

Документами, исследованными в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года у истицы было рабочее время.

Из графика ее работы усматривается, что 26 и Дата обезличена года являются ее выходными днями, что сторонами не оспаривалось.

Из заявления истицы от Дата обезличена года следует, что она просит предоставить ей очередной отпуск с Дата обезличена года, а также оказать ей материальную помощь в связи с уходом в отпуск л.д. 26).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как пояснила истица и что нашло свое подтверждение в показаниях допрошенного в качестве свидетеля бывшего генерального директора Общества ФИО6 – заявление о предоставлении отпуска было подано непосредственно генеральному директору. При этом, истица пояснила, что предоставление отпуска ранее утвержденного графика ей необходимо для выезда за пределы Орловской области с целью санаторного лечения ребенка. Кроме того, на тот момент ею уже были приобретены проездные билеты к месту следования.

После чего в присутствии истицы заявления были подписаны руководителем (ФИО6) и им было сказано, что истица находится с Дата обезличена года в отпуске.

По делу также установлено, что приказа о предоставлении истице отпуска издано не было.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 суду показала, что является заместителем генерального директора – заведующей гостиницей «Орел». В ее непосредственном подчинении находилась ФИО5 О том, что ФИО5 с Дата обезличена года планирует уход в очередной отпуск узнала только Дата обезличена года в беседе с вновь назначенным генеральным директором ФИО7 Причин ухода в отпуск раньше графика отпусков, ФИО5 с ней не обсуждала, и, не ставила ее в известность. Учитывая, что 26,Дата обезличена года у ФИО5 были выходными днями, то Дата обезличена года ей пришлось в экстренном порядке искать подмену ФИО5 на рабочем месте.

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что правовых оснований для утверждения истицы о том, что ей был предоставлен отпуск судом не установлено. В этой связи заявленные требования о выплате материальной помощи в размере 100 % от должностного оклада не основаны на законе.

По делу также установлено, что Дата обезличена года по решению единственного акционера Общества генеральный директор ФИО6 уволен и на должность генерального директора назначен ФИО7, ранее занимавший должность первого заместителя.

Заступив на должность генерального директора, ФИО7, Дата обезличена года установил, что имеется заявление ФИО5 о предоставлении ей отпуска, подписанного ФИО6 В разговоре с помощником руководителя ФИО11 установил, что приказа о предоставлении отпуска не было издано, так как заявление ФИО6 было передано только Дата обезличена года в 17 час. В том числе ФИО7 в разговоре с заведующей гостиницей «Орел» ФИО8 узнал, что необходимость срочного предоставления истице отпуска с ней как с непосредственным руководителем не обсуждалось и не согласовывалось.

С целью урегулирования производственных вопросов (подмены работника другим работником на время его отпуска), ФИО7 попросил пригласить ФИО5 для беседы на 11 час. Дата обезличена года.

Дата обезличена года состоялась наедине беседа истицы с ФИО7.

Как следует из показаний истицы, что в ходе беседы ФИО7 стал угрожать увольнением по «статье» в связи с допущенными прогулами, после чего предложил написать заявление по собственному желанию, текст которого самостоятельно продиктовал. Она понимая, что имеются основания для увольнения за прогулы, испугалась, что трудовая книжка будет испорчена указанием об увольнении по отрицательными мотивам, согласилась написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения исходя из следующего.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он работал должности инженера в ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-отель». В коллективе был разговор, что генерального директора ФИО6 планируют уволить. Дата обезличена года он зашел к генеральному директору, где между ними состоялся разговор. В ходе которого, он понял, что действительно имеет место подтверждение слухов об увольнении, после чего ФИО6 ему предложил подать заявление на отпуск для того, чтобы получить причитающиеся выплаты. Он не планировал в случае увольнения ФИО6 работать в данном Обществе, поэтому решил уволиться. При этом ФИО6 ему сказал, что ФИО5 уже написала такое заявление и он его подписал.

Из показаний истицы также следовало, что 26, Дата обезличена года являлись ее законными выходными. Рабочий день Дата обезличена года у нее начинался с 10 час.

Оценивая данные показания в совокупности с представленными суд доказательствами суд приходит к убеждению, что оснований для перенесения отпуска ФИО5 на Дата обезличена года не имелось, факт необходимости выезда для санаторного лечения истицей не доказан, так как суду не были представлены соответствующие доказательства. Кроме того, из показаний допрошенных по делу лиц, а также самой истицей подтверждено, что ФИО5 не имела прогулов 26,Дата обезличена года, поскольку данные дни являлись ее выходными.

Проверяя доводы истицы о том, что заявление об увольнении ею было написано непосредственно в кабинете ФИО7 и под его диктовку судом установлено следующее.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в мае 2010 года она совмещала работу по кадрам со своей основной должностью помощника руководителя. Дата обезличена года она на своем рабочем столе обнаружила заявление ФИО5 об увольнении по собственной инициативе, которое в последствии ею было передано ФИО7 для принятия решения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 решение об увольнении принималось самостоятельно, при этом давления на нее со стороны ФИО7 оказано не было.

К такому выводу суд приходит в связи с изложенными выше установленными обстоятельствами по делу, в том числе суд считает, что решение об увольнении по собственной инициативе истицей принято добровольно, при этом инициатива уволиться исходила от нее самой, так как последняя не намеривалась продолжать свои трудовые отношения с ответчиком, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в ходе судебных заседаний установлено, что ФИО5 находилась у руководства Общества на хорошем счету, претензий по работе к ней не имелось, как бывшего руководителя, так и у вновь назначенного.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При этом, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Учитывая, что истицей и ее представителем не приведено в судебном заседании доказательств того, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, и, учитывая, что установленными юридически значимыми обстоятельствами по делу не подтверждается, что на момент подачи такого заявления имелись правовые основания для увольнения истицы по инициативе работодателя, то суд приходит к выводу, что решение об увольнении истица приняла добровольно, при этом на нее не было оказано какого-либо давления со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ОАО «Гостиничный комплекс «Орел-отель» о признании увольнения незаконным, оплаты за время вынужденного прогула, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения полного мотивированного текста решения. Полный текст изготовлен Дата обезличена года.

Судья Карасев В.В.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ