Номер обезличенЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12 июля 2010г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.
с участием представителя
ОАО «Военно-страховая компания» ФИО1
при секретаре судебного заседания Афониной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указав, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомашины КИА FB -2272, Номер обезличен рус., которым управлял водитель ФИО3 и автомобилем ГАЗ -3234, Номер обезличен, принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО5, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м ГАЗ-3234. Потерпевшему в результате ДТП ФИО4 страховой компанией ОАО ВСК Орловский филиал было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В момент ДТП водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено постановлением ... суда ... от Дата обезличенаг. Согласно страховому полису ОСАГО Номер обезличен, водитель ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Просят взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 120 000 рублей и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7. указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 06 час. 50 мин, ФИО3, управляя автомобилем КИА FB -2272 Спектра, Номер обезличен., следовал по южному подъезду к ... со стороны ... в направлении ... и в районе 4 км плюс 400 м южного подъезда к ... в нарушении п.п 10.1 правил Дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ-3234 Номер обезличен под управлением ФИО6 с последующим его опрокидыванием. При дорожно-транспортном происшествии оба транспортных средства получили механические повреждения.
В результате ДТП автомашине ГАЗ 3234, Номер обезличен, принадлежащей ФИО4, под управлением водителя ФИО6, был причинен ущерб на сумму 187 159 руб., а с учетом износа – 148 284 руб.36 коп., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг., актом оценки л.д.10, 20-23).
На основании Постановления о назначении административного наказания от Дата обезличенаг. установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 мес. л.д.11-14)
Согласно страховому акту Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что страховой компанией ВСК Страховой дом Военно-страховая компания истцу был возмещен ущерб в размере 120 000 рублей, предусмотренный договором страхования гражданской ответственности ОСАГО л.д.6,7,).
Согласно страховому полису ОСАГО Номер обезличен водитель ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем л.д.8).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика, признанного виновником ДТП, денежные средства в порядке регресса в размере выплаченной суммы – 120 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса и судебных расходов.
Поскольку решением суда исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 3600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала денежные средства в сумме 120000( сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала расходы по оплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010г.
Судья В.И. Лихачев.