№ 2- 701/2010 стр. 8
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2010 года г.Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Карасева В.В.,
при секретарях Филимоновой Е.Г., Кузнецовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Суровневой Анны Александровны к Коняхину Владимиру Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Суровнева А.А. обратилась в суд с иском к Коняхину В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что брак между ними был расторгнут 03.12.2009 г. В период нахождения в браке ими был оформлен кредитный договор от 03.05.2007 г. на сумму 2 000 000 руб. на приобретение автомобиля Ленд Ровер. Кроме того указанный автомобиль является предметом залога по договору залога от 03.05.2007 г. Так же на счету у ответчика имеется остаток денежных средств в сумме 44927,16 руб. Просит суд разделить совместно нажитое во время брака имущество, выделить и признать за истицей право собственности на ? долю автомобиля Ленд Ровер и ? остатка денежных средств на счету ответчика в сумме 22463,58 руб. Выделить и признать за ответчиком право собственности на ? долю автомобиля Ленд Ровер и ? остатка денежных средств на счету ответчика в сумме 22463,58 руб.
В судебном заседании истица Суровнева А.А., извещенная судом надлежащим образом не явилась, ее представитель – Медведева Л.А., действующая по доверенности от 14.06.2010 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за истицей право собственности на автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER SPORT и ? остатка денежных средств на счету ответчика в сумме 22463,58 руб.; определить ответчику компенсацию за автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER SPORT в сумме 1 000 000,00 руб. и ? остатка денежных средств на его счету в сумме 22463,58 руб.
В судебном заседании представитель ответчика – Караиванов И.А., действующий по доверенности от 24.02.2010 года в письменном заявлении, адресованном суду, уточненные требования истицы признал в полном объеме.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска представитель Орловского филиала ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Судом надлежаще и современно извещен о времени и месте судебного заседания. Указанные обстоятельства позволяют суду рассматривать данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 03.12.2009 г. л.д. 6).
В период нахождения в браке на имя истицы и ответчика оформлен кредитный договор от 03.05.2007 г. на сумму 2 000 000 руб. на приобретение автомобиля Ленд Ровер л.д. 7-10)
Из данного договора следует, что 03 мая 2007 года Орловский филиал ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» предоставил кредит в сумме 2 000 000,00 руб. Коняхину В.В. и Суровневой А.А. на срок до 03 мая 2012 г. для оплаты транспортного средства Ленд Ровер.
Так же, 03 мая 2007 г. между ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой мир» и Коняхиным В.В., Суровневой А.А. был заключен договор о залоге автомобиля LAND ROVER RENGE ROVER SPORT идентификационный номер Номер обезличен, 2006 года изготовления, модель № двигателя Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, паспорт транспортного средства серии Номер обезличен, выдан 07/11/2006 года Центральной акцизной таможней л.д. 11-12).
Из справки Орловского регионального управления ОАО «МИнБ» от 11.06.2010 года следует, что на счету Коняхина В.В. Номер обезличен имеются денежные средства в сумме 44 927,16 руб. л.д. 13).
В соответствии с ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представителем ответчика подано заявление о признании заявленных требований.
Суд, изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска, а исковые требования истицы удовлетворить в полном объёме.
Разрешая вопрос по оплате государственной пошлины, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления Суровневой А.А. на основании определением суда 18.06.2010 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу. Ею заявлены требования имущественного характера на сумму 1022463 руб., исковые требования истицы о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены судом в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 13 412,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ :
Исковые требования Суровневой Анны Александровны к Коняхину Владимиру Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Признать за Суровневой Анной Александровной право собственности на автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER SPORT идентификационный номер Номер обезличен Номер обезличен, 2006 года изготовления, модель № двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, паспорт транспортного средства серии Номер обезличен Номер обезличен, выдан 07/11/2006 года Центральной акцизной таможней и ? остатка денежных средств на счету Коняхина Владимира Владимировича, открытого в Филиале ОРУ ОАО «Московского Индустриального банка» Номер обезличен) в сумме 22 463,58 руб. (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 58 коп.
Взыскать с Суровневой Анны Александровны в пользу Коняхина Владимира Владимировича в качестве денежной компенсации за автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER SPORT сумму в размере 1 000 000,00 руб. (один миллион) руб.
Взыскать с Коняхина Владимира Владимировича в доход бюджета «Муниципального образования г.Орел» государственную пошлину в размере 13 412,00 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 17.07.2010 года.
Судья Карасев В.В.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«12» июля 2010 года г.Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Карасева В.В.,
при секретарях Филимоновой Е.Г., Кузнецовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Суровневой Анны Александровны к Коняхину Владимиру Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества,
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ :
Исковые требования Суровневой Анны Александровны к Коняхину Владимиру Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Признать за Суровневой Анной Александровной право собственности на автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER SPORT идентификационный номер Номер обезличен Номер обезличен 2006 года изготовления, модель № двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен, паспорт транспортного средства серии Номер обезличен Номер обезличен, выдан 07/11/2006 года Центральной акцизной таможней и ? остатка денежных средств на счету Коняхина Владимира Владимировича, открытого в Филиале ОРУ ОАО «Московского Индустриального банка» Номер обезличен в сумме 22 463,58 руб. (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 58 коп.
Взыскать с Суровневой Анны Александровны в пользу Коняхина Владимира Владимировича в качестве денежной компенсации за автомобиль LAND ROVER RENGE ROVER SPORT сумму в размере 1 000 000,00 руб. (один миллион) руб.
Взыскать с Коняхина Владимира Владимировича в доход бюджета «Муниципального образования г.Орел» государственную пошлину в размере 13 412,00 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения будет изготовлен в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения, то есть до 18.07.2010 года.
Судья Карасев В.В.