Решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, комп

2-716/2010, 9 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

15 июля 2010 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием истца Юшкова А.С. и его представителей Тимошевской Е.А. и адвоката Полыньковой Л.Н., представившей ордер № 9 и удостоверение № 0582,

представителя ответчика, то есть ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», Сидоровой М.А.,

старшего помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н.,

при секретарях Шапановой А.В. И Логвиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Юшкова Александра Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст.94,98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Юшкова Александра Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги».

Восстановить Юшкова Александра Сергеевича в должности машиниста тепловоза 8 разряда Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги»

Взыскать в пользу Юшкова А.С. с ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 45978( сорок пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 ( десять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 17500 ( семнадцать тысяч пятьсот) руб., а всего 73478 ( семьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» - 6104 ( шесть тысяч сто четыре) руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Составить мотивированное решение не позднее 18 час. 20 июля 2010г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием истца Юшкова А.С. и его представителей Тимошевской Е.А. и адвоката Полыньковой Л.Н., представившей ордер № 9 и удостоверение № 0582,

представителя ответчика, то есть ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», Сидоровой М.А.,

старшего помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н.,

при секретарях Шапановой А.В. и Логвиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Юшкова Александра Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно иску Юшкова А.С., уточненному 08 и Дата обезличенаг., он с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая помощником машиниста тепловоза.

Дата обезличенаг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которым продолжительность рабочего времени установлена в пределах не более 40 часов в неделю, оплата труда установлена в виде тарифной ставки в размере 86, 86 руб. в час. Истец должен работать посменно по следующему графику: в день 11 часов, в ночь 11 часов, а затем сутки выходные.

По графику работы у истца был запланирован выходной день Дата обезличенаг. Однако утром его супруге позвонили с работы и попросили передать истцу о том, что ему вне очереди нужно выйти на работу. Поскольку Юшков находился не в г.Орле по месту постоянного жительства, а в деревне ..., его супруга по сотовому телефону связалась с ним и передала просьбу работодателя.

В этот день Юшков приехал на работу к 12 часам, но при прохождении медицинской комиссии у медицинского работника фельдшера ФИО23 возникли сомнения в трезвости истца. Об этом она составила карту регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (состояние опьянения) от Дата обезличенаг.

Для проверки правильности вывода о нахождении истца в состоянии опьянения Юшков с сопровождающими его лицами, включая фельдшера ФИО10, выехал в ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования врач ФИО11 установила, что у проверяемого признаков опьянения не выявлено, и он был трезв. Данный факт был зафиксирован в протоколе Номер обезличен от Дата обезличенаг. в 13час. Однако по возвращению истцу был представлен для подписания приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора с работником за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, то есть за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения ( п.п «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, основание увольнения - протокол Номер обезличен от Дата обезличенаг.).

С приказом истец ознакомился Дата обезличенаг., после чего с ним был произведен расчет и выдана трудовая книжка.

Юшков считает увольнение незаконным, так как указанным выше протоколом было установлено его трезвое состояние.

Кроме того, приказ об увольнении был подписан лицом, которое не имело соответствующих полномочий.

Истец работал в Эксплуатационном локомотивном депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги». Поэтому руководитель указанного подразделения не имеет права без доверенности от имени работодателя увольнять работников, так как право на совершение действий от имени работодателя принадлежит только руководителю.

Из текста приказа Номер обезличен о Дата обезличенаг. усматривается, что от имени работодателя приказ был подписан начальником депо ФИО12, в тексте приказа не содержится указаний на то, что данное лицо действует на основании каких-либо полномочий.

Приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. является незаконным, поскольку истец был уволен с работы в свой выходной день.

В данном случае отсутствовали предусмотренные ст.113 ТК РФ основания для вызова истца на работу в выходной день. Кроме того, истец не давал письменного согласия на привлечение его на работу в выходной день, а письменно распоряжения работодателя о привлечении истца к работе в выходной день не выносилось.

В иске содержится просьба, признав незаконными приказ и запись в трудовой книжке об увольнении, восстановить истца на прежней работе, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя Тимошевской Е.А. в размере 17500 руб.

В суде истец Юшков А.С. и его представители Тимошевская Е.А. и Полынькова Л.Н., поддержав иск, привели изложенные в нем доводы. Тимашевская полагает, что в качестве оплаты за время вынужденного прогула должно быть взыскано 45978 руб. исходя из среднечасовой ставки за 12 месяцев, предшествующих увольнению, в 155,33 руб.

Юшков пояснил, что Дата обезличенаг. после того, как он отработал ночную смену, ему никто не сообщил о внесении изменений в график, в соответствии с которым следующий день у него стал значиться рабочим. Он вечером Дата обезличенаг. выпил со своим соседом на двоих 500граммов водки. Однако на следующий день он был совершенно трезвый, поэтому, находясь в деревне недалеко от ... и получив по телефону от своей жены сообщение о вызове в Локомотивное депо, поехал на работу, будучи уверенным, что пройдет медицинское освидетельствование.

Хотя в депо по результатам освидетельствования и было установлено его нетрезвое состояние, осмотр в наркодиспансере опроверг эти выводы, подтвердив, что истец был трезв.

Тимашевская Е.А. дополнила, что в качестве доказательства обоснованности увольнения ответчиком представлена карта регистрации признаков употребления алкоголя от Дата обезличенаг. Однако из этой карты усматривается, что в здравпункте ответчика Дата обезличенаг. дважды было проведено исследование паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно в 11 часов 56 минут и в 12часов 10 минут по прибору A1-SD 400 «LION» Номер обезличен было определено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0.14 mg/l. а также по трубке Мохова -Шинкаренко слабо положительно.

В то же время в силу п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством..., утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке..

Средство измерения анализатор паров этанола Alcometer Lion мод. SD-400 фирма «Lion Laboratories LTD», производство Великобритании внесено в госреестр средств измерений за Номер обезличен 1622-08по состоянию на Дата обезличенаг., согласно автоматизированной информационной системе документов государственного реестра средств измерений.

Прибор трубка Мохова Шикаренко не внесен в указанный госреестр средств измерений, поэтому он не является средством измерения количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в силу п. 7 и 8 указанной Инструкции. В связи с этим указание на слабо положительный результат по карте от Дата обезличенаг. является недопустимым доказательством.

Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Таким образом, заключение о наличии опьянения выносится только в случае превышения этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха

Однако по карте от Дата обезличенаг. установлено, что установленный предел концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе не был превышен и составил всего 0,14 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения.

Протокол Номер обезличен от Дата обезличенаг. также фиксирует отсутствие состояния опьянения на 13 часов 00 мин. Дата обезличенаг.

Хотя в депо по результатам освидетельствования и было установлено его нетрезвое состояние, осмотр в наркодиспансере опроверг эти выводы, подтвердив, что истец был трезв.

Представитель ответчика Сидорова М.А., не признав иск, показала, что по первоначально составленному графику у истца Дата обезличенаг. был выходной день, но в 11 час.40 мин. этого же дня Юшков А.С. был вызван для работы в связи с производственной необходимостью.

В 11 час.56 мин. при проведении предрейсового медицинского освидетельствования алкометром «Лион СП-400 Номер обезличенНомер обезличенфельдшер здравпункта Локомотивного депо Орел ФИО10 определила наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,14 млг/л.

На алкометр имеется сертификат, действительный по Дата обезличена г. Номер обезличен и зарегистрированный в Государственном реестре средств измерения под Номер обезличен. Он допущен к применению в Российской Федерации, проверен Дата обезличена г. и действителен до Дата обезличена г..

При проведении повторного освидетельствования с использованием трубки Мохово-Шинкаренко в 11 часов 56 минут реакция была слабоположительная. После проведения повторного освидетельствования была оформлена карта регистрации признаков употребления алкоголя, заверенная подписями присутствующих.

Со слов Юшкова А.С., он употреблял водку Дата обезличенаг.

В 12 часов 15 минут и.о. заместителя начальника депо по кадрам Лео­нова Е.В. и машинист - инструктор ФИО16 повезли Юшкова А.С. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где было дано заключение о его трезвом состоянии.

Согласно п.5 пп.20 Положения об Эксплуатационном локомотивном де­по Орел-Сортировочный Дирекции тяги Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением начальника Москов­ской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от Дата обезличена Номер обезличенр/, начальник Локомотивного депо уполномочен осуществлять права и обязанности работодате­ля в трудовых отношениях с работниками депо в соот­ветствии с законодательством РФ о труде, в том числе заключать, изменять, расторгать трудовые договоры и издавать приказы о приеме, перемещении и увольнении работников.

Выслушав указанных выше лиц, старшего помощника Орловского транспортного прокурора Евтюхову Е.Н., считающую необходимым иск удовлетворить, суд находит обоснованным требования истца о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации расходов по оплате услуг представителя. Требования о взыскании компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в части.

Согласно ст.81 п.6 п/п.б ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Нетрезвое состояние Юшкова, по мнению представителя ответчика, подтверждается как результатами предрейсового медицинского осмотра, так и показаниями очевидцев: специалиста отдела кадров локомотивного депо ФИО17, фельдшера здравпункта этого депо ФИО10, машиниста –инструктора депо ФИО16, начальника локомотивного депо ФИО12

Однако в соответствии с п.3.4.1 Инструкции о порядке организации предрейсовых медицинских осмотров работников локомотивных бригад, утвержденной приказом Министра путей сообщения РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенЦУВС -552, Карта регистрации признаков употребления алкоголя является лишь документом, дающим основание направлять освидетельствованное лицо в лечебно –профилактическое учреждение, осуществляющее медицинское освидетельствование на употребление алкоголя. Таким образом, окончательный вывод, влекущий правовые последствия, о наличии признаков опьянения у работника делает соответствующее лечебно –профилактическое учреждение. В данном случае ОГУЗ « Орловский наркологический диспансер», в соответствии с заключением которого Юшков находился в трезвом состоянии.

Достоверность выводов о трезвом состоянии истца подтвержден показаниями в суде свидетеля ФИО18, врача наркодиспансера, проводившей освидетельствование Юшкова Дата обезличенаг.

Свидетели ФИО17, ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО19 не привели сведений, на основании которых можно было бы сделать категоричный вывод о нахождении Юшкова во время предрейсового медицинского осмотра в нетрезвом состоянии. Эти лица фактически сообщили лишь о запахе алкоголя (« перегаре»), исходящем от истца, что согласуется с показаниями истца об употреблении им водки Дата обезличенаг.

Утверждение ФИО3 о том, что к моменту освидетельствования в ОГУЗ « Орловский наркологический диспансер» Юшков протрезвел, не состоятельно, поскольку освидетельствование в здавпункте депо было произведено Дата обезличенаг. в 11 час. 56 мин.(л.д.15), а в диспансере – в 13 час. Очевидно, что за столь короткий период времени признаки опьянения не могли бы исчезнуть.

Поскольку ответчик не представил суду бесспорных доказательств нетрезвого состояния истца во время прохождения предрейсового медицинского осмотра, увольнение носило явно незаконный и необоснованный характер.

Также установлено, что согласно первоначально составленному графику, у Юшкова Дата обезличенаг. был выходным днем(л.д.27) и лишь впоследствии в результате внесенных изменений этот день стал значиться рабочим. (л.д.26).

Представитель ответчика Сидорова М.А., указанные выше свидетели ФИО12, ФИО16, а также свидетель ФИО19, нарядчица, не смогли сообщить, когда точно эти изменения были внесены в график, и был ли о них извещен Юшков А.С.

При этом свидетель ФИО21, машинист –инструктор локомотивного депо, дополнил, что решение о вызове Юшкова на работу было принято им и старшей нарядчицей ФИО20, так как «кто –то из машинистов не вышел на работу.»

Свидетель Юшкова Л.В., жена истца, показала, что утром Дата обезличенаг. в квартиру, находящуюся в г.Орле, по телефону позвонила какая –то женщина и сообщила, что Юшкову А.С., у которого в этот день был выходной, следует явиться на работу. Объяснения причин вызова на работу не были приведены.

Свидетель связалась с Юшковым Л.В., находившемся в д...., через соседку в этой деревне и сообщила о вызове на работу.

В связи с данными обстоятельствами надлежит исходить из того, что Юшков не был надлежащим образом и своевременно извещен о внесении изменений в график его работы. При этом ответчик не представил суду доказательств, из которых следовало, что машинист –инструктор ФИО16 и старшая нарядчица ФИО20 обладают полномочиями по своему усмотрению изменять график работы машиниста локомотивного депо.

О том, что вызов на работу Дата обезличенаг. носил для истца неожиданный характер, косвенно свидетельствует и само фактическое поведение Юшкова, уехавшего Дата обезличенаг. в д.... и собиравшегося провести там следующий день. Свидетели ФИО16 и ФИО12 охарактеризовали истца как дисциплинированного работника, не допускавшего ранее нарушений трудовой дисциплины, в том числе прогулов или опозданий. Поэтому очевидно, что Юшков мог не явиться утром Дата обезличенаг. на работу лишь в случае его неосведомленности о внесении изменений в график.

Вследствие этого он имел все основания полагать, что Дата обезличенаг. у него выходной день и вести себя перед этим днем соответствующим образом, не исключающим возможность употребления спиртных напитков.

В свою очередь, согласно ст.113 ТК РФ, привлечение работника к работе в выходные дни возможно с его письменного согласия в случае выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа предприятия в целом или ее отдельных структурных подразделений.

В данном случае Юшков не давал своего письменного согласия на привлечение его к работе в выходной день.

Ст.113 ТК РФ предусматривает возможность привлечения работника к работе в выходной день и без его согласия, но в исключительных случаях, обусловленных стихийными бедствиями, производственными авариями, чрезвычайным положением и т.п. При отсутствии указанных обстоятельств 25.05.2010г. истец мог быть привлечен к работе лишь по его письменному согласию, каковое от него не отбиралось.

Кроме того, во всех случаях привлечение работника к работе в выходные производится по письменному распоряжению работодателя, но такое распоряжение не принималось.

В связи с изложенным истец должен быть в соответствии со ст. 394 ТК РФ восстановлен на работе ( согласно ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению) и в его пользу должна быть взыскана заработная плата за период с 26 мая по 15 июля 2010г.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту выплаты.

По трудовому договору истцу установлена почасовая тарифная ставка в размере 86,86 руб., а также доплаты и премии.

В соответствии с приведенным ниже расчетом, с которым согласились стороны, среднечасовой заработок истца за период с мая 2009г. по апрель 2010г. составил 155,33 руб.

Индексация заработков: (41101.70*1.059) + (134083.83*1.039) = 182839.80

Индексация премий: (15902.47*1.059) + (25803.45*1.039) = 43650.50

Прочие премии: 4381.25 + 5841.66 + 5354.86 + 3407.64 = 18985.41

Среднечасовой заработок: (182839.80 + 0.00 + 43650.50 + 0.00 + 18985.41)/1580.33 = 155.33 руб.

С 26 мая по 15 июля 2010г. период вынужденного прогула составил 37 рабочих дней, или 296 часов.

Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составит 45978 руб. ( 155,33 руб. Х 296).

Истец просит взыскать в возмещение морального вреда 50000 руб., однако суд находит это требование завышенным и считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, 10000 руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям. В остальной части требования о взыскании морального вреда должно быть отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, как следует из представленных квитанций, истцом было уплачено Тимошевской Е.А. 17500 руб.

Согласно утвержденному Советом Адвокатской палаты Орловской обл. Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области. составление заявлений, требующих изучения документов по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции оплачивается в размере 1500 -3000 руб., участие адвоката в подготовке к ведению дела в суде общей юрисдикции 1 –й инстанции - в размере 1500 руб., ведение дела в судах общей юрисдикции 1-й инстанции в течение 1 дня по гражданскому делу - в размере 2500 руб.

С учетом изложенного, а также сложности дела, длительности его рассмотрения суд, принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворяются полностью, находит обоснованным требование о взыскании компенсации судебных расходов в размере 17500 руб.

Руководствуясь ст. ст.94,98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Юшкова Александра Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги».

Восстановить Юшкова Александра Сергеевича в должности машиниста тепловоза 8 разряда Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги»

Взыскать в пользу Юшкова А.С. с ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 45978( сорок пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 ( десять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 17500 ( семнадцать тысяч пятьсот) руб., а всего 73478 ( семьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Орел-Сортировочный Орловско-курского отделения Московской Железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» - 6104 ( шесть тысяч сто четыре) руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников