№ 2-791/10 стр. 22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2010 года город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Карасева В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Онищенко И.А.,
истица – Дрогуновой О.М.,
представителя ответчика – адвоката Мальфановой О.М., действующей на основании ордера от 21.07.2010 года № 95/н удостоверения от 23.11.2002 года № 0130,
при секретаре Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дрогуновой Ольги Михайловны к Дрогунову Игорю Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дрогунова О.М. обратилась в суд с иском к Дрогунову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что истица состояла в браке с ответчиком с 31.12.1999 года. 28.05.2007 года брак между ними расторгнут. Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 13.05.210 года право собственности на 19/55 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... перешло к истице и зарегистрировано в установленном законом порядке. На требования истицы о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует, хотя не проживает по данному адресу. Истица считает, что ответчик не является членом ее семьи, в связи с чем, просит суд признать его утратившим права пользования жилым помещением, выселить ответчика из принадлежащего истице жилого помещения и обязать УФМС РФ по Орловской области снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Дрогунова О.М. уточнила заявленные требования, а именно по основаниям, заявленным в иске, отказалась от требований к УФМС РФ по Орловской области в части обязания снять с регистрационного учета ответчика. В остальной части требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дрогунов И.В. в судебное заседание не явился. Согласно информации ОМ №1 УВД по г.Орлу Дрогунов И.В. находится в розыске на основании заведенного розыскного дела от Дата обезличена года Номер обезличен. Место его нахождения не установлено.
В этой связи, с целью защиты интересов ответчика к участию в деле по инициативе суда привлечен защитник – адвокат Мальфанова О.Н., которая исковые требования не признала. Суду пояснила, что в случае выселения ответчика будут нарушены его права, так как он не имеет другого жилого помещения.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель УФМС РФ по Орловской области Платошкина Ю.В. в письменных возражениях против удовлетворения заявленных требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении не возражала. Указала, что действия УФМС РФ по Орловской области в части отказа в снятии ответчика с регистрационного учета могут быть обжалованы только в порядке главы 25 ГПК РФ. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований и вынесении решения суда о выселении ответчика, то УФМС РФ по Орловской области исполняя решение суда вынесет решение о снятии ответчика с рег.учета.
Суд, выслушав стороны, а также мнение прокурора, полагавшего, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2007 года брак между Дрогуновой О.М. Дрогуновым И.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Между истцом и ответчиком заключен нотариально заверенный договор раздела имущества нажитого в период брака от 13.02.2009 года. Согласно условиям данного договора бывшие супруги определили, что Дрогунову И.В. на праве собственности переходит автомобиль ВАЗ 21043, гос.номер А 992 РС 57 рус., а Дрогуновой О.М. переходит 19/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В дальнейшем на основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 13 мая 2010 года, вступившего в законную силу 29.05.2010 года, произведена регистрация перехода права собственности 19/55 долей на указанную выше квартиру в соответствии с заключенным договором раздела имущества нажитого в период брака от 13.02.2009 года от ответчика к истице.
Во исполнение данного решения суда, Дрогунова О.М. зарегистрировала право общей долевой собственности (19/55) на спорную квартиру в органах государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 30.06.2010 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела истица Дрогунова О.М. является собственником 19/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из анализа данной нормы следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Дрогунов И.В. является бывшим членом семьи Дрогуновой О.М., между ними заключен договор раздела имущества нажитого в период брака от 13.02.2009 года, согласно которому собственником 19/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... является истца, а также учитывая, что между истицей и ответчиком не заключено иного соглашения, сохраняющего за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку при обращении в суд истицей уплачена государственная пошлина в сумме 200,00 рублей, что подтверждается банковской квитанцией и учитывая, что ее требования удовлетворяются судом в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дрогуновой Ольги Михайловны к Дрогунову Игорю Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении– удовлетворить в полном объеме.
Признать Дрогунова Игоря Викторовича утратившим права пользования ... дома ... по ... и выселить его из указанного помещения без предоставления ему другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Дрогунова Игоря Викторовича с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать с Дрогунова Игоря Викторовича в пользу Дрогуновой Ольги Михайловны расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 200,00 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 26.07.2010 года.
Судья Карасев В.В.