№ 2-745/10 стр. 57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«26» июля 2010 года г.Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Карасева В.В.,
при секретаре Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой О.С. к Ларионову Р.А., Капитоленко Г.И. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Ларионова О.С. обратилась в суд с иском к Ларионову Р.А., Капитоленко Г.И. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком состояла в браке с Дата обезличена года. Брак расторгнут. Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата обезличена года между истицей и ответчиком произведен раздел имущества, в том числе и автомашины «Мерседес-Бенц», 1986 года выпуска стоимостью 90 000,00 руб., которая передана в собственность ответчика, а с него в пользу истицы взыскана компенсация в сумме 121 000,00 рублей, из которых ответчик выплатил 3 000,00 рублей. После вступления решения в законную силу, истица по акту приема – передачи передала ответчику автомобиль, однако он денежные средства за него не передал, а чтобы на него нельзя было обратить взыскание, он оформил договор купли-продажи на мать своей сожительницы Капитоленко Г.А. Истица полагает, что указанная сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ответчик после данной сделки продолжает пользоваться данным автомобилем. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц», 1986 года выпуска, заключенный между Ларионовым Р.А. и Капитоленко Г.И.
В судебном заседании Ларионова О.С. в полном объеме поддержала заявленные требования, по основаниям в них заявленным.
В судебном заседании ответчик Ларионов Р.А. и представитель ответчика Капитоленко Г.И. – Вейцелис И.В., действующая по доверенности от 20.07.2010 года исковые требования не признали.
Ответчик Ларионов Р.А. суду пояснил, что, поскольку у него имелись перед Капитоленко Г.И. долговые обязательства, то он после оформления акта – приема передачи в службе судебных приставов на спорный автомобиль, решил его продать Капитоленко Г.И. При этом, как токового денежного расчета между ними не было, поскольку автомобиль был продан в счет долга. Считает, что имел права отчуждать спорный автомобиль, так как по решению суда являлся его собственником.
Представитель Капитоленко Г.И. – Вейцелис И.В., суду показала, что указанная сделка не может быть признана недействительной в соответствии со ст. 170 ГК РФ, поскольку истицей не представлено доказательств ее мнимости.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 01.12.2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Ларионовой О.С. и Ларионовым Р.А. При этом за Ларионовым Р.А. признано право собственности на автомобиль «Мерседес-Бенц», 1986 года выпуска стоимостью 90 000,00 рублей, собственницей которого являлась Ларионова О.С.
Кроме того, указанным решением с Ларионова Р.А. в пользу Ларионовой О.С. взысканы денежные средства в сумме 121 925,14 руб.
На основании исполнительных листов в Железнодорожном РОСП г.Орла возбуждены исполнительные производства.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в собственность Ларионова Р.А. передан автомобиль марки «Мерседес-Бенц», 1986 года выпуска, паспорт транспортного средства Номер обезличен. При этом переданный автомобиль находится внерабочем состоянии в гараже ГСК «Ока».
Дата обезличена года, то есть на следующий день Ларионов Р.А. заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Капитоленко Г.И. При этом стороны договорились, что автомобиль продается за 40 000,00 рублей.
В дальнейшем переход права собственности был зарегистрирован в ГИБДД по Орловской области.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла Потапова Н.И. суду показала, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата обезличена года. Согласно которому между истицей и ответчиком Ларионовым Р.А. произведен раздел имущества, в том числе и автомашины «Мерседес-Бенц», 1986 года выпуска стоимостью 90 000,00 руб., которая была Дата обезличена года передана в собственность Ларионова Р.А. При этом, данная машина не находилась под арестом. В рамках исполнительного производства проводился розыск имущества Ларионова Р.А. на которое возможно было обратить взыскание, поскольку он является по указанному выше решению суда должником перед Ларионовой О.С. на сумму 121 925,14 рублей, из которых ответчик выплатил около 8 000,00 рублей. Такого имущества было обнаружено на сумму около 37 700,00 руб., что не хватает для полного гашения долга. После передачи автомобиля, на него Дата обезличена года был наложен запрет на запрещение совершения регистрационных действий. Однако, было установлено, что Дата обезличена года указанный автомобиль был продан Капителенко Г.И., при этом денежные средства за его реализацию должником в счет имеющейся задолженности не передавались.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент отчуждения спорного автомобиля Дата обезличена года Ларионову Р.А., являющемуся должником перед Ларионовой О.С. по вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата обезличена года, было достоверно известно о том, что судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РОСП произведена опись и оценки его имущества на сумму около 37 000,00 рублей, что является недостаточным для погашения задолженности перед Ларионовой О.С. и свидетельствует, что у него отсутствовало помимо спорного автомобиля другое имущество, которое способно обеспечить исполнение обязательств перед истицей.
Несмотря на указанные обстоятельства, Дата обезличена года Ларионов Р.А. заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Капитоленко Г.И., при этом полученные денежные средства за его реализацию не были направлены на погашение имевшейся задолженности.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу указанных норм права в их совокупности, в случае, если при заключении договора об отчуждении имущества были допущены нарушения требований ст. 10 ГК РФ, такая сделка является ничтожной, в связи с чем недействительна, независимо от такого признания.
Учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлено, что сделка по отчуждению спорного автомобиля ответчиком Ларионовым Р.А. совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требований Ларионовой обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ларионовой О.С. к Ларионову Р.А., Капитоленко Г.И. о признании сделки недействительной – удовлетворить в полном объеме.
Признать договор купли-продажи от Дата обезличена года транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенс Номер обезличен», 1986 года выпуска, заключенный между Ларионовым Р.А. и Капитоненко Г.И. –недействительным.
Признать за Ларионовым Русланом Александровичем право собственности на указанный автомобиль, обязав его возместить Капитоненко Галине Ивановне уплаченные за него денежные средства в сумме 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения полного мотивированного текста решения. Полный текст решения изготовлен 31.07.2010 года.
Судья Карасев В.В.