Решение о взыскании денежных средств

2-724/2010 стр. 57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2010 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием представителя истца – филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» - Новиковой О.А., действующей по доверенности от 26.02.2010 года № 68,

представителя ответчика Романова В.Е. – Назарова В.М., действующего по доверенности от 24.06.2010 года,

при секретарях Кузнецовой А.А., Филимоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» к Романову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» обратилось в суд с иском к Романову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указало, что Дата обезличена года заключен Договор об уступке прав кредитора и передаче обязательств по договору между ОАО «Орелэнерго» и Романовым В.Е., который являлся заместителем генерального директора по финансовым вопросам «Орелэнерго». Стороны договорились о том, что Истец на основании договора от Дата обезличена года «О долевом участии в строительстве жилого дома», заключенного с ООО «Металл-Инвест» уступает, а ответчик принимает в полном объеме право требования, принадлежащее истцу по приобретению квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... общей площадью 126,07 кв.м., стоимостью 1 475 019,00 рублей. Одновременно, ОАО «Орелэнерго» выдало Ответчику беспроцентную ссуду, на сумму квартиры, в размере 1 475 019,00 рублей, а он в свою очередь, написал в бухгалтерию ОАО «Орелэнерго» заявление от Дата обезличена года о ежемесячном удержании из его заработной платы по 24 584 рубля, в счет погашения задолженности.

Дата обезличена года в соответствии с приказом от Дата обезличена года Номер обезличен с Ответчиком прекращены трудовые отношения, в связи с увольнением «по соглашению сторон». Позднее, при полном расчете с данным работником, в марте 2007 года было произведено последнее возможное удержание в счет погашения ссуды в размере 457 457,49 рублей.

Согласно п. 3 Договора от Дата обезличена года, стороны за неисполнение своих обязательств по настоящему соглашению несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В итоге, сумма задолженности перед правопреемником ОАО «Орелэнерго» - ОАО «МРСК Центра», у Ответчика составила 234 688,07 рублей. Неоднократно в адрес Ответчика направлялись претензии с указанием требования об оплате вышеуказанной задолженности.

Дата обезличена года в адрес ОАО «МРСК Центра» поступило письмо от ответчика, в котором он соглашался с указанной задолженностью и обязался оплатить ее. Однако до настоящего времени, обязательства предусмотренные договором Дата обезличена года в полном объеме ответчиком не выполнены.

Истец полагает, что ответчик, как получатель денежных средств, уклоняется от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Считает, что Ответчик должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В связи с чем, просят взыскать с Ответчика задолженность в сумме 234 688,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 971,27 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 6 246, 60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новикова О.А., действующая по доверенности от 26.02.2010 года № 68 исковые требования уточнила. Просила суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принять отказ о части заявленных требований – взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 971,27 рублей. В остальной части заявленные требований поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду предположила, что ответчик, исполняя трудовые обязанности в качестве заместителя генерального директора (финансового директора) и имея доступ к бухгалтерским документам при увольнении забрал из бухгалтерии договор займа от Дата обезличена года, в этой связи предоставить его суду не представляется возможным.

Представитель ответчика Романова В.Е. – Назаров В.М., действующий по доверенности исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не подтвержден факт заключения договора займа, а именно отсутствует сам договор либо расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств. В свою очередь, квартира в г.Орле ответчиком не была приобретена. Из представленного в суд заявления Романова В.Е. об удержании из его заработной платы денежных средств не усматривается конечная цель их удержания. Кроме того, полагал, что к возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, который по его мнению истек Дата обезличена года, тогда как истец в суд с иском обратился Дата обезличена года.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, а также обозрев подлинные экземпляры расчетных листков Ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ОАО «Орелэнерго» от Дата обезличена года Романов В.Е. назначен на должность исполняющего обязанности заместителя Генерального директора по финансовым вопросам л.д. 7).

Дата обезличена года с Романовым В.Е. заключен трудовой договор о назначении его на должность заместителя Генерального директора по финансовым вопросам л.д. 8-9)

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» является правопреемником ОАО «Орелэнерго», что подтверждается передаточным актом от Дата обезличена года и уставными документами Общества л.д. 36-89).

По делу также установлено, что Дата обезличена года заключен Договор об уступке прав кредитора и передаче обязательств по договору между ОАО «Орелэнерго» и Ответчиком по делу л.д. 10). На основании п. 1 указанного договора Истцом произведена уступка права требования по приобретению 3-х комнатой квартиры Номер обезличен, расположенной на 7 этаже 25 –ти этажного дома по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 126,07 кв.м. стоимостью 1 475 019, 00 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с заключением договора от Дата обезличена года Обществом Дата обезличена года был выдан беспроцентный займ (денежная ссуда) Ответчику на основании соответствующего договора в размере стоимости приобретенной квартиры – 1 475 019,00 руб., сроком на 5 лет.

Однако, в настоящее время данный договор не сохранился.

В свою очередь, в подтверждение заключенного договора займа суду представлены следующие доказательства:

- Заявление Романова В.Е. от Дата обезличена года согласно которому, он просит ежемесячно удерживать из его заработной платы по 24 584,00 руб. начиная с Дата обезличена года до полного погашения задолженности л.д. 11);

- Расчетные листки о выплате заработной платы Ответчику, начиная с февраля 2004 года по июль 2008 года, где усматривается, что бухгалтерией при выдаче заработной платы Романову В.Е. производились ежемесячные удержания в размере 24 584,00 рубля, а при его увольнении и окончательном расчете с ним было удержано 457 457,49 руб. л.д. 12-20).

Таким образом, остаток

- Письменная претензией от Дата обезличена года, направленная в адрес Ответчика о необходимости погашения задолженности л.д. 21-23).

- Письменным ответом Ответчика на претензию, где последним указывается о готовности выплатить сложившуюся задолженность в сумме 234 688,07 руб., но только после предоставления документов, подтверждающих такие требования л.д. 24).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду подтвердила, что ей как бухгалтеру-кассиру известно, что Обществом была выдана денежная ссуда Романову В.Е. для оплаты приобретенной квартиры, в связи с чем с его заработной платы по его заявлению ежемесячно производились удержания в сумме 24 584,00 руб. до момента его увольнения. Сложившаяся задолженность составляет 234 688,07 руб.

Указанные показания свидетеля подтверждают наличие обязательств между Истцом и Ответчиком в части возмещения денежных средств на оплату приобретенной квартиры.

В связи с чем не расцениваются судом как свидетельские показания, подтверждающие факт заключения договора займа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после увольнения Ответчика (Дата обезличена года), ему выплачивалась в марте 2007 года вознаграждение по итогам за 2006 год в сумме 457 457,49 руб., которое было удержано в полном объеме. Из расчетного листка следует, что удержание произведено в счет погашения ссуды.

Представитель ответчика – Назаров В.М. в судебном заседании не смог объяснить причину удержания с Романова В.Е. с его заработной платы ежемесячных выплат в сумме по 24 584 руб. в период работы Романова В.Е., а также удержания 457 457,49 руб. при выплате вознаграждения за 2006 год. При этом были даны объяснения, что указанные удержания производились по другим обязательствам Романова В.Е.

В свою очередь при расчете стоимости перешедшей по договору права требования квартиры установлено:

Стоимость оплаты квартиры: 1 475 019,00 руб. : 60 мес. (5 лет) = 24 583,65 руб., что и составляло ежемесячный платеж в счет погашения денежной ссуды, предоставленной Обществом для оплаты договора уступки права требования.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ОАО «Орелэнерго», правопреемником которого по обязательствам является Орловский филиал ОАО «МРСК Центра» и Ответчиком заключен договор займа на сумму 1 475 019,00 руб., при этом суд расценивает заявление Романова В.Е. от Дата обезличена года согласно которому, он просит ежемесячно удерживать из его заработной платы по 24 584,00 руб. начиная с Дата обезличена года до полного погашения задолженности л.д. 11) как письменную расписку, удостоверяющую возникновение обязательств по займу денежных средств.

К такому выводу суд приходит так же в связи с тем, что Ответчиком заключение данной сделки было в последующем одобрено, так им производились ежемесячные выплаты, что также подтверждает возникновение таких обязательств перед истцом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства со стороны Ответчика надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде сложилась задолженность в размере 234 688,07 руб., которая нашла свое подтверждение материалами дела.

Суд не принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Так, представитель Ответчика считает, что подлежит применению общий срок исковой давности – три года, который исчисляется с Дата обезличена года (дата увольнения Ответчика) и заканчивается Дата обезличена года соответственно. А поскольку истец обратился в суд лишь Дата обезличена г., то им пропущен срок исковой давности.

С данным утверждением суд не соглашается, поскольку в адрес Ответчика Дата обезличена года была направлена письменная претензия л.д. 21-22), которую последний получил Дата обезличена года л.д. 23) и дал на нее письменный ответ л.д. 24).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с Дата обезличена года, в связи с чем Истцом при обращении в суд не был пропущен срок исковой давности.

Не может также принять во внимание суд утверждение Ответчика о том, что судом не было подтверждено, что ответчик Романов В.Е. приобрел по договору квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку на запросы суда регистрирующий орган не предоставил информации о том, что Романов В.Е. является или являлся собственником данной квартиры.

При этом суд полагает, что регистрация права собственности на имя Ответчика на квартиру, являвшуюся предметом договора уступки права требования от Дата обезличена года л.д. 10) не имеет правового значения для разрешения дела по вопросу взыскания задолженности по денежному займу.

Более того, действующее законодательство РФ (2004 год) на момент заключения указанной сделки не предусматривало обязанности Романова В.Е. регистрировать переход права собственности в долевом строительстве на приобретаемое жилое помещение при переходе права собственности, в связи с уступкой права требования. В этой связи, Романов В.Е. в дальнейшем отчуждая недвижимость, также мог не регистрировать перехода права собственности в регистрационных органах, поскольку это прямо не было предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что заявленные требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 246,60 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. 2), в дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 234 688,07 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5 546 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» к Романову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Романова Владимира Евгеньевича в пользу филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» сумму займа в размере 234 688,07 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 07 коп, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 546,00 (пять пятьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со момента получения полного текста решения, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 10.08.2010 года.

Судья Карасев В.В.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2010 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

представителя ответчика Романова В.Е. – Назарова В.М., действующего по доверенности от 24.06.2010 года,

при секретарях Филимоновой Е.Г., Кузнецовой А.А.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения будет изготовлен в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения, то есть до 11.08.2010 года.

Судья Карасев В.В.