№2- 795 ст 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» августа 2010 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лихачев В.И.
при секретаре Афониной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Постнова Н.А к Лазуткину В.Н о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Постнов Н.А обратился в суд с иском к Лазуткину В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 30 000рублей. В обоснование требований пояснил, что с 10 октября 2009 года по 15 февраля 2010 года не выплачена заработная плата и задолженность составляет 32 200 рублей, о чем имеется расписка ответчика Лазуткина В.Н. Согласно расписке Лазуткин обязался в двухмесячный срок исполнить обязательство по выплате заработной платы, однако до настоящего времени он не погасил образовавшуюся задолженность. На обращения по телефону отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств, избегает встреч в связи с чем был вынужден обратиться в суд.
Истцом были предоставлены записи учета рабочего времени, путевые листы.
В судебном заседании истец исковые требования подтвердил.
В судебном заседании представитель ответчика Воронков С.А., действующий по доверенности от 19 апреля 2010г. выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме и считает необходимым отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд. Пояснил, что оспариваемая сумма долга по заработной плате возвращена в марте 2010года.
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Установлено, что согласно трудового договора от 01 октября 2008года с Постнов Н.А. был принят на работу в качестве водителя –экспедитора на автомобиль МАЗ со сроком действия договора бессрочно с окладом в 3 000 рублейл.д.4-5) Согласно дополнительного соглашения от 01 января 2009года Постнову В.Н. была установлена заработная плата в размере 4500 рублей. После расторжения фактических трудовых отношений перед истцом возникла задолженность по заработной плате, что нашло свое подтверждение представленной в судебное заседание распиской от 15. 04 2010г.л.д.4)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил как подпись на расписке, так и обстоятельства при которых указанная расписка была выдана. Пояснил, что заработная плата водителя составляет в среднем от 10 до 50000 тыс. рублей.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из смысла данной статьи следует, что работник имеет право обратиться с иском о разрешении трудового спора (взыскании заработной платы) в 3- месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, заявление о пропуске срока не может быть принято судом, поскольку нарушение прав работника носит длящейся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Нарушение прав работника на получение заработной платы в полном объеме носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем и если трудовые отношения с работником не прекращены.
Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика заработную плату с 10 октября 2009года по 15 февраля 2010года. При этом заработная плата за отработанные месяцы не выплачивалась. Факт задолженности подтвержден распиской ответчика и свидетелем ФИО6.
Поскольку в расписке указан срок исполнения обязательства 15.04.2010г.,а истец обратился за защитой нарушеного права 12.07.10г.,суд приходит к выводу, что срок обращения в суд не нарушен.
В ходе судебного следствия судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить финансовую документацию для проверки обоснованности заявленных требований либо подтверждения возражений, однако ответчик документы не представил, сославшись на их утрату.л.д.30). Представленная суду справка от 05.08.10г. о средней заработной плате Постнова Н.И размером 4330 руб. подтверждения в суде не нашла и опровергается как трудовым договором, так и дополнительным соглашением л.д.9)Не соответствует указанная справка и размеру задолженности указанной в расписке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств подтверждающих фактический заработок истца, суд критически относится к предъявленной справке о заработной плате и принимает как доказательство сумму задолженности указанную в расписке.
Представитель ответчика, в суде отрицая факт задолженности и ссылаясь на данные предоставленные ответчиком, пояснил, что долг возвращен в марте 2010г.Между тем, расписка о задолженности написана в апреле 2010г. Допрошенный в суде по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО8 указал на двадцатые числа мая 2010года. Между тем, представленные истцом путевые листы и записи Постнова о проделанной работе и занятости в рейсах указывают на то, в оспариваемые периоды он находился в рейсе за пределами Орловской области. Не подтвержден и факт возврата расписки как следствие исполнения обязательства.
Доводы представителя ответчика о забывчивости ответчика и свидетеля относительно дат исполнения обязательства в показаниях расцениваются судом как несостоятельные. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта выплаты задолженности по заработной плате Постнову.
Согласно ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.
Предъявляя исковые требования о возмещении вреда, Постнов определил размер морального вреда в 30 000 рублей. В обоснование требований указал, что задержка заработной платы сказалась на отношениях в семье и на здоровье.
Суд, изучив представленные доказательства, находит требования по возмещению морального вреда завышенными. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд находит обоснованным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части должно быть отказано.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Лазуткина В.Н в доход Муниципального образования г.Орел подлежит взысканию государственная пошлину в размере 673 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Постнова Н.А к Лазуткину В.Н удовлетворить частично.
Взыскать с Лазуткина В.Н. в пользу Постнова Н.А. задолженность по заработной плате в размере 32 200руб.
Взыскать с Лазуткина В.Н. в пользу Постнова Н.А.компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП Лазуткин В.Н, госпошлину в доход муниципального образования г.Орел 673 рубля.
В остальной части требований Постнову Н.А.- отказать
Мотивированное решение изготовлено 10.08.10г. и может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ В.И. Лихачев