№2-889 стр 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
при участии прокурора Болдиной С.А.
при секретаре Афониной Э.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Кустовой Е.А. к ООО «Фортуна плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Железнодорожного района г. Орла в интересах Кустовой Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна плюс» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указав, что Кустовая Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фортуна плюс». Приказом от Дата обезличенаг. она была принята на работу в ООО «Фортуна плюс» на должность управляющего. В связи с длительной невыплатой заработной платы Дата обезличенаг. Кустовой Е.А. было направлено заявление о невыходе на работу до погашения задолженности по заработной плате. Согласно данным проведенной проверки перед Кустовой Е.А. задолженность по заработной плате составляет 78 489,81 руб. Так же установлено, что Кустовой Е.А. не выплачена заработная плата за январь 2009 года. Приказом от Дата обезличенаг. Кустова Е.А. уволена с занимаемой должности. Просит взыскать с ООО «Фортуна плюс» в пользу Кустовой Е.А. заработную плату за январь 2009 года в размере 8 012 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг в размере 5 180,76 руб., а всего – 13 192,76 рублей.
Кустовая Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
Представитель ответчика ООО «Фортуна плюс» Ступникова Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ст. 142 ТК РФ не предусматривает право работника на получение заработной платы в случае приостановки работы по инициативе работника по причине задержки выплаты заработной платы. Кустова Е.А. уже уволена и не работает с Дата обезличенаг. Кустовой Е.А. пропущен срок обращения в суд за взысканием заработной платы за январь 2009г. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит обоснованным рассмотреть дело в отсутствии Кустовой Е.А.
Выслушав старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдину С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. Кустова Е.А.. была принята на работу в ООО «Фортуна плюс» в должности управляющего с должностным окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., записью в трудовую книжку л.д.8-10).
Согласно представленной ответчиком ООО «Фортуна плюс» справки от Дата обезличенаг. размер среднедневной заработной платы Кустовой Е.А. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 398,52 руб. л.д.19)
На основании письма судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от Дата обезличенаг. установлено, что задолженность по заработной плате перед Кустовой Е.А. составляет 78 489,81 руб.
Заявлением от Дата обезличенаг. Кустова Е.А. уведомила работодателя о прекращении выхода на работу в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы л.д.11).
Дата обезличена года Кустова Е.А. была уволена по собственному желанию с занимаемой должности в ООО «Фортуна плюс» л.д.13-14)
Довод ответчика о том, что ООО «Фортуна плюс» не обязано производить оплату в связи с невыходом на работу Кустовой Е. А. не может быть принят судом, как противоречащий закону.
По смыслу ст. 142 ТК РФ, следует, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
На основании изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кустовая Е.А. просит взыскать с ООО «Фортуна-плюс» заработную плату за январь 2009 года.
Представитель ООО «Фортуна-плюс» заявила о пропуске срока обращения в суд, поскольку Кустовая Е.А. обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора за пределами трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении предполагаемого права.
Установлено, что Кустовая Е.А. в одностороннем порядке прекратила трудовые отношения с ООО «Фортуна-плюс» Дата обезличенаг., написав заявление об увольнении.
О том, что ей не выплачена заработная плата за январь 2009г., Кустовая Е.А. знала на день прекращения трудовых отношений, в сентябре 2009г., она же подала иск только Дата обезличенаг.
Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в этой части иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Кустовой Е.А. о взыскании задолженности по выплатам за время вынужденного прогула (с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.) в размере 5 180,76 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены судом, а при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона, то суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета «Муниципального образования «Город Орел» в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 142, ТК РФ, ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Кустовой Елены Анатольевны к ООО «Фортуна плюс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фортуна плюс» в пользу Кустовой Елены Анатольевны задолженность по выплатам за время вынужденного прогула в размере 5 180( пять тысяч сто восемьдесят ) рублей 76 коп..
Взыскать с ООО «Фортуна плюс» госпошлину в пользу бюджета «Муниципального образования «Город Орел» в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010г.
Судья Лихачев В.И.