РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием представителя истицы Подошва Н.В.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дробышевой (Подошва) Екатерины Викторовны к Прохоровой (Подошва) Юлии Евгеньевне о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иску Дробышевой (Подошва) Е.В., Дата обезличена г. умер отец истицы Подошва В.А., проживавший по адресу: ..., ..., ..., .... После смерти Подошва В.А. открылось наследство в виде указанной квартиры.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. истица приобрела право собственности на 1/10 долю данного жилого помещения.
Вместе с тем, истице отказали в регистрации права собственности на долю квартиры, поскольку наследодателем в квартире была выполнена перепланировка без разрешения соответствующих органов.
Другие сособственники не возражают против перепланировки квартиры, за исключением собственника Прохоровой Ю.Е. и Подошва А.В., которые не дали согласие на сохранение помещения в перепланированном состоянии, что препятствует истице зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на долю квартиры.
В исковом заявлении Дробышева (Подошва) Е.В. ставит вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры.
В судебном заседании представитель истицы Подошва Н.В., поддержав иск, привела изложенные в нем доводы.
Подошва Н.В. дополнила, что после приобретения наследодателем Подошва В.А. квартиры в собственность в указанном жилом помещении был сделан ремонт, в ходе которого была снята дверь между кухней и прихожей вместе с дверной коробкой.
По мнению Подошва Н.В., совершенная в квартире перепланировка не ухудшает качества помещения, не нарушает нормативы безопасности, а также права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Прохорова Ю.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, возражений не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Представитель администрации г. Орла Курганская И.Ю., привлеченная к участию в деле, в суд не явилась, направила отзыв к исковому заявлению, согласно которому требования Дробышевой (подошва) Е.В. необоснованны, поскольку истицей не предоставлены доказательства безопасности спорного объекта недвижимости. Курганская И.Ю. в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении иска без ее участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего представитель истицы Подошва Е.В. не возражает.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. после смерти Подошва В.А., умершего Дата обезличена г., принадлежавшая ему ? доля квартира Номер обезличен в ... по ... в ..., перешла в собственность его наследникам сыну Подошва М.В., дочери Дробышевой Е.В. и сыну Подошва Н.В. л.д.8/.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру Номер обезличен ... по ... в ... отсутствует разрешение на перепланировку комнат Номер обезличен и Номер обезличен указанного жилого помещения.
Подтверждения тому, что жилое помещение, в котором была выполнена перепланировка, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает интересы других лиц, нет.
В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Дробышевой Е.В., касающиеся сохранения помещения в перепланированном состоянии.
При этом суд считает излишним признавать за истицей право собственности на долю указанного жилого помещения, поскольку Дробышева Е.В. уже является сособственником квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, которое подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дробышевой (Подошва) Екатерины Викторовны удовлетворить частично.
Сохранить квартиру Номер обезличен ... по ... в ..., общей площадью 50,1 кв.м, жилой 29,3 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортном на указанное жилое помещение от Дата обезличена г.
В остальной части исковых требований, касающихся признания права собственности на долю квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Председательствующий С.П. Мельников