ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» июля 2010 года г. Орел
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Забелина О. А.
Рассмотрев в помещении суда исковое заявление Понарина Василия Григорьевича к Администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Понарин В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Суд, изучив поданное заявление, приходит к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Основанием для проведения переустройства и перепланировки является документ, выданный органом местного самоуправления после принятия решения о согласовании этих действий ( ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2,3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Как видно из искового заявления и приложенного технического паспорта, истцом была произведена перепланировка, переустройство жилого помещения под литером А и возведены самовольные строения под литером А3, А6, А7 к жилому дому Номер обезличен по ... .... В связи с чем, истец только просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Однако, к исковому заявлению истцом не приложено доказательств того, что истец обращался с заявлением в орган местного самоуправления о согласовании выполненной перепланировки литера А, расположенного по адресу: ..., ... ..., и то, что истцом получен отказ органа местного самоуправления в сохранении перепланировки (переустройстве).
Согласно письма Администрации г. Орла от Дата обезличена г., приложенного к исковому заявлению, истцу Понарину В.Г. было только предложено для согласования перепланировки предоставить документы, регламентированные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. При этом Администрацией г. Орла не было отказано Понарину В.Г. в согласовании перепланировки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не исключают возможности органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить помещение в существующем виде.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления Понарина В.Г. к Администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с не соблюдением досудебного урегулирования спора.
Кроме того, как видно из приложенных к иску документов, истцом помимо перепланировки и переоборудования жилого помещения были возведены строения без разрешения соответствующих компетентных органов. В связи с чем, суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольные строения, приложив к иску доказательства того, что возведенные им пристройки в настоящее время является безопасными для окружающих, а именно: заключение Управления Архитектуры и градостроительства г. Орла, заключение проектной организации, заключение МУПП ВКХ «Орелводоканал», заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», заключение ООО «Орелгоргаз».
Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, исправив допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Понарина Василия Григорьевича к Администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения.
СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА