Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 17 » августа 2010 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Забелиной О. А.
при секретаре Тер- Степановой М. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титова Игоря Николаевича к Гранкову Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Титов И. Н. обратился в суд с иском к Гранкову Н. А. о компенсации морального вреда.
В обосновании заявленного требования указав, что 02.04.2009 г. мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла Гранков Н. А. подал заявление о возбуждении в отношении него частного обвинения. 03.06.2009 г. приговором мирового судьи он был оправдан ввиду отсутствия состава преступления. В связи с чем, просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель Титова И. Н. по доверенности Логутков А. П. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Гранков Н. А., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле телеграммой и уведомлением (л.д. 37, 38), не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, из анализа данных статей следует, что по общему правилу, установленному нормами ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины и только в случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1064 ГК РФ) необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличия причинно- следственной связи между действиями причинителя и вредом и наличие вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2008 г. участковым уполномоченным ОВД по Советскому району г. Орла было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Титова И. Н. ввиду отсутствия в его действия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Гранкову Н. А. было разъяснено его право на обращение в порядке частного обвинения.(л.д. 41)
На основании ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 02.04.2009 г. Гранков Н. А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Титова И. Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 16).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 20.04.2009 г. было назначено открытое заседание по уголовному делу в отношении Титова И. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 18).
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 03 июня 2009 г. Титов И. Н. по предъявленному ему Гранковым Н. А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 19-23).
Таким образом, Гранков Н. А., воспользовался свои правом, предоставленным ему законом, и обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения. В отношении Титова И. Н. уголовного преследования органами предварительного следствия не велось. Использование Гранковым Н. А. данного способа защиты своего возможно нарушенного права не может быть признано противоправным, а следовательно, вина Гранкова Н. А. в причинении морального вреда Титову И. Н. отсутствует. Кроме того, уголовное дело в отношении Гранкова Н. А. за заведомо ложный донос ( ст. 306 УК РФ) не возбуждено, вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина Гранкова Н. А. в заведомо ложном доносе, суду не представлено.
Исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда только при установлении вины и наличия противоправных действий, за исключением случае специально предусмотренных в законе, когда компенсация морального вреда взыскивается без вины причинителя, а в отношении истца Титова И. Н. было возбуждено дело частного обвинения по заявлению Гранкова Н. А., при этом последний реализовал предусмотренное ему законом право на защиту, способами прямо указанными законом, в отношении Титова И. Н. уголовное преследование органами предварительного следствия не производилось, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Титова И. Н. к Гранкову Н. А. о компенсации морального вреда.
Довод представителя истца о том, что вина Гранкова Н. А. в причинении морального вреда подтверждается тем, что он зная о том, что в отношении него ведется уголовное преследование по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 330 УК РФ, не может подтверждать вину Гранкова Н. А. в причинении морального вреда Титову И. Н. (л.д. 49-53, 54-60)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Титова Игоря Николаевича к Гранкову Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА