2-766/10 стр24Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего Лихачев В.И.
при секретаре Афониной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Л.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 511,9 кв.м.
У С Т А Н О В И Л:
Фадеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамовой З.А. Кузькиной М.И. Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о признании права собственности на земельный участок площадью 511,9 кв.м. соответствующий порядку пользования земельным участком, определенному мировым судьей уч. №2 Железнодорожного района г.Орла от 22 мая 2007года. В обоснование требований указала, что решением мирового суда судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 22 мая 2007 года определен порядок пользования земельным участком по <...>, по которому истице- Фадеевой Л.В., выделен в пользование земельный участок общей площадью 511,90 кв. м. В связи с нежелание ответчиков участвовать в приватизации земельного участка не может реализовать свое право на приватизацию доли земли.В судебном заседании истица исковые требования уточнила просила признать право общей долевой собственности за Фадеевой Ларисой Викторовной, Абрамовой Зинаидой Алексеевной, Кузькиной Марией Ивановной на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, установив следующее соотношение долей в праве собственности: долю Фадеевой Л.В. - 511,90/1080 долю Абрамовой З.А. - 523,61/1080 долю Кузькиной М.И. -44,51/1080.
Представитель Департамента имущественной, промышленной и информационной политики по Орловской области в судебное заседание не явился, в заявлении полагался на усмотрение суда.
Абрамова З.А и Кузькина М.И. надлежащим образом были уведомлены, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, решением мирового суда судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 22 мая 2007 года определен порядок пользования земельным участком по <...>, по которому, Фадеевой Л.В., выделен в пользование земельный участок общей площадью 511,90 кв. м.(в том числе участок общего пользования совместно с Кузькиной М.И. и Абрамовой З.А. пл.12.6 м.кв.) Абрамовой З.А. земельный участок пл. 523,61 кв.м. (в том числе участок общего пользования совместно с Кузькиной М.И. и Фадеевой Л.В. пл.12.6 м.кв.) и Кузькиной М.И. земельный участок площадью 44,51кв.м.в том числе участок общего пользования совместно с Фадеевой Л.В,и Абрамовой З.А. пл.12.6 м.кв.) Решение о разделе земельного участка в натуре не принималось.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Порядок совместного обращения не исключает возможность подачи заинтересованными лицами как единого документа - заявления, подписанного каждым из них, так и совместной подачи такими лицами самостоятельных заявлений.
Как установлено судом совладельцы земельного участка с совместным заявлением не обращались. Кузькина и Абрамова намерений приватизировать земельный участок не высказывали, в связи с чем истица обратилась в суд за признанием права собственности на долю(511,90/ 1080 ) земельного участка.
Между тем при отсутствии заявлений всех сособственников недвижимого имущества или отказе одного из сособственников от участия в договоре на приватизацию земельного участка (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) возникновение права общей долевой собственности на такой участок (п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) исключается, поскольку закон не предусматривает возможности принудительного наделения правом собственности на земельный участок как этого требует истица.
В такой ситуации собственник домовладения, желающий приобрести право собственности на земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, может реализовать указанное право в случае выделения причитающейся ему части земельного участка в самостоятельный объект земельных правоотношений.
Делимость земельного участка (абз. 2 п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации) предопределяется возможностью его раздела на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Наличие на земельном участке единой инженерной инфраструктуры само по себе не исключает возможность раздела земельного участка, поскольку использование такой инфраструктуры после раздела участка может осуществляться путем установления сервитута, заключения соглашения о совместном использовании.
Поскольку, раздел земельного участка в натуре невозможен, ответчики не желают менять статус земельного участка, то отсутствует возможность регистрации оспариваемого участка как сомостоятельного объекта недвижимости. Указанную позицию высказал и представитель кадастровой платы, привлеченный в качестве третьего лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в Фадеевой Л.В. в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фадеевой Л.В. к Абрамовой З.А. Кузькиной М.И. Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ: