РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием истицы Минаковой Л.А. и ее представителей адвоката Баландиной В.М., представившей ордер № 1900 и удостоверение № 005, и Черниковой Н.Н.,
ответчицы Громовой Т.А. и ее представителя Гришиной Ю.В.,
представителя 3-его лица, то есть Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской обл., Макеева Ю.Н.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Лидии Алексеевны к Громовой Татьяне Алексеевне о признании права собственности на 3/ 4 доли земельного участка и о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иску Минаковой Л.А., в 1982г. она, являясь собственницей жилого дома № по <адрес> в <адрес>, подарила своей сестре Горомовой Т.А. 1/ 4 долю данного дома. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 838 кв.м, не разделенном между сособственниками дома.
В 2009г. стороны, решив приватизировать земельный участок, 04.06.2009г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации с соответствующими заявлениями, При этом заявление, в которой была указана 1/ 2 доля подлежащего приватизации земельного участка вместо положенных 3/ 4 долей, от имени Минаковой было составлено со слов Гришиной Ю.В., дочери Громовой Т.А.
Прибывшая в указанное Управление Минакова Л.А. по предложению сотрудника регистрационной службы подписала это заявление, не вникая в его содержание, доверяя Гришиной, а также потому, что указанный сотрудник торопил ее с подписью, поскольку оставалось несколько минут до обеденного перерыва. Получив свидетельство о регистрации права от 30.06.2009г., истица увидела, что за ней признано право собственности на 1/ 2 земельного участка вместо положенных ей 3/ 4 долей пропорционально ее доле в праве на дом.
Минакова Л.А. считает, что была введена в заблуждение как Гришиной Ю.В., так и сотрудниками регистрационной службы, халатно отнесшимися к своим обязанностям и не уточнившими у истицы, на какую долю земельного участка она претендует.
Минакова Л.А. просила признать за ней право на 3/ 4 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок, установив, что Громовой Т.А. принадлежит право на 1 / 4 долю участка. Кроме того, она просила признать не действительными выданные ей и Громовой Т.А. свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, поскольку в них неправильно указаны доли.
В суде истица Минакова Л.А. и ее представитель адвокат Баландина В.М., поддержав иск, привели изложенные в нем доводы.
Ответчица Громова Т.А. и ее представитель Гришина Ю.В., не признав иск, показали, что заявление от имени истицы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации составлялось со слов самой Минаковой Л.А. С тестом заявления она ознакомилась и подписала заявление без каких –либо оговорок. При этом никто ее не торопил и не вводил в заблуждение. Более того, еще в 2005г. Громова и Минакова договорились поделить земельный участок поровну.
Представитель 3-его лица, то есть Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской обл. Макеев Ю.Н., считая иск необоснованным, показал, что Управление осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Представление документов на государственную регистрацию регламентировано статьей 16 Закона о регистрации, согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При этом должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию вносит соответствующую запись в книгу учета документов и выдает заявителю расписку в получении документов на государственную регистрацию.
Минакова Л.А. и Громова Т.А. 04.06.2009г. лично обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на земельный участок, общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из расписки в деле правоустанавливающих документов на данный земельный участок видно, что прием документов на государственную регистрацию прав осуществлял специалист отдела приема-выдачи документов, регистрации арестов ФИО9. Как следует из комплекта документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов, открытого на земельный участок по указанному адресу, заявления о государственной регистрации права заполнены специалистом, ответственным за прием документов, с использованием программно-технического комплекса, что соответствует нормам пункта 84 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006г. Согласно регламенту предусмотрена возможность заполнения заявления специалистом, ответственным за прием документов, в программно-техническом комплексе (с последующим представлением на подпись заявителю), при отсутствии у заявителя заполненного заявления или неправильном его заполнении. Указанные заявления подписаны заявителями, которые своими подписями подтвердили верность внесенных в них сведений о самих правообладателях, об объекте недвижимости, заявляемом на государственную регистрацию прав, и о цели обращения.
Согласно п.32 Административного регламента, заявления составляются по установленным образцам и могут быть заполнены от руки или машинным способом, распечатаны посредством электронных печатающих устройств. Заявления могут быть оформлены как заявителями, так и специалистами.
Заявления о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подписанные Минаковой Л.А. и Громовой Т.А., по содержанию и порядку оформления соответствуют требованиям Административного регламента.
К государственному регистратору поступают сформированный комплект документов для проведения правовой экспертизы, которая была проведена государственным регистратором Сысоевой Ю.В.
В качестве документа-основания для регистрации права на земельный участок Минаковой было представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла 02.11.1998, согласно которому правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. являлись два лица: Минакова Л.А. и Громова Т.А.
Иных документов о правах на земельный участок, в том числе и свидетельствующих об установлении какого-либо долевого участии на данный земельный участок, не представлялось. В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства. индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании п.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Заявления каждого из двух правообладателей о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составе поступившего на правовую экспертизу комплекта документов имели указание на размер заявляемой доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доле, то есть в равных долях за каждым из них, что соответствует указанным выше положениям ГК РФ. Поэтому у государственного регистратора имелись основания для проведения государственной регистрации прав и каких-либо упущений при исполнении своих должностных обязанностей или превышений своих полномочий со стороны государственного регистратора Сысоевой Ю.В. при регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не усматривается.
Выслушав указанных выше лиц, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В данном случае нет доказательств того, что истица, являющаяся собственницей 3/ 4 жилого дома, действительно имела намерение приватизировать земельный участок в равных долях со своей сестрой ответчицей Громовой Т.А.
Из показаний Макеева Ю.Н. и свидетеля ФИО9 следует, что сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской обл., действуя «по умолчанию», исходили из равенства долей при приеме заявления о регистрации земельного участка, так как сособственники дома не указали на их желание оформить участок в неравных долях.
Однако суд считает, что такой подход носит формальный характер, и принимающий заявления работник данного Управления был обязан выяснить истинное волеизявление сособственников дома.
Этот вывод следует из положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ ( ред. от 08.05.2009г.) « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В частности в ст.2 данного закона сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не может носить сугубо формальный характер и должна производиться в соответствии с волеизъявлением гражданина и наличием у него прав на это имущество.
Указанный вывод также следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2001г. № 154 –О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.1 ст.165, п.3 ст.433 и п.3 ст.607 ГК РФ», согласно которому государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом, не затрагивая самого содержания права.
В данной ситуации сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской обл., действуя «по умолчанию», не выяснили волеизъявление Минаковой Л.А., которая в соответствии со ст.244 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ и п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имела право на 3/ 4 доли земельного участка.
К тому же согласно п.1 ст.245 ГК РФ, доли участников долевой собственности считаются равными лишь в том случае, если эти доли не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников. В данном случае, так как нет доказательств заключения между сторонами соглашения о приватизации земельного участка в равных долях, такие обстоятельства отсутствовали.
Кроме того, утверждение Минаковой Л.А. о том, что она не ознакомилась с текстом заявления, поскольку в связи с приближением времени обеда ее торопили с его подписанием, косвенно подтверждается временем составления заявления – 12 часов 54 минуты. ( л.д.37).
На основании изложенного суд считает установленным, что истица подписала указанное выше заявление под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а сотрудники указанного выше Управления не оказали ей должного содействия в реализации ее прав на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Минаковой Лидии Алексеевны к Громовой Татьяне Алексеевне.
Признать за Минаковой Лидией Алексеевной право на 3/ 4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 838 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, №.
Установить, что Громовой Татьяне Алексеевне принадлежит право на 1 / 4 долю в общей долевой собственности на данный земельный участок.
Признать не действительным выданное Минаковой Лидии Алексеевне свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 30 июля 2009г., в соответствии с которым Минаковой Л.А. принадлежит право на 1/ 2 долю в общей долевой собственности на данный земельный участок.
Признать не действительным выданное Громовой Татьяне Алексеевне свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 30 июля 2009г., в соответствии с которым Громовой Т.А. принадлежит право на 1/ 2 долю в общей долевой собственности на данный земельный участок.
Взыскать с Громовой Т.А. в пользу Минаковой Л.А. 200 ( двести) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Председательствующий С.П.Мельников