ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010г. г.Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием представителя истца Мальцева В.И. – Костомарова И.П.,
при секретарях Шапановой А.В., Логвиновой О.И.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Владимира Игоревича к Черногорову Виталию Викторовичу и Рыжикову Сергею Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных дорожно –транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иску Мальцева В.И., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Черногоров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно передал управление этим автомобилем находившемуся с ним в автомобиле Рыжикову С.С., также бывшему в состоянии алкогольного опьянения.
Рыжиков С.С, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с принадлежавшим истцу Мальцеву В.И. автомобилем «<данные изъяты> государственный номер №, на котором истец следовал во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черногорова В.В. и Рыжова С.С. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области.
Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомашины Мальцева с учетом износа равна 46204 руб. 20 коп.
За составление заключения калькуляции истцом было уплачено 2000 руб.
Почтовые расходы по уведомлению ответчиков о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и направлению претензий составили 260 руб. 10 коп.
Кроме того согласно п.2.1 и п.4.1 договора на автомобильные перевозки грузов от 01.09.2008г., заключенного между Мальцевым В.И. и ИП Моргуновым М.Г., истец был обязан перевозить на своей автомашине <данные изъяты> грузы по маршруту <адрес> в объеме 3 рейса в неделю. Ставка за одну перевозку составляет 8 тыс. руб. Из-за дорожно-транспортного происшествия истец вынужден был производить ремонт своей автомашины на протяжении 4 недель. Из-за этого он не смог выполнить свои договорные обязательства с ИП Моргуновым М.Г. и потерял доход в сумме 96000 руб.
Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 144 464 руб. 30 коп. Каких-либо действий по возмещению материального ущерба ответчики не предприняли.
На претензию Мальцева В.И., направленную почтой 30.04.2010г. и полученную Черногоровым В.В. 08.05.2010г., он не ответил. Рыжиков С.С. вообще отказался получать претензию, направленную ему заказным письмом с уведомлением о вручении 20.05. 2010г.
В иске был поставлен вопрос о взыскании в солидарном порядке с Черногорова В.В. и Рыжикова С.С. в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба 144464 руб.30 коп., а также оплаченной госпошлины в сумме 4089 рублей.
В судебном заседании представитель истца Костомаров И.П., поддержав иск и приведя изложенные в нем доводы, заявил, что отсутствуют документальные доказательства нахождения ДД.ММ.ГГГГ. Черногорова В.В. и Рыжикова С.С. в состоянии алкогольного опьянении. Поэтому надлежит исходить из того, что управление автомобилем было передано на законных основаниях Рыжикову С.С., вследствие чего тот в момент ДТП был законным владельцем автомобиля, принадлежавшего Черногорову В.В. В связи с этим указанные выше суммы надлежит взыскать с Рыжикова, как с владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.
Ответчики Черногоров В.В. и Рыжиков С.С., неоднократно вызывавшиеся в судебные заседания, в суд не прибыли. Поскольку они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражает представитель истца, с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца Костомарова И.П., эксперта Казарновского А.В., свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Виновность Рыжикова С.С. в совершении ДТП при изложенных в иске обстоятельствах подтверждена протоколом об административном правонарушении, установившем в действиях данного лица административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
В этом протоколе отсутствуют сведения о нахождении данного лица в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому надлежит исходить из того, что Рыжиков, управляя принадлежавшим Черногорову автомобилем с согласия собственника автомобиля, являлся законным владельцем данного транспортного средства. В связи с этим именно он должен нести ответственность за причиненный вред.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля указана в отчете об оценке и подтверждена показаниями допрошенного в суде эксперта Казарновского А. В. Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 10 коп. подтверждены документально.
В связи с изложенным требования истца о взыскании причиненного в результате ДТП вреда подлежат удовлетворению в указанных в иске размерах с Рыжикова С.С.
Принимая такое решение, суд учитывает, что в ходе ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности ответчиками не был представлен. Более того, в ходе беседы 05.07.2010г. Черногорову В.В. было предложено представить суду этот документ 13.07.2010г., однако более в суд этот ответчик, несмотря на неоднократные вызовы, не явился и данный полис не предъявил.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Содержащееся в иске утверждение Мальцева В.И. о том, что в результате ДТП он не получил доход в сумме 96000 руб., подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, бухгалтера ИП Моргунова М.Г., а также исследованными в суде документами: заключенными с ИП Моргуновым М.Г. договорами от 01.06.2008г. и от 01.09.2009г. на перевозку грузов по маршруту <адрес> 3 раза в неделю с оплатой за один рейс в 8000 руб., заявками на автотранспорт, отчетами о выполненных работах, расчетами за период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г. между сторонами.
В связи с изложенным с Рыжикова С.С. также должны быть взысканы не полученные истцом доходы в сумме 96000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию в судебном заседании представителя истца Костомарова И.П., суд считает необходимым в иске Мальцева В.И. к Черногорову В.В. отказать.
Руководствуясь ст. ст.194 -199, 233 -236,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Мальцева Владимира Игоревича к Рыжикову Сергею Сергеевичу.
Взыскать в пользу Мальцева Владимира Игоревича с Рыжикова Сергея Сергеевича 46204 (сорок шесть тысяч двести четыре) руб. 20 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 2000 (две тысячи) руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 260 ( двести шестьдесят) руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов, 96000 (девяносто шесть тысяч) руб. в качестве компенсации неполученного дохода, 4089 ( четыре тысячи восемьдесят девять) руб. возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 148553 ( сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб.30 коп.
В иске Мальцева Владимира Игоревича к Черногорову Виталию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием, отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Председательствующий С.П.Мельников