РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Корсуна Петра Петровича к ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иску Корсуна П.П., в ОАО «Стройтрансгаз» он работал монтажником магистральных трубопроводов 5 – ого разряда в период с 24 августа 2006 г. по приказу № 195-К от 24.08.2006 г. по 07 марта 2007 г. по приказу № 120-у от 07.03.2007 г. вахтовым методом на участке № 1 ВСТО в <адрес>.
В день, когда он был принят на работу, т.е. 24.08.2006 года, истец выехал в <адрес> к месту выполнения трудовой функции. Весь период работы в ОАО «Стройтрансгаз» вплоть до 07 марта 2007 года он находился в <адрес>. Фактически он находился на вахте 196 дней с учетом дней нахождения в пути от места нахождения работодателя до места расположения работы.
В силу ст. 302 Трудового кодекса РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
За весь период работы в указанной организации Корсуну П.П. не начислялась надбавка за вахтовый метод работы, хотя согласно условиям трудового договора, за выполнение должностных обязанностей ему установлен должностной оклад 22000 рублей без учета районных коэффициентов и процентных надбавок, предназначенных для районов Крайнего севера и приравненных к ним местностях.
В июле 2009 года он обратился в Государственную инспекцию труда в Амурской области для проведения проверки полноты произведенных с ним расчетов.
Письмом государственного инспектора труда М.Р. Смирнова от 20.08.2009 года Корсун П.П. был уведомлен о том, что ему не начислялась надбавка за вахтовый метод работы. Работодателю предложено произвести перерасчет заработной платы в соответствии с установленной заработной платой за фактически отработанное время. Однако до настоящего времени расчеты с истцом ОАО «Стройтрансгаз» не произвело.
За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в следующих размерах: в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 75 процентов тарифной ставки (оклада). Поскольку в ОАО «Стройтрансгаз» не установлено иное, то по аналогии за вахтовый метод работы надбавка составляет 75 процентов тарифной ставки.
Всего за период с 24 августа 2006 года по 07 марта 2007 года задолженность по выплате надбавки за вахтовый метод работы составляет 107800 рублей.
Корсун П.П. просит взыскать с ОАО «Стройтрансгаз» в его пользу невыплаченную надбавку за вахтовый метод работы в размере 107800 рублей.
Истец Корсун П.П. просивший рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.106), был извещен о рассмотрении иска 09, 22, а затем 29 июля 2010г. ( л.д.107,110,115), однако в суд ни разу не прибыл.
Представитель ОАО « Стройтрансгаз» Славянцева И.В., направив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просила в иске отказать по мотивам пропуска без уважительных причин предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд истцом, не ставящим вопрос о восстановлении этого срока. Она заявила ходатайство о применении данного срока.( л.д.108,111,112).
Корсун П.П. был извещен о позиции ответчика ( л.д.110), однако никак на ходатайство о применении указанного выше срока не отреагировал. Суд полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с нарушением без уважительных причин срока обращения в суд и ходатайством представителя ответчика о применении этого срока.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В данном случае истец не ставит вопрос о восстановлении срока. В п.5 приложенного к иску трудового договора от 24.08.2006г., заключенного истцом с ответчиком, сказано, что оплата труда работника производится в соответствии с действующей системой оплаты труда, установленной положениями по оплате труда, подробно регламентирующими оплату труда( л.д.8). С этими положениями Корсун П.П., проработавший в структурах ОАО «Стройтрансгаз» достаточно длительное время, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в приложенном к иску договоре. (л.д.9 ).
Следовательно, каждый месяц Корсуну были известны размер и структура его заработной платы за предыдущий месяц. Поэтому ежемесячно, получив заработную плату, он в случаях неправильного ее начисления должен был знать о нарушении своего права.
Однако истец обратился в Центральный районный суд г.Красноярска лишь 22.03.2010г., то есть более чем через 3 года после увольнения из филиала ОАО «Стройтрансгаз» в г.Красноярске.
Из приложенного к иску ответа Государственной инспекции труда в Амурской обл. следует, что работникам, включая истца, неправильно начислялась заработная плата.( л.д.12). Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку у истца имелась возможность обратиться с соответствующим иском непосредственно в суд в установленный законом срок без предварительного обращения в какие- либо иные органы.
Принимая решение об отказе в иске, суд также исходит из того, что нарушение прав на получение заработной платы в полном объеме носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем и если трудовые отношения с работником не прекращены. В данном случае истец уволился 07.03.2007г.
Руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В связи с пропуском без уважительных причин сроков обращения в суд отказать в иске Корсуна Петра Петровича к ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании 107800 руб. в качестве невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Председательствующий С.П.Мельников