ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Карасева В.В.,
с участием ответчика Коробковой ВА.,
представителя ответчика – адвоката Прозецкой Ж.В., действующей на основании ордера и доверенности от 06.10.2010 года № 2332,
при секретарях Филимоновой Е.Г., Сотниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демидкиной Ольги Николаевны к Коробковой Валентине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Демидкина О.Н. обратилась в суд с иском к Коробковой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000,00 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ее сын Демидкин Н.Г. вступил в брак с дочерью ответчицы – Демидкиной Д.С. После заключения бара молодожены стали проживать в доме истице по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежало истице по делу и ее сестре Кузиной Л.А., ответчик предложила истице выкупить долю сестры в праве собственности на дом, для того, чтобы в дальнейшем оформить ее на сына и дочь. ФИО7 согласилась продать свою часть дома за 350000,00 руб. Для указанных целей истица 28.02.2008 года оформила кредит в ОАО «Промбизнесбанк» в суме 150000,00 руб. и передала их ответчице. В дальнейшем ответчица оформила договор купли-продажи части дома на свое имя, отказавшись оформлять данную долю на имя ее сына или своей дочери. В марте 2009 года Демидкин Н.Г. и Демидкина Д.С. прекратили брачные отношения. В связи с тем, что ответчица без всяких оснований за счет истицы сберегла денежные средства в сумме 150000,00 руб., то просит суд взыскать в ее пользу указанную денежную сумму.
В судебные заседания, назначенные на 14 часов 10 минут 06.10.2010 г., и 17 час. 00 мин. 14.10.2010 г. истица Демидкина О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В судебном заседании ответчик Коробкова В.А. и ее представитель адвокат Прозецкая Ж.В. суду пояснили, что не настативают на рассмотрении данного дела по существу, а также не возражают оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения, поскольку истица Демидкина О.Н., о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, исходя из того, что истица Демидкина О.Н. не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается материалами дела, не явилась в суд по вторичному вызову, хотя была надлежащем образом и своевременно уведомлена судом о слушании дела, уважительности причин своей неявки суду не представила, приходит к выводу об оставлении искового заявления Демидкиной Ольги Николаевны к Коробковой Валентине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истицы.
При этом, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Демидкиной Ольги Николаевны к Коробковой Валентине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истицы в судебное заседание.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения.
СУДЬЯ КАРАСЕВ В.В.