Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«13» октября 2010 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Карасева В.В.,
с участием истца Новикова А.И.,
ответчика Пузако Т.Ю.,
при секретарях Филимоновой Е.Г., Федорчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новикова Александра Ивановича к Пузако Тамаре Юрьевне о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков А.И. обратился в суд с иском к Пузако Т.Ю. о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его бабушки, Шахиной А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ он оформил наследство, состоящие из 1/3 доли домовладения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения. Совладельцем земельного участка также является ответчик по делу. Решением мирового суда судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла 1/3 доля дома выделена истцу в натуре, признано за ним право собственности на <адрес>, а также определен порядок пользования земельным участком: истцу выделен в пользование земельный участок площадью 1011,4 кв.м., ответчику выделен в пользование земельный участок площадью 1071,8 кв. м. Истце намерен оформить земельный участок в собственность путем его приватизации, для чего изготовил межевое дело, в котором произведен чертеж земельного участка с разделом участков его и ответчика. При устной консультации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ему разъяснили, что зарегистрировать право собственности на земельный участок он может только совместно с совладельцем - Пузако Т.Ю. Однако ответчик категорически против приватизации земельного участка в определенных судом размерах.
Истец считает, что он имеет право произвести раздел земельного участка и признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1011,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Новиков А.И. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Пузако Т.Ю. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что не оспаривает, что между ней и истцом по делу сложился порядок пользования земельным участком в тех границах как установлено решением мирового судьи. Однако возражает против признания права собственности за истцом на земельный участок, так как полагает, что принятым решением будет нарушены ее материальные права, так как возникнет необходимость в материальных затратах, связанных с оформлением участка.
Привлеченная по инициативе суда в качестве третьего лица администрация г.Орла в лице представителя Фединой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.08.2010 года № 183-д в разрешении возникшего спора полагалась на усмотрение суда.
Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области Сапрыкина И.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Направила письменные объяснения в которых указала, что поскольку решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла истцу выделен в пользование земельный участок площадью 1011,4 кв., а ответчику выделен в пользование участок площадью 1071,8 кв.м. и у совладельцев участок находится в пожизненно наследуемом владении, то полагала возможным удовлетворить заявленные требования и при этом в разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба, имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно абз. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.11.2009 года, вступившего в законную силу произведен раздел домовладения истца и ответчика.
Новикову А.И. выделено в собственность часть дома и признано право собственности на квартиру №2, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 28.09.2005 г.
Пузако Т.Ю. выделено в собственность часть дома, обозначенная в техническом паспорте по состоянию на 28.09.2005 г. как квартира №, общей площадью 32,6 кв.м.
Согласно ст. 35 ч.1 Земельного Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется либо с учетом долей в праве собственности на здание, либо с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
По делу также установлено, что земельный участок сторонам принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения и имеет кадастровый номер 57:25:003 14 39: 0012 (л.д. 11-14).
Указанным выше решением мирового судьи определен порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно в соответствии с фактически сложившимся порядком его пользования согласно землеустроительному делу, изготовленному ИП Кирилловым А.Ю. 12.11.2009г.
Так, Новикову А.И. выделен во владение и пользование земельный участок №2, площадью 1011 кв.м., в границах указанных в землеустроительном деле.
Пузако Т.Ю. во владение и пользование выделен земельный участок №1, площадью 1072 кв.м., в границах, указанных в землеустроительном деле.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что порядок пользования земельным участком определен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г.Орла от 12.11.2009 года, и существует в настоящее время, что бесспорно установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о разделе земельного участка в соответствии фактически определенным решением мирового судьи порядком его пользования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
В силу ч.1, 2 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, истец вправе оформить принадлежащий ему земельный участок на праве пожизненного наследуемого владение в собственность.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Учитывая изложенное суд приходит убеждению, что исковое заявление Новикова А.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с данным иском Новиковым А.И. уплачена государственная пошлина в размере 500,00 руб., тогда как в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежало уплате 200,00 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной гос.пошлины, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Новикова Александра Ивановича к Пузако Тамаре Юрьевне о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – удовлетворить.
Разделить земельный участок общей площадью 2083,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования согласно землеустроительному делу, изготовленному ИП Кирилловым А.Ю. 12.11.2009г., а именно:
Выделить Новикову А.И. во владение и пользование земельный участок №2, площадью 1011,4 кв.м., в границах указанных в землеустроительном деле.
Выделить Пузако Т.Ю. во владение и пользование земельный участок №1, площадью 1071,8 кв.м., в границах, указанных в землеустроительном деле.
Признать за Новиковым Александром Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 1011,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границах указанных в землеустроительном деле, изготовленном 12.11.2009 года ИП Кирилловым А.Ю.
Сохранить за Пузако Тамарой Юрьевной право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1071,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> границах указанных в землеустроительном деле, изготовленном 12.11.2009 года ИП Кирилловым А.Ю.
Произвести возврат Новикову Александру Ивановичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
Судья Карасев В.В.