Дело № 2-1045/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
при секретаре Олениной О.В.,
с участием Галицковой С.Н. и Сопиной Е.В., представляющих интересы истицы Парушкиной В.М.,
представителей ответчика, по доверенности, Митиной И.А. и Крыловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парушкиной Валентины Михайловны к ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У с т а н о в и л:
Парушкина В.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обосновании заявленных требований истица указала, что 25.09.2008 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, а именно: квартиры № общей площадью 38, 85 кв.м, (не включая площадь балконов и лоджий), оплачиваемой площадью 41, 0 кв.м на третьем этаже секции «А» многоквартирного жилого дома по адрес: <адрес> По условиям договора ответчик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию в 3-ем квартале 2009 года. Свои обязательства по полной оплате стоимости квартиры истец исполнила полностью, выплатив ответчику, в соответствии с условиями договора 193 650 руб. Однако до настоящего времени ответчик не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию, несмотря на то, что строительство жилого дома фактически завершено. Спорная квартира достроена и пригодна для проживания. В отношении ответчика на данный момент введена процедура наблюдения, в связи с чем, не исключена возможность его ликвидации, как юридического лица. А передача дома другому юридическому лицу может повлечь требование дополнительных денежных средств. По указанным основаниям истец просит суд признать за ним право собственности на данную квартиру, как на объект незавершенного строительства.
В судебном заседании представители истицы Галицкова С.Н. и Сопина Е.В., подтверждая доводы, изложенные в иске, исковые требования уточнили и просили, с учетом данных изготовленного технического паспорта на спорную квартиру, признать за истицей право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру №, общей площадью 39,6 кв.м, инвентарный номер №, расположенную на третьем этаже секции «А» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Представители ответчика - ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» Митина И.А. и Крылова О.С. исковые требования не признали. Не оспаривая факт заключения 25.09.2008 г. между истцом и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» договора долевого участия в строительстве жилья, а также исполнения истцом обязательств по оплате, согласно условиям договора, сослались на те обстоятельства, что ответчик обязался передать в собственность Парушкиной В.М. спорный объект недвижимости - однокомнатную квартиру № оплачиваемой площадью 41, 0 кв.м на третьем этаже секции «А» в <адрес> в <адрес> по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию. Однако в настоящее время строительства дома не завершено, заканчиваются отделочные работы, работы по проведению бытовой канализации и установке системы отопления. Представители ответчика также сослалась на те обстоятельства, что в соответствии с планом строительства жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> представляет собой единый объект, состоящий из трех блоков (подъездов). В связи с чем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено после завершения строительства всех трех подъездов. Помимо прочего, дольщики третьего подъезда, строительство которого, как пояснили в судебном заседании представители ответчика, еще не начато, также внесли в строительство предусмотренные договорами долевого участия денежные суммы. В связи с чем, как полагает ответчик, в случае удовлетворения требований истца, будут нарушены права дольщиков третьего подъезда, поскольку последние имеют право на долю в праве общей долевой собственности в жилом <адрес> в <адрес>, соответствующую внесенной им денежной сумме.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Орловской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации.
Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 17 указанного закона, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2007 года между Жилищно-строительным кооперативом «Вектор» и ООО «Жилищная корпорация Орловщина» был заключен договор №, согласно которому ООО «Жилищная корпорация Орловщина» приобрело в собственность у Жилищно-строительного кооператива «Вектор» имущество - незавершенное строительство жилого дома, площадью застройки 891, 50 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 56-57).
17.04.2007 года между Жилищно-строительным кооперативом «Вектор» и ООО «Жилищная корпорация Орловщина» был заключен договор субаренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома с офисными помещениями, общей площадью 5075.67 кв.м., сроком аренды с 26.04.2007 года по 15.10.2008 года (л.д. 50-52), который продлен соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-55).
Строительство многоэтажного жилого <адрес> осуществляется ООО «Жилищная корпорация Орловщина».
25.09.2008 г. между Парушкиной В.М. и ООО «Жилищная корпорация Орловщина» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора ответчик принимает на себя функции застройщика многоквартирного жилого <адрес> в г. Орле с обязательством передачи в собственность Парушкиной В.М. по окончанию строительства и вводу дома в эксплуатацию объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № оплачиваемой площадью 41,0 кв.м, расположенной на 3-ем этаже указанного дома, а истец, в свою очередь, принимает обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме, составляющей на момент заключения договора 193650 руб., исходя из стоимости 1 кв.м квартиры 4723, 17 руб. (л. д.14-19).
Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства жилого дома - 3 квартал 2009 года (л. д. 14).
Истцом обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренные п. 3.2 на момент разрешения спора в суде, выполнены, что представителем ответчика не оспаривалось.
В свою очередь ООО «Жилищная корпорация Орловщина» принятое на себя обязательство, предусмотренное п. 1.6 договора, не исполнило, не обеспечило ввод жилого дома в эксплуатацию в 3-ем квартале 2009 года.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение фактически построено и пригодно для проживания, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, что усматривается из технического паспорта, в соответствии с которым общая площадь трехкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под № 7 в <адрес> в г. Орле, составляет 43,6 кв.м (включая балкон 4,0 кв.м.
В соответствии с кадастровым паспортом помещения, спорному объекту незавершенного строительства присвоен инвентарный номер №.
Суд, исходя из того, что истицей Парушкиной В.М. условия договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, спорное жилое помещение имеется в натуре, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований факт увеличения площади квартиры по сравнению с площадью, указанной в договоре (с 41,0 кв.м до 43,6 кв.м.), что следует из технического паспорта, и на что обращено внимание представителем ответчика в своих возражениях.
П. 3.2 договора № 118 от 11.10.2008 года предусматривает возможность уточнения цены договора, в случае уменьшения (увеличения) площади квартиры, по окончанию строительства жилого дома. При этом, оплата разницы площади участником долевого строительства между стоимостью, указанной в договоре и фактически исчисленной стоимостью, исходя из данных технического паспорта, предусмотрена в течение 7 дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.
Таким образом, принимая во внимание, что предметом спора, в данном случае, является объект незавершенного строительства, а п. 3.2 договора предусматривает определенные последствия, которые могут возникнуть после окончания строительства, стороны, в случае возникновения спора, не лишены возможности его разрешить в установленном законом порядке после окончания строительства жилого дома.
Необоснован и довод стороны ответчика, как возражение относительно заявленных исковых требований, о том, что <адрес> в г. Орле не достроен и не введен в эксплуатацию, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Утверждения представителя ответчика, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав дольщиков третьего подъезда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
Поскольку Парушкина В.М., в силу закона, от уплаты государственной пошлины освобождена, последняя, на основании ст. 103 ГПК РФ, в размере 2534 руб. 66 коп. (800 руб. + 3 % от 57 822 руб.), исчисленная исходя из инвентарной стоимости квартиры равной 77 822 руб., так как объект недвижимости уже возведен в натуре, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Орел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Парушкиной Валентины Михайловны удовлетворить.
Признать за Парушкиной Валентиной Михайловной право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру № общей площадью 39,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенную на третьем этаже секции А в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Жилищная корпорация Орловщина» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 2534 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.10.2010 года.
Судья М.А. Корнева