Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23 » ноября 2010 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Забелиной О. А.
с участием адвоката Радионовой Л. Н.
при секретаре Тер- Степановой М. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пенькова Анатолия Николаевича к ООО «Юнмарт» о признании действий по отстранению от работы незаконными, обязании допустить к работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Пеньков А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Юнмарт» о признании действий по отстранению от работы незаконными, обязании допустить к работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленного требования указав, что с 27.09.2006 г. он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.09.2010 г. ответчику было отказано о взыскании с него полного ущерба и с него только взыскана сумма ущерба в размере среднемесячного заработка. После вынесенного судебного решения у него отобрали автомобиль <данные изъяты>, г/ н №, и заставляют написать заявление об увольнении. В связи с чем, просил суд признать действия об отстранении его от работы с 30.09.2010 г. незаконными, обязать допустить его к работе в должности водителя с 30 сентября 2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.
В судебном заседание Пеньков А. Н. и его представитель адвокат Радионова Л. Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседание представитель ООО «Юнмарт» по доверенности Черепан В. И. исковые требования не признал, пояснив, что Пенькова А. Н. от работы никто не отстранял, приказа об его отстранении не издавалось.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании чч. 1,2 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
Таким образом из анализа данной нормы следует, что отстранение от работы- это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, специально уполномоченных на это федеральными законами и иными нормативными актами. Работнику, отстраненному от работу на законных основаниях, заработная плата не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Судом установлено, что 27.09.2006 г. ООО «Юнмарт» и Пеньков А. Н. заключили трудовой договор, согласно которому Пеньков А. Н. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя в ООО «Юнмарт» на неопределенный срок ( л.д. 40). В тот же день ООО «Юнмарт» был издан приказ № 32-ОК о приеме на работу Пенькова А. Н. в должности водителя ( л.д. 39).
26.05.2007 г. ООО «Юнмарт» и Пеньков А. Н. заключили договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Пеньков А. Н. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
Таким образом, при приеме на работу Пенькова А. Н. в должности водителя, не было специально оговорено на какой именно машине он будет выполнять свои трудовые функции.
Судом установлено, что 30.09.2010 г. утром Пеньков А. Н. вышел на работу в ООО «Юнмарт», свои трудовые функции он не выполнял, и спустя время обратился к врачу и ему был выдан листок нетрудоспособности с 30.09.2010 г. ( л.д. 27)
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, коммерческого директора ООО «Юнмарт», пояснившей, что 30.09.2010 г. Пеньков А. Н. почувствовал себя плохо на работе и он обратился к врачу, который выписал ему листок нетрудоспособности; ФИО6, дочери истца Пенькова А. Н., пояснившей, что 30.09.2010 г. её отец Пеньков А. Н. вышел на работу, спустя время он ей перезвонил и попросил приехать за ним, так как он плохо себя почувствовал из- за того, что его заставляют уволиться по собственному желанию.
Таким образом, с 30.09.2010 г. Пеньков А. Н. отсутствовал на работе и не исполнял свои трудовые обязанности по уважительной причине- листок нетрудоспособности с 30.09.2010 г.
Довод Пенькова А. Н. о том, что его 30.09.2010 г. фактически отстранили от работы- отобрали машину «<данные изъяты>», г/ н №, суд не принимает во внимание, поскольку Пеньков А. Н. был принят на работу в должности водителя, конкретная машина при приеме его на работу за ним не была закреплена, свои трудовые обязанности он мог выполнять на любой машине по поручению работодателя и именно работодатель ООО «Юнмарт» выдает путевые листы на право управления водителем машиной. Указанные обстоятельства были подтверждены в суде свидетелем ФИО5, пояснившей также, что ООО «Юнмарт» принадлежит 6 машин, а водителей работает 8 человек, и водители подменяют друг друга. Следовательно, не предоставление 30.09.2010 г. Пенькову А. Н. автомашины <данные изъяты>», г/ н Н № не может свидетельствовать об отстранении его от работы.
Не может доказывать факт отстранения от работы и довод Пенькова А. Н. о том, что он почувствовал себя плохо именно из- за того, что ему предложили уволиться по собственному желанию.
Кроме того, как установлено приказа об отстранении от работы Пенькова А. Н. не издавалось, с данным приказом Пеньков А. Н. не знакомился.
С 30.09.2010 г. по 12.10.2010 г. Пеньков А. Н. находился на больничном. ( л.д. 27). 13.10.2010 г. он вышел на работу.
Как пояснил в суде сам Пеньков А. Н. 13.10.2010 г. он написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы до 29.10.2010 г.
Судом установлено, что 01.11.2010 г. Пеньковым А. Н. были даны объяснения о причинах невыхода на работу с 13.10.2010 г. по 29.10.2010 г. Приказом № от 01.11.2010 г. Пеньков А. Н. был уволен за прогулы с 13.10.2010 г. по 29.10.2010 г. ( л.д. 53). Указанные обстоятельства были полностью подтверждены в суде свидетелями ФИО8 ( и.о. начальника отдела кадров ООО «Юнмарт»), ФИО9 (начальника службы экономической безопасности ООО «Юнмарт»).
Таким образом, не имеется доказательств того, что Пеньков А. Н. был отстранен от работы с 30.09.2010 г. Напротив, с 30.09.2010 г. по 12.10.2010 г. Пенькову А. Н. был выписан листок нетрудоспособности; а в дальнейшем со слов самого Пенькова А. Н. он находился в отпуске без содержания.
Исходя из того, что приказа об отстранении от работы Пенькова А. Н. не издавалось; доказательств того, что Пеньков А. Н. был отстранен работодателем от работы с 30.09.2010 г. по 29.10.2010 г. не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пенькова Анатолия Николаевича к ООО «Юнмарт» о признании действий по отстранению от работы незаконными, обязании допустить к работе.
Довод представителя истца о том, что отстранение Пенькова А. Н. от работы связано именно с решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.09.2010 г. суд не принимает во внимание, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.09.2010 г. исковые требования ООО «Юнмарт» к Пенькову А. Н. о возмещении ущерба были удовлетворены частично и с Пенькова А. Н. в пользу ООО «Юнмарт» в счет возмещения ущерба, причиненного в результатет ДТП был взыскан среднемесячный заработок в размере 7251, 94 рубля ( л.д. 75-77), данное решение вступило в законную силу только 06.10.2010 г. на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда. ( л.д. 78-79), то есть на момент предполагаемого Пеньковым А. Н. отстранения от работы с 30.09.2010 г. решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.09.2010 г. не вступило в законную силу и оспаривалось ООО «Юнмарт».
Суд не принимает также и довод представителя Пенькова А. Н. о том, что он должен был быть допущен к работе с 30.09.2010 г., поскольку как следует из представленных суду документов с 30.09.2010 г. Пенькову А. Н. был выдан больничный лист и врачом было предложено приступить ему к работе только с 13.10.2010 г.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя ему возмещается денежная компенсация. Под моральным вредом в данном случае понимается нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, трудовым договором и т.д.
Исходя из того, что незаконных действий ООО «Юнмарт» по отстранению от работы Пенькова А. Н. установлено не было и суд отказал Пенькову А. Н. в удовлетворении данной части исковых требований, то и требования Пенькова А. Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований Пенькова А. Н. к ООО «Юнмарт», то понесенные Пеньковым А. Н. судебные расходы на представителя взысканию с ООО «Юнмарт» не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пенькова Анатолия Николаевича к ООО «Юнмарт» о признании действий об отстранении от работы незаконными, обязании допустить к работе, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА