РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 ноября 2010 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
при участии представителя истца Галицковой С.Н.
с участием представителя ответчика ОАО «Орелстрой» Измайловой Е.О.
при секретаре Афониной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровина Сергея Владимировича к ОАО «Орелстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коровин С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к ОАО «Орелстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ОАО «Орелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № от 09 февраля 2009 года. 27.09.2009г. между ООО «Орловское строительное управление -2» и Коровиным С.В. в лице представителя по доверенности Семенова Ю.А. было заключено Соглашение № об уступке права требования, в соответствии с которым «Орловское строительное управление -2» уступает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в г. Орле. Цена квартиры -2151100 руб. Данная сумма была полностью внесена истцом. Согласно условиям соглашения, Коровин приобрел уступаемое право требования, был наделен всеми правами кредитора в объеме и на условиях, существовавших в момент заключения соглашения. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома № по ул. <адрес> в г. Орле – 3 квартал 2009г., т.е. не позднее 30 сентября 2009 года. Срок передачи квартиры – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 30 ноября 2009 года. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.04.2010г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения Орловского областного суда 12 мая 2010г., с ОАО «Орелстрой» была взыскана неустойка за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства за период с 01.12.2009г по 17.02.2010г. в размере 50000 рублей. 24.05.2010г. между Коровиным С.В., ОАО «Орелстрой» и ООО «ОСУ-2» был подписан акт о выполнении работ в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве, передан комплект ключей от квартиры. Следовательно, обязательства были выполнены только 24.05.2010г. Просит взыскать с ОАО «Орелстрой» в пользу Коровина С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 18.02.2010г. по 24.05.2010г. в размере 123848,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца Коровина С.В. - Галицкова С.Н., поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности, Измайлова Е.О., возражала против удовлетворения исковых требований Коровина С.В. Пояснила, что квартира истцом не заселена, договора с коммунальными и обслуживающими организациями были заключены только 13.11.2010г., право собственности на квартиру не оформлено надлежащим образом. Полагает, что размер неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является завышенным. Считает необоснованным взыскание морального вреда в пользу истца, так как им не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Просила снизить размер неустойки.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2010 года между ОАО «Орелстрой» и Коровиным С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ОР-НШ96-75. Согласно условиям данного договора ОАО «Орелстрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный панельный дом, в состав которого входит квартира № дома № по ул. <адрес> в г. Орле и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру и общее имущество в жилом доме Коровину С.В., который обязуется оплатить указанную в договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам договора (л.д. 5).
Истец, как сторона договора участия в долевом строительстве жилья, выполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно - уплатил стоимость квартиры, что не отрицалось представителем ответчика. ( л.д. 10).
Согласно п. 6.1. договора от 09.02.2009 года № № плановый ввод жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2009 года ( л.д. 7).
В силу п. 6.2. указанного договора срок передачи квартиры осуществляется в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п. 6.1 настоящего договора) (л.д.8).
Вышеуказанное условие договора не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности требованиям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, суд исходя из принципа «Свободы договора», закрепленного ГПК РФ, не ставит под сомнение изложенное в нем условие о сроке передачи квартиры.
Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истцу в срок до 1 декабря 2010 года.
Однако, ответчиком, жилое помещение в установленный срок передано не было. Квартира истцу была передана, согласно акту от 24.05.2010 года (л.д 21).
Таким образом, исходя из анализа гражданско-правовых норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
На основании вышеизложенного, требование Коровина С.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.
За период с 18.02.2010 года по 24.05.2010 года размер неустойки составляет (2150146,44х (8 :300) х96)х 2= 123848,44 руб.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка в размере 123848, 44 руб., не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд находит необоснованны.
Дополнительной формой ответственности для застройщика перед дольщиком, осуществившим вложения в непредпринимательских целях, выступает возможность взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину.
Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако суд находит размер исковых требований в части компенсации морального вреда завышенным и подлежащим частичному удовлетворению и находит разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в рамках Закона «О защите прав потребителей», последняя подлежит взысканию с ответчика в доход «Муниципального образования г.Орел» в размере 1450 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коровина Сергея Владимировича - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Орелстрой» в пользу Коровина Сергея Владимировича неустойку в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Орелстрой» в доход муниципального образования г. Орле государственную пошлину в сумме 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10 дней с момента изготовления мотивированного текса решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.12.1010.
Судья В.И. Лихачев.