№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при участии представителя ответчика Бирючкова Н.А.
при участии ст. помощника
прокурора по доверенности Болдиной С.А.
при секретаре Сотниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Александра Александровича к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Савельев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет Управления Федерального казначейства по Орловской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследовании.
В обоснование своих требований указал, что с сентября 2005г. по апрель 2006 года в отношении него было уголовное преследование по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2, п.п. «ж,к» УК РФ по уголовному делу №, находившемуся в производстве Орловской областной прокуратуры. 24.01.2006 г. было предъявлено обвинение по 3-м эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2, п. «ж», ст. 105 ч.2, п. «ж», ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ. В ходе судебного разбирательства гособвинитель отказался от обвинения в части покушения на убийство ФИО1, предусмотренным ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ. Приговором Орловского областного суда он был осужден по ст. 105 ч.2, п. «ж», ст. 105 ч.2, п. «ж» УК РФ к 22 года лишения свободы. Полагает, что в связи с тем, что он подвергался уголовному преследованию от которого в последствии гособвинение отказалось, имеет право на реабилитацию и на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в части покушения на убийство ФИО3 Незаконным уголовным преследование ему причинен моральный вред, заключающийся в том, что в средствах массовой информации, до вынесения приговора, были опубликованы сведения о совершении Савельевым А.А. и ФИО2 в Кромском районе убийства и покушение на убийство ФИО3, который он оценивает в 1000000 рублей. Просит взыскать с Орловской областной прокуратуры в лице УФК по Орловской области, причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж, к»УК РФ в размере 1000000 руб.
В судебное заседание истец Савельев А.А. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Отбывает наказание в ИК-2 г. Ливны по приговору Орловского областного суда г. Орла от 13.04.2006г. Представил письменное уточнению стороны ответчика, указав - Российскую Федерацию. Просил взыскать с РФ за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования. Поскольку истец высказал свою позицию относительно иска, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Бирючков Н.А. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал. Полагал, что право на реабилитацию у истца не возникло, поскольку по смыслу закона (ст. 133 УПК РФ) такое право, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, имеют лишь лица, в отношении которых полностью прекращено уголовное преследование, и они не осуждены по другому обвинению. Поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено по одному эпизоду, а по двум другим он осужден, в связи с чем, полагает, что ему не мог быть причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель прокуратуры Болдина С.А. высказала аналогичную позицию.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2006 г. Савельеву А.А. было предъявлено обвинение по 3-м эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2, п. «ж», ст. 105 ч.2, п. «ж», ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Митряева О.А. от обвинения Савельева А.А. по эпизоду: покушение на убийство Качева В.В., отказалась в связи с непричастностью Савельева к совершению данного преступления (л.д. 31,33).
Приговором Орловского областного суда от 13.04.2006г. Савельев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2, п. «ж», ст. 105 ч.2, п. «ж» УК РФ и ему назначено наказание по ст. 105 ч.2, п. «ж» УК РФ в виде 18 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2, п. «ж» УК РФ в виде 17 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Савельеву А.А. наказание в виде 22 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (32-35).
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 07.06.2006 года приговор Орловского областного суда от 13.04.2006 г. в отношении Савельева А.А. оставлен без изменения (л.д.36-38).
В этой связи, приговор Орловского областного суда в отношении Савельева А.А. вступил в законную силу 07.06.2006 года.
Таким образом, по делу установлено, что Савельеву А.А. первоначально было предъявлено обвинение по 3 эпизодам, а в дальнейшем по 1 эпизоду государственный обвинитель отказался от обвинения в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления и истец был осужден по двум эпизодам.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Вместе с тем, из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2006 года право на частичную реабилитацию за истцом признано не было.
Из норм действующего законодательства РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием лица, в отношении которого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям.
Таким образом, прекращение уголовного преследования в части предъявленного обвинения не влечет полную реабилитацию лица, в отношении которого прекращается уголовное дело, поскольку одновременно это лицо было признано виновным в совершении других преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку он по другим эпизодам в рамках одного и того же уголовного дела был осужден, то есть признан виновным в соответствии с действующим законодательством. Отказ гособвинителя от обвинения по одному эпизоду не свидетельствует о том, что нарушены личные неимущественные права Савельева А.А., что является обязательным условием для возложения ответственности на ответчика по компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савельева Александра Александровича к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - отказать.
Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 2 марта 2011 г.
Судья В.И. Лихачев.