РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2011 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс» - Матвеева О.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика - Зубаревой О.И.,

при секретаре Лукьяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс» к Зубаревой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс» обратилось суд с иском к Зубаревой О.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что истцом на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен займ в размере 150000,00 руб. Согласно условиям предоставления займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика, что истцом было исполнено в полном объеме. Согласно Общих условий предоставления займа и графика платежей, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее 15 числа каждого месяца. При этом задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указаны в графике платежей и включают в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора займа и п. 3.2. Общих условий предоставления наличных займов ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 128171,80 руб., в том числе 7181,00 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес. (срок займа) = 258516,00 руб.; 494,60 руб. (сумма начисленного штрафа) х 15 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) + 7419,00 руб. – штраф за просроченный платеж в порядке п. 7.2 договора; 258516,00 руб. (общая задолженность по договору) + 7419,00 руб. (штраф за просроченный платеж) + 265935,00 руб. (Общая сумма задолженности, необходимая для погашения займа); 265935,00 - общая сумма, оплаченная ответчиком) = 128171,80 (сумма долга). В этой связи просит суд взыскать с ответчика 128171,80 руб. сумму задолженности по договору займа, а также расходы, понесенные на оплату гос.пошлины в размере 3763,44 руб.

В судебном заседании представитель истца Матвеев О.Н., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Зубарева О.И. заявленные требования признала частично. Просила суд признать ничтожными условия договора займа в части взыскания с нее ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа, а также с учетом ее тяжелого материального положения уменьшить штрафные санкции, предусмотренные указанным договором. При этом, пояснила, что не оспаривает факта получения от истца денежных средств в сумме 150000,00 руб. При этом ею было погашено 137763,20 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Зубаревой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком предоставлен займ в размере 150000,00 руб. на 36 месяцев (л.д. 9).

Пунктом 2.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия) предусмотрено, что истец предоставляет займ ответчику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет заемщика (сумма займа) (л.д. 10).

Из п. 2.2 Общих условий следует, что займ предоставлен на следующих условиях: под 11,5% годовых с ежемесячной комиссией за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа.

Графиком платежей подтверждается, что ответчица обязана была в течение 36 мес. вносить на счет истца ежемесячно сумму в размере 7181,00 руб., что составляет 258516 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств сумме 150 тыс. руб. на счет ответчицы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), что ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора займа, суд приходит выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора займа, а именно он заключен 30.07.2008 года в письменной форме с момента перевода истцом денежных средств на счет на банковский ответчицы, что нашло свое подтверждение письменными материалами дела.

По делу также установлено, что ответчицей выплачен полученный займ в сумме 137763,20 руб., что подтверждается историей погашения займа (л.д. 21) и не оспаривалось Зубаревой О.И.

Как пояснила ответчица в судебном заседании о том, что она перестала вносить платежи с июля 2010 года, в связи с ухудшением ее материального положения, в связи с чем начала образовываться ежемесячная задолженность.

Указанные пояснения подтверждаются выпиской истца (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требований о взыскании задолженности, поскольку ответчицей не в полном объеме исполняются принятые по договору займа обязательства.

Между тем, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше денежный займ предоставлен ответчице на следующих условиях: 150000,00 руб. на 36 месяцев, под 11,5% годовых (17250,00 руб.), с ежемесячной комиссией за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа (80460). Ежемесячный платеж при этом составил 7181,00 руб.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможность начисления ежемесячной комиссией за обслуживание займа, в связи с чем заключенный договор займа между истцом и ответчиком в данной части судом признается ничтожным, в связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца ежемесячная комиссия за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа, составляющая 80460,00 руб.

Кроме того, учитывая, что неустойка не может является средством извлечения прибыли и ввиду ее явной несоразмерности наступившим последствиям, а также в связи с тем, что часть убытков уже покрыта процентами за пользование займом, и учитывая, материальное положение ответчицы, имеющей средний ежемесячный доход около 13 тыс. руб., воспитывающей одной несовершеннолетнего сына, то суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафных санкций с 7419,00 руб. до 2000,00 руб.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что задолженность ответчика Зубаревой О.И. перед истцом составляет: 258516 руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения займа) – 137763,20 (задолженность погашенная истицей) = 120752,80 – 80460,00 руб. (сумма комиссии за обслуживание займа) = 40292,80 руб. + 2000,00 (штраф за просроченный платеж) = 42292,80 руб., что подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3763,44 руб. (л.д. 3), и, исходя из взыскиваемой задолженности (42292,80 руб.), то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований, то есть в сумме 1468,80 руб.

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Русфинанс» к Зубаревой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаревой Оксаны Ивановны в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа в размере 42292,80 (сорок две тысячи двести девяносто два) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1468,80 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 80 коп, а всего взыскать сумму в размере 43761,60 руб.

В остальной части заявленных ООО «Русфинанс» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 01.02.2011 года

Судья Карасев В.В.