Решение о признании права собственности на самовольные постройки и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии



Дело № 2-550/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Корневой М.А.,

с участием истицы Белоглазкиной Г.Ф.,

третьего лица Михалевой Е.А.,

при секретаре Добариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазкиной Галины Федоровны к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Белоглазкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и расположенный при нем земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В 1984 г. в жилом доме произошел пожар, при котором деревянная часть строения выгорела. На месте сгоревшей части жилого дома истица возвела новое, но меньшей площадью, в результате изложенного площадь всего жилого дома изменилась.

По мнению Белоглазкиной Г.Ф., реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает законные интересы других лиц.

В исковом заявлении Белоглазкина Г.Ф. ставит вопрос о признании права собственности на самовольное строение лит. «А», площадью 21,7 кв.м, сохранении в перепланированном состоянии строение лит. «А1», площадью 19,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Белоглазкина Г.Ф. исковое заявление поддержала, привела изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика - администрации г. Орла, не явившись в суд, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска в случае предоставления истицом доказательств, подтверждающих соответствие строений строительным нормам и правилам, в своем отзыве просит суд рассмотреть заявленные исковые требования без ее участия.

Михалева Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суде не возражала против признания за истицей права собственности на самовольную постройку и сохранении принадлежащего Белоглазкиной Г.Ф. жилого помещения в перепланированном состоянии, указав при этом, что данные строения на нарушают ее права и законные интересы, как собственника домовладения, граничащего с домовладением истицы, на территории которого имеются спорные строения.

Третье лицо Михалев Ю.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, по имеющимся сведениям, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михалев Ю.И. утратил право собственности на долю домовладения по <адрес>, граничащему с домовладением истицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Белоглазкиной Г.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 77/92 доли в праве собственности на жилой <адрес>, другая доля в праве собственности 15/92 принадлежала матери истицы Белоглазкиной В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белоглазкина В.Д. умерла, наследственное имущество умершей в виде 15/92 доли жилого <адрес> и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 1281 кв.м, расположенный по указанному адресу, унаследовала истица /л.д. 7, 8/.

Как усматривается из материалов дела, на данный земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, Белоглазкиной Г.Ф. было зарегистрировано право собственности /л.д. 9/.

Наряду с изложенным, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом истица не имеет возможности в виду выполненной перепланировки в лит. «А1» и самовольно возведенной пристройки лит. «А».

Вместе с тем, в соответствии с заключением о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций жилого дома после выполненной реконструкции с перепланировкой и переустройством, выполненного ОАО «Орелоблкоммунпроект», все несущие конструкции (стены и перекрытия), в соответствии с СП , находятся в работоспособном техническом состоянии.

В результате выполненной реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома нагрузки на существующие фундаменты не увеличились.

Выполненные рабаты во вновь возводимых жилых помещений (лит. «А», «а») не затрагивают прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций существующего строения (лит. «А1») и не превышают предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения и здания в целом.

Общая площадь жилого дома после выполненной реконструкции с перепланировкой и переустройством составила – 55,5 кв.м /л.д. 36-57/.

По данным Градостроительного заключения, выполненного МУП «Управление разработки градостроительной документации <адрес>», жилой дом под лит. «А», размером 6,0 х 4,95 м, гараж под лит. «4», размером 3,5 х 5,1 м, расположены в границах красных линий <адрес> (территория общего пользования – ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 ПЗЗ г. Орла, в границах территорий общего пользования, действие градостроительного регламента на земельные участки и расположенные на них объекты капитального строительства не распространяется.

Жилой дом под лит. «А», размером 6,0 х 4,95 м, расположенный по границе земельного участка по <адрес>; гараж под лит. «4» размером 3,5 х 5,1 м, расположенный по границе земельного участка <адрес>, нарушают строительные нормы и правила и находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

(Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89, п. 5.3.4 СП 30-102-99: расстояние от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м, от других построек (бани, гаражи, сараи, веранды и др.) – 1 м. Хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи, веранды и др.), следует размещать от границ на расстоянии 1 м) /л.д. 31-35/.

Несмотря на имеющиеся нарушения, касающиеся расположения спорного строения под лит. «А» на границе земельного участка по <адрес>, суд находит обоснованными заявленные Белоглазкиной Г.Ф. исковые требования, при этом учитывает мнение собственника домовладения по <адрес> в <адрес>, граничащего с домовладением истицы, не возражающего против сохранения самовольного строения в составе домовладения Белоглазкиной Г.Ф.

При этом суд принимает во внимание, что данное спорное строение возведено на земельном участке, находящимся в собственности истицы, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с данными Отдела Государственного пожарного надзора г. Орла правила пожарной безопасности при возведении спорной постройки и выполненной перепланировки не нарушены /л.д. 58/.

По сообщению ОАО МГТ «Орелгоргаз», возведенные строения по адресу: <адрес>, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов /л.д. 59/.

ОАО «Орелоблэнерго» предоставило сведения о том, что постройки лит. «А», «А1», «а», находящиеся по вышеуказанному адресу, не располагаются в охранной зоне городских распределительных электрических сетях и не препятствуют их обслуживанию /л.д. 60/.

По данным МПП ВКХ «Орелводоканал» спорные строения соответствуют нормам и правилам в области водоснабжения и водоотведения /л.д. 61/.

Суд, учитывая заключения специалистов о том, что спорные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также исходя из того, что данные строения не нарушают права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о признании за истицей права собственности на строение под лит. «А», общей площадью 21, 7 кв.м, и сохранении в перепланированном состоянии лит. «А1», расположенных по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Белоглазкиной Галины Федоровны удовлетворить.

Признать за Белоглазкиной Галиной Федоровной право собственности на жилую пристройку под лит. «А», площадью 21,7 кв.м., входящую в состав жилого <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м, жилой 40,7 кв.м.

Сохранить в перепланированном состоянии жилую постройку под лит. «А1», состоящую из кухни № 2 площадью 14,8 кв.м и жилой комнаты № 3 площадью 19 кв.м, входящую в состав жилого <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м, жилой 40,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 20.06.2011 года.

Судья М.А. Корнева