Дело № 2-512/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2011 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием представителя истца – Овешникова С.Г, действующего на доверенности от 01.09.2011 года,

представителя ответчика Леонова Г.А. - Кирилиной О.М., действующая по доверенности от 02.03.2011 года

при секретаре Моляновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черникова Дмитрия Вениаминовича к Леонову Геннадию Алексеевичу, администрации г.Орла о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Черников Д. В. первоначально обратился в суд с иском к Леонову Г.А. о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 4275 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание под лит. Д общей площадью 1344,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка по <адрес> площадью 440 кв.м и часть нежилого помещения по <адрес>, лит. Д (комнаты № общей площадью 223,9 кв.м), были предоставлены мной в безвозмездное срочное пользование гр. Леонову Г.А. В период пользования указанным земельным участком и помещениями Леонов Г.А. имел право пользоваться недвижимым имуществом и возводить на нем только временные постройки. В случае возведения капитальных строений он был обязан получить соответствующие разрешения. В нарушение указанных условий договора Леонов Г.А. без получения соответствующих разрешений самовольно осуществил строительство двухэтажной пристройки и надстройки к части принадлежащего истцу нежилого здания по <адрес>, которые не могут быть отнесены к временным сооружениям. Сохранение самовольно пристроенных площадей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи просил признать за ним право собственности на самовольную пристройку и надстройку к нежилому зданию лит. Д – мастерские (цех производственный), расположенному по адресу: <адрес>: нежилое помещение №, состоящее из комнат № площадью 222,5 кв.м по первому этажу и комнат №№ № площадью 429,3 кв.м по второму этажу, всего общей площадью 651,8 кв.м.

В предварительном судебном заседании представителем истца Овешиковым С.Г. заявлено ходатайство о привлечении для участия по делу в качестве соответчика администрации г. Орла.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.05.2011 года администрация г. Орла привлечена в качестве соответчика по данному делу.

В судебном заседании представитель истца Овешников С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Леонова Г.А. - Кирилина О.М. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что претензий к истцу не имеет, поскольку его требования законны и обоснованы. Указала, что в 2009 году Леонов Г.А. осуществлял строительство двухэтажной пристройки и надстройки к нежилому зданию по <адрес>. Однако, им не была получена необходимая разрешительная документация на строительство. Указанная пристройка была оценена им по соглашению с истцом на сумму 676193 руб. В счет возмещения понесенных расходов на строительство построек между Леоновым Г.А. и Черниковым Д.В. были произведены взаиморасчеты на указанную сумму.

В судебное заседание представитель ответчика –администрации г.Орла - Канатникова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д не явилась. Направила в суд письменное ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению при условии, что истцом будет представлено суду доказательства, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Черников Д.В. (истец по делу) является собственником мастерских (цех производственный) назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1344,40 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> под лит. Д (л.д. 17).

Земельный участок, площадью 4275 кв.м., на котором расположено указанное строение также находится у истца на праве собственности (л.д. 19).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка по ул. <адрес>ю 440 кв.м и часть нежилого помещения по <адрес>, лит. Д (комнаты № общей площадью 223,9 кв.м) были предоставлены Черниковым Д.А. в безвозмездное срочное пользование Леонову Г.А. (л.д.55).

На момент рассмотрения настоящего дела указанное строение, общей площадью 1344,40 кв.м. претерпело изменения, а именно истцом осуществлена пристройка и надстройка к нежилому зданию, что согласно данных технического паспорт представляет собой: нежилое помещение №, состоящее из комнат № площадью 222,5 кв.м по первому этажу и комнат № площадью 429,3 кв.м по второму этажу, а всего общей площадью 651,8 кв.м.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В суде установлено, что возведенный объект построен на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и находится у истицы на праве собственности.

Вместе с тем, установлено, что создан спорный объект - нежилое помещение №, состоящее из комнат № и комнат № по второму этажу без получения на то необходимых разрешений в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, в связи с чем, данный объект является самовольным строением.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Заключением о техническом состоянии основных конструкций нежилого здания № МС от 2010 года, выполненного специалистами ОАО «Орелоблкоммунпроект» подтверждается, что по результатам проведенного обследования установлено, что основные конструкции (фундаменты, стены, столбы, междуэтажное и чердачное перекрытия, крыша, лестница для сообщения между этажами) нежилого помещения №, литера <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненная 2-х этажная пристройка Д4, Д5 и надстройка 2 го этажа лит Д2 не повлияли на несущую способность основных конструкций всего здания в целом и их безопасная эксплуатация для жизни и здоровья людей сохраняется (л.д. 32-44).

Кроме того, истцом представлены положительные заключения заинтересованных служб: ГУ МЧС России по Орловской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о соблюдении требований к пожарной безопасности при возведении нежилой пристройки и надстройки лит. Д2, Д4, Д5 к нежилому зданию лит. Д (л.д. 48); ОАО «Орелоблэнерго» сообщает, что самовольно возведенные нежилая пристройка и надстройка лит. Д2, Д4, Д5 не располагаются в охранной зоне городских электрических сетей (л.д. 54); МПП ВКХ «Орелводоканал» письмом от 24.12.2010 г. сообщает о том, что взаимное расположение строения Д4, Д5 и наружных участков сетей системы водоснабжения соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 53); ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» сообщает, что пристройки и надстройки соответствует СанПиН 2.2.4548-96, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.2.1/2.2.112778-03, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СП 2.2.2.1327-03 СП1.12193-07 (л.д. 49-51).

Согласно заключению МУП «УРГД г.Орла» от 14.02.2011 года №-А нежилые помещения под лит. Д2 (2-й этаж), Д4, Д5 общей площадью 651,8 кв.м соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, не нарушают строительные нормы и правила и находятся в зоне допустимого размещения объектов капитального строительства (л.д.45-47)

Судом установлено, что указанные самовольные постройки и н6адстройка возведены Леоновым Г.А., что не оспаривалось сторонам в судебном заседании.

15.04.2009 года между Черниковым Д.В. и Леоновым Г.А. заключен договор займа от 15.04.2011 года, по условиям которого Черников Д.В. передает Леонову г.А. в собственность 700000 рублей на срок до 15.04.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Черниковым Д.В. и Леоновым Г.А. было заключено соглашение о взаиморасчетах, по условиям которого Черников Д.В. обязан возместить Леонову Г.А. расходы на возведение постройки. Стороны оценивают стоимость самовольного строения в размере 676193 рубля. Стороны устанавливают, что в случае признания права собственности на указанное строение за Черниковым, на сумму 646193 рубля прекращаются обязательства Леонова Г.А. по возврату займа по договору от 15.04.2011 года С момента подписания настоящего соглашения Черников Д.В. считается выполнившим свои обязательства по компенсации затрат на строительство самовольной постройки. Стороны претензий друг другу не имеют в отношении указанной компенсации не имеют (л.д.69).

На основании изложенного, суд полагает, что стоимость затрат на возведение самовольной постройки и надстроек, установленная истцом и ответчиком Леоновым Г.А., является допустимой, и считает в этой связи, что истцом возмещены расходы на постройку, понесенные Леоновым Г.А. при ее возведении.

Учитывая, что заключением заинтересованных служб установлено, что самовольная постройка и надстройка возведены без нарушений действующего законодательства РФ, а также то, что истцу принадлежит земельный участок на праве собственности и предоставлен для целевого использования (эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений), то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, поскольку интересы других лиц возведенными объектами недвижимости не нарушены, а также учитывая, что из заключений заинтересованных органов и учреждений не установлено, что спорный объект опасен для жизни или здоровья человека или окружающей среды, а также объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Черникова Дмитрия Вениаминовича к Леонову Геннадию Алексеевичу, администрации г.Орла о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать за Черниковым Дмитрием Вениаминовичем право собственности на самовольную пристройку и надстройку к нежилому зданию лит. Д – мастерские (цех производственный), расположенному по адресу: <адрес>, а именно на: нежилое помещение №, лит. <адрес>, состоящее из комнат № площадью 222,5 кв.м по первому этажу и комнат № площадью 429,3 кв.м по второму этажу, а всего общей площадью 651,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 11.06.2011 года.

Судья Карасев В.В.