Дело № 2-437/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Корневой М.А., с участием Мальцева И.А., представляющего интересы истца ОАО «Орловский социальный банк», ответчика Салихова М.М., при секретаре Добариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» к Салихову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л: ОАО «Орловский социальный банк» обратилось в суд с иском к Салихову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Салихову М.М. кредит в размере 151170 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2000 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 25% годовых, а также уплатой неустойки в случае пропуска платежей в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательных платежей за день просрочки. В обеспечение кредитных обязательств стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога автомобиля <данные изъяты> приобретенного ответчиком. Выдача кредита была произведена путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк». Погашение кредита по условиям договора осуществляется равными частями путем списания средств со счета заемщика кредитором в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно графику погашения кредита, дата платежа наступает 10 числа каждого месяца, при этом ежемесячный платеж должен составлять 6011 руб. Ответчик в течение 2008 г. вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств без просрочек, в последующем Салихов М.М., нарушая условий договора, стал вносить платежи несвоевременно и в суммах несоответствующих графику. С Января 2010 г. от заемщика платежи поступать перестали. Сотрудниками ОАО «Орелсоцбанк» принимались меры по оповещению заемщика об образовавшейся просрочке внесения платежей, однако Салихов М.М. на оповещения банка не реагирует, уклоняясь от погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Салихова М.М. перед кредитором образовалась задолженность в сумме 406207, 29 руб., из которых 112588, 39 руб. сумма основного долга, 165632,18 руб. сумма непогашенных процентов, 127986, 72 руб. размер пени. По мнению истца, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика в полном объеме, при этом следует обратить взыскание на заложенное в обеспечение договорных обязательств имущество ответчика. В исковом заявлении ОАО «Орелсоцбанк» поставлен вопрос о взыскании с Салихова М.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406207, 29 руб., обращении взыскания на имущество, обеспечивающее договорные обязательства заемщика, которым является автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, №, двигатель № с установленной начальной продажной стоимостью 82500 руб. В судебном заседании представитель ОАО «Орелсоцбанк» Мальцев И.А. исковое заявление поддержал, приведя изложенные в нем доводы. Ответчик Салихов М.М. в суде не оспаривал получение от истца денежных средств по кредитному договору, согласился с размером взыскиваемых с него сумм. При этом пояснил, что в силу тяжелого имущественного положения, сложившегося у него в настоящее время, не имеет возможности погасить сумму задолженности. Против погашения кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее обязательства заемщика, не возражал. Расчет взыскиваемой задолженности и начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенного условиями договора о залоге, не оспаривал Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В судебном заседании установлено, что Салихову М.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме 151170 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска /л.д. 9-10/. Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 6011 руб. /л.д. 11-12/. По условиям договора погашение кредита осуществляется равными частями, путем списания средств со счета заемщика кредитором в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита. Заемщик денежных средств выразил свое согласие с условиями предоставления кредита, ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи, поставленные в данных документах. В соответствии с представленной стороной истца выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату по кредиту Салихов М.М. осуществлял по январь 2010 г. с нарушением графика, в дальнейшем платежи от заемщика поступать перестали /л.д. 31-51/. Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Заемщик, заключив настоящее соглашение, обязался погасить кредит и проценты в сумме и сроки, определенные графиком погашения кредита (п. 4.2.2), обеспечить наличие средств на счете в ОАО «Орелсоцбанк» в сумме достаточной для произведения очередного платежа, не позднее одного дня до наступления срока платежа по договору (п. 4.2.3). Поскольку Салиховым М.М. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к убеждению, что требования ОАО «Орелсоцбанк» в части взыскания кредитной задолженности по основному долгу в сумме 112588 руб. 39 коп., а также суммы процентов за пользование кредитом в размере 165632 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет взыскиваемой задолженности в этой части, не оспариваемой ответчиком, проверен судом и является правильным. Согласно п. 5.1.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу вышеуказанной статьи, уменьшение неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения по несвоевременному внесению платежей, частичное погашение суммы кредита, суд находит заявленный истцом размер штрафных санкций (пени) несоразмерым последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагая возможным уменьшить сумму пени до 20000 руб. В обеспечение договорных обязательств стороны по делу ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о залоге транспортного средства «<данные изъяты> 2000 года выпуска, № двигатель № установив его продажную стоимость 82500 руб. /л.д. 13-16/. Поскольку Салихов М.М. предоставил в залог принадлежащее ему имущество с установлением его первоначальной продажной стоимости, с которой согласны стороны по делу, на данное имущество, выступающее предметом залога, следует обратить взыскание в счет погашения суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При этом суд учитывает нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору, стоимость заложенного имущества не превышающую цену исковых требований, подлежащих удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6182 руб. 21 коп. Руководствуясь ст. ст. 348, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Орловский социальный банк» с Салихова Михаила Михайловича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298200 (двести девяносто восемь тысяч двести) руб. 57 коп., из которых сумма основного долга 112588 (сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 39 коп., остаток непогашенных процентов 165632 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 18 коп. и остаток непогашенной суммы пени 20000 (двадцать тысяч) руб. Взыскать в пользу ОАО «Орловский социальный банк» с Салихова Михаила Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 21 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение кредитных обязательств в счет погашения суммы задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль «<данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигатель № принадлежащий на праве собственности Салихову М.М., установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья М.А. Корнева