Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года г. Орёл Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лихачева В.И., при секретаре Сотниковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Владимира Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате сумм за ведение ссудного счета, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Новиков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате сумм за ведение ссудного счета, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОФ АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля с первоначальным взносом 20% в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, размер процентов за пользование кредитом составил 9,5 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета за весь период составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.2011 года он письменно обратился в Банк с требованием вернуть уплаченные им денежные средства за ведение ссудного счета по кредиту. Однако Банк отказал в добровольной выплате денежных средств. Полагает, что действия Банка являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы. Просит признать недействительным п.2.5 кредитного договора, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании Новиков В.Н. и его представитель Ефремова О.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика, с учетом истечения срока исковой давности, уплаченные проценты в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку, штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной истцу судом, а так же признать недействительным п.2.5 кредитного договора. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Пугачев А.А., исковые требования признал только в части взыскания выплаченной истцом суммы за ведение ссудного счета, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.Н. и ОФ АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, срок кредита 48 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 9,5%, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> ежемесячно. Ежемесячно Новиков В.Н. вносил плату в счет погашения кредита, что не отрицалось представителем ответчика. В апреле 2011 года Новиковым В.Н. был полностью выплачен долг по кредитному договору. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления на счет заимодавца денежных средств и процентов по договору займа. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова В.Н. о взыскании денежных средств по взиманию комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушения прав потребителя, а также негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 30,27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае отказа добровольного удовлетворения требований потребителя в разумный срок, выплачивается неустойка (пеня) в размере 3% цены договора. Следовательно, с Банка подлежит взысканию неустойка в размере : <данные изъяты> Согласно ст. 33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положения указанной статьи, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Так как судом с ответчика взысканы денежные средства в пользу Новикова В.Н. за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное выполнений требований потребителя в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию ОАО АКБ «Росбанк» составляет : <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования истца Новикова В.Н. были удовлетворены судом частично, а при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона, то суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета «Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 103, 234- 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Новикова Владимира Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате сумм за ведение ссудного счета, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительным п. 2.2 кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Новикова Владимира Николаевича денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: комиссию за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., неустойка (пеня) <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход бюджета «Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета «Муниципального образования «Город Орел» штраф в размере <данные изъяты> В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2011г. Судья Лихачев В.И.