ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 г. г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи: Карасева В.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Болдиной С.А. представителя ответчика ООО «Парикмахерская «Орловчанка» Рулевой Т.И. при секретаре Левончук Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Парикмахерская «Орловчанка» о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд с иском к ООО «Парикмахерская «Орловчанка» о понуждении к совершению действий. В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой района во исполнение указания прокуратуры Орловской области «О проведении проверки исполнения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), реализации прокурором полномочий по обращению в суд с исками (заявлениями) по делам данной категории» № 7-28-11 от 28.03.2011 проведена проверка соблюдения названного законодательства. В ходе проверки установлено, что на основании Решения Малого Совета Облсовета от 06.07.1993 № 81-7 здание, расположенное по адресу: <адрес> является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения – здание клуба ПО «Орелтекмаш». На основании договора аренды недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности от 16.03.2006 нежилое помещение № 42, расположенное на первом этаже здания (клуб завода Текмаш), по адресу г. орел, <адрес>, передано во временное владение и пользование ООО «Парикмахерская «Орловчанка». В нарушение установленного порядка ООО «Парикмахерская «Орловчанка» разместило вывеску на здании, расположенном по адресу <адрес>, допустив нарушение архитектурного облика здания. Просил обязать ООО «Парикмахерская «Орловчанка» произвести демонтаж вывески «Парикмахерская», установленной на здании по адресу <адрес>. В открытом судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдина С.А. заявила отказ от искового заявления, просила производство по делу прекратить. Суду пояснила, что ответчиком ООО «Парикмахерская «Орловчанка» в добровольном порядке произведено согласование вывесок, установленных на здании по адресу <адрес>, ул. <адрес>. В открытом судебном заседании представитель ответчика ООО «Парикмахерская «Орловчанка» Рулева Т.И. не возражала об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, поскольку возникший спор разрешен в добровольном порядке. Представитель третьего лица Департамента образовании, культуры и спорта в Орловской области, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ от иска старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдиной С.А. является добровольным, значение отказа ей понятно, отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены, принятое ею решение об отказе от иска является добровольным волеизъявлением, о чем свидетельствуют заявления истца, суд принимает отказ от искового заявления старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдиной С.А. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, исходя из того, что прокурор Железнодорожного района г. Орла отказался от иска и отказ принят судом, приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Парикмахерская «Орловчанка» о понуждении к совершению действий. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Парикмахерская «Орловчанка» о понуждении к совершению действий - прекратить в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения. СУДЬЯ КАРАСЕВ В.В.