РЕШЕНИЕ ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» июля 2011 года г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Карасева В.В., при секретаре Левончук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Валентина Георгиевича к ОСАО «Ингосстрах» в лице Орловского филиала о возмещении вреда, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Овсянников В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Орловского филиала о возмещении вреда, причиненного ДТП. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по ул. <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство истца – «<данные изъяты>, гос. регистрационный номер транзит №. Вследствие ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений. В действиях истца нарушений требований Правил дорожного движения РФ органами ОГИБДД не установлено. В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако выплаты не последовало. Истцом самостоятельно был оценен причиненный его транспортному средству ущерб, размер которого составил - <данные изъяты>., после чего, истец вновь обратился к ответчику с предложением в добровольном порядке оплатить данную сумму, однако, его требования удовлетворены не были. Первоначально просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании представитель истца Овсянникова В.Г. – Цепляев Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил. Просил суд с учетом произведенного страхового возмещения на сумму <данные изъяты>. уменьшить заявленные требования и взыскать с ответчика <данные изъяты>. - материальный ущерб, причиненный ДТП, <данные изъяты> - стоимость услуг оценщика в сумме, а также возместить <данные изъяты> понесенных на оплату государственной пошлины. В судебное заседании истец Овсянникова В.Г. и его представитель Цепляев Д.А. не явились. Судом надлежаще и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны. Представитель истца Цепляев Д.А. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, указал, что заключение эксперта по произведенной экспертизе ущерба, причиненного транспортному средству истца, не оспаривает. В судебном заседании представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» в лице Орловского филиала Стебенева М.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в связи с обращением истца по делу в страховую компанию была проведена оценка повреждений его автомобиля у ИП Сергеева А.А., где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере <данные изъяты>. и указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет истца. При этом, не оспаривала заключение эксперта ООО «Агентство «Деловой мир», проведенного по ее ходатайству. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОСАО «Ингосстрах» в лице Орловского филиала договор добровольного страхования КАСКО, что подтверждается полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору согласована сторона на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по ул. <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство истца <данные изъяты>, гос. регистрационный номер транзит №. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем, ответчик в силу договорных отношений обязан произвести истцу страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в счет страхового возмещения истцу выплачено <данные изъяты>. (л.д. 34). Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», где стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена на сумму <данные изъяты> В представительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена экспертиза восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в ООО «Агентство «Деловой мир». Эксперт Игнатушин М.Е., будучи предупрежденным об уголовной ответственности направил в суд заключение от 11.07.2011 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, принадлежащего истцу составила <данные изъяты> Указанное заключение не оспаривалось в судебном заседании ни представителем истца, ни представителем ответчика. С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертным учреждением ООО «Агентство «Деловой мир», поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, с учетом цен на работы и материалы для иностранных автомобилей в Орловской области. Разработанный экспертом Игнатушин М.Е. вариант восстановительного ремонта автомобиля отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен аккредитованным экспертным учреждением и экспертом. Доказательств, опровергающих указанное заключение, сторонами в судебном заседании представлено не было. В этой связи, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, при вынесении решения необходимо руководствоваться оценкой повреждений автомобиля, произведенной ИП Сергеевым А.А., где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере <данные изъяты> Таким образом, требования истца в части возмещения страховой выплаты восстановительного ремонта со страховой компании подлежат удовлетворению с учетом данных судебной автотехнической экспертизы от 11.07.2011 года №, выполненной ООО «Агентство «Деловой мир» на сумму <данные изъяты> В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>., что составляет разницу между экспертной оценкой <данные изъяты>. и ранее произведенной ответчиком выплатой <данные изъяты> В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу понесенных расходов на проведение досудебной оценки стоимости ущерба, причинного транспортному средству в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате гос.пошлины – <данные изъяты> Разрешая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом денежных и расходов, понесенных на оплату досудебной оценки стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку указанные затраты истцом были понесены, в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на законе. Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. и учитывая, что требования истца удовлетворяются судом частично на сумму <данные изъяты>., то суд руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> понесенных расходов на оплату гос.пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Овсянникова Валентина Георгиевича к ОСАО «Ингосстрах» в лице Орловского филиала о возмещении вреда, причиненного ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Орловского филиала в пользу Овсянникова Валентина Георгиевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма страхового возмещения; <данные изъяты>. - за проведение досудебной оценки ущерба, а также <данные изъяты>. - понесенных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части заявленных Овсянниковым В.Г. требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 01.08.2011 года. Судья Карасев В.В.