ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» августа 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

Председательствующего судьи: Забелиной О. А.

При секретаре Тер- Степановой М. К.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС России № 2 по Орловской области к Лисюткиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 2 по Орловской области обратилось в суд с иском к Лисюткиной Т. Н. о взыскании транспортного налога и земельного налога, пени.

В обосновании заявленного требования указав, что Лисюткиной Т. Н. на праве собственности принадлежат автомашины <данные изъяты> г/ н №, <данные изъяты> г/ н №, <данные изъяты> г/ н №. Однако, за 2010 г. Лисюткиной Т. Н. не был уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, Лисюткиной Т. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но ею не был уплачен земельный налог в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Лисюткиной Т. Н. недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2011 г. из гражданского дела по иску МРИ ФНС России № 2 по Орловской области к Лисюткиной Татьяне Николаевне о взыскании транспортного налога и земельного налога, пени выделено в отдельное исковое производство требование МРИ ФНС России № 2 по Орловской области к Лисюткиной Татьяне Николаевне о взыскании транспортного налога и пени.

В судебном заседании представитель Лисюткиной Т. Н. по доверенности Лисюткин В. А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности к мировому судье, пояснив, что первоначально гражданское дело по иску Мри ФНС к Лисюткиной Т. Н. было принято с нарушением правил подсудности, поскольку одно требование было подведомственно арбитражному суду, а второе требование (земельный налог) подлежит рассмотрению мировым судьей.

В судебном заседании представители МРИ ФНС России № 2 по Орловской области Артамонова О. В. и Фомина М. А. не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче искового заявления по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС России № 2 по Орловской области первоначально обратилось в суд с иском к Лисюткиной Т. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

Принимая к производству исковое заявление МРИ ФНС № 3 по Орловской области к своему производству, суд исходил из того, что цена иска по одному из заявленных требований превышает <данные изъяты>.

Однако, определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 31.08.2011 г. в отдельное производство были выделены исковые требования о взыскании с Лисюткиной Т. Н. задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку данные требования подведомственны Арбитражному суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Суд, исходя из того, что цена заявленных исковых требований МРИ ФНС России № 2 по Орловской области о взыскании задолженности по земельному налогу составляет менее пятидесяти тысяч рублей, то приходит к выводу, что исковое заявление МРИ ФНС Росси № 2 по Орловской области принято с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 2 по Орловской области к Лисюткиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению и рассмотреть дело по существу, при этом оснований для возвращения дела в суд, который направил дело, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 2 по Орловской области к Лисюткиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА