Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08» августа 2011 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Забелиной О. А.

при секретаре Тер- Степановой М. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Абрамовой Олеси Васильевны о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, связанное с неисполнением исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, связанное с неисполнением исполнительного документа.

В обосновании заявленного требования, указав, что в Железнодорожном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство №- СД, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ручкиной Н.В. в пользу нее задолженности в размере <данные изъяты> Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются Гриханов В.Е., ОАО «АКБ «Банк Москвы», Тучкова Л.Е. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако, более чем за два месяца исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Аксеновой Е.В не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает права взыскателей. В связи с чем, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла, выразившиеся в неисполнении без уважительных причин в срок, предусмотренный законом, исполнительного документа, незаконным.

В судебном заседании Абрамова О. В. и её представитель по устному заявлению Абрамов Р. В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Морозова Ю. Г. и её представитель Якушина В. Е., представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, требования не признали, пояснив, что в период исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с Ручкиной Н. В. в пользу Абрамовой О. В. имели место объективные обстоятельства, которые повлияли на течение срока совершения исполнительных действий.

В судебном заседании представитель Ручкиной Н. В. по доверенности Коновалов М. Ю. с заявленным требованием не согласен, пояснив, что установленный законом «Об исполнительном производстве» срок проведения исполнительных действий не является пресекательным.

В судебное заседание заинтересованные лица Гриханов В. Е., ОАО «АКБ «Банк Москвы», Тучкова Л. Е., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч.1, 2 ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из смысла и содержания указанных нормы, следует, что судебный пристав- исполнитель в указанный срок обязан применить все меры принудительного исполнения и получить определенный результат для исполнения требований.

Судом установлено, что 18.06.2009 г. судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ручкиной Н. В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Абрамовой О. В. ( т. 1 л.д. 165).

В целях исполнения исполнительного документа 24.06.2009 г. судебным приставом- исполнителем был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Ручкиной Н. В. ( т. 1 л.д. 158).

01.07.2009 г. исполнительные производства в отношении должника Ручкиной Н. В.- взыскатели Гриханов В. Е. и Ручкина О. В. были объединены в одно свободное производство ( т. 1 л.д. 159).

21.07.2009 г. судебным приставом- исполнителем был ограничен выезд должника Ручкиной Н. В. из Российской Федерации ( т. 1 л.д. 160).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла с Ручкиной Н. В. был взыскан исполнительский сбор ( т. 1 л.д. 115).

11.08.2009 г. судебным приставом- исполнителем был произведен арест имущества по адресу жительства Ручкиной Н. В. ( т. 1 л.д. 110-114).

12.08.2009 г. арестованное имущество было предано на хранение ( т. 1 л.д. 103-104).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Головановой М. Ф. к Абрамовой О. В., Гриханову В. Е., Ручкиной Н. В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ( т. 1 л.д. 91-98).

Впоследующем мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла были вынесены решения о разделе совместно нажитого имущества между супругами Ручкиной Н. В. и Ручкиным Г. Г.

Таким образом, из предметов быта, арестованных судебным приставом- исполнителем на общую сумму <данные изъяты> судом было исключено из описи и выделено в качестве имущества, не принадлежащего должнику, имущество на сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 14.10.2009 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра квартиры (доли в праве), расположенной по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 129).

25.02.2010 г. судебным приставом- исполнителем было обращено взыскание на пенсию Ручкиной Н. В. ( т. 1 л.д. 50).

Постановлением судебного пристав- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от 02.07.2010 г. была произведена оценка автомобиля «<данные изъяты> ( 1 тл.д. 218).

31.03.2010 г. был наложен арест на право требования Ручкиной Н. В. в качестве взыскателя по исполнительному листу о взыскании денежных средств с Абрамова Р. В. ( т. 1 л.д. 41).

07.07.2010 г. арестованный автомобиль <данные изъяты> был передан на реализацию ( т. 1 л.д. 224-225).

Постановлением судебного пристава- исполнителя были распределены денежные средства, поступившие от должника Ручкиной Н. В., в размере <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 207)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность Ветровой Н. В. перед Ручкиной Н. В. на сумму <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 203-204).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 13.09.2010 г. был произведен зачет встречных требований между Абрамовой О. В. и Ручкиной Н. В. денежных средств в сумме <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 203-202)

15.11.2010 г. судебным приставом - исполнителем был ограничен выезд из РФ Ручкиной Н. В. ( т. 1 л.д. 199-200)

Постановлением судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от 13.11.2010 Г. автомобиль <данные изъяты> был передан на торги ( т. 1 л.д. 215-216).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Северного РОСП г. Орла от 19.04.2011 г. было запрещено Железнодорожному РОСП г. Орла распределять и перечислять денежные средства, поступающие из ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от Ручкиной Н. В. по исполнительным документам, где взыскателем является Абрамова О. В., Абрамовой О. В. получать денежные средства от Ручкиной Н. В. до проведения торгов по имущественному праву

Постановлением судебного пристава- исполнителя Северного РОСП г. Орла от 22.04.2011 г. было запрещено Абрамовой О. В. и дебитору Ручкиной Н. В. изменять либо прекращать правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а именно Абрамовой О. В. получать денежные средства от Ручкиной Н. В.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем с 2009 г. производятся исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника Ручкиной Н. В., принимались все возможные меры принудительного исполнения решения суда, бездействий судебного пристава- исполнителя не допущено.

Исходя из того, что судебный пристав- исполнитель в указанный в ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок обязан применить все меры принудительного исполнения и получить определенный результат для исполнения требований, а по исполнительному производству в отношении должника Ручкиной Н. В. судебным приставом- исполнителем применялись все меры принудительного исполнения- арест, обращение взыскания и т.д., часть задолженности была взыскана в пользу Абрамовой О. В., в настоящее время запрещено производить какие- либо действия по уменьшению задолженности Ручкиной Н. В. перед Абрамовой О. В., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Абрамовой О. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, связанное с неисполнением исполнительного документа

Суд не принимает во внимание довод представителя УФССП России по Орловской области Якушиной В. Е. о том, что Абрамовой О. В. пропущен срок на обращение в суд с заявлением, поскольку Абрамова О. В. полагает, что длительное время нарушаются её права и не исполняется решение суда, поэтому нельзя исчислять срок с даты ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Абрамовой Олеси Васильевны о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, связанное с неисполнением исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА