РЕШЕНИЕ

«03» августа 2011 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Болдиной С.А.,

представителей истца Скалдиной Л.Н. – Горлова В.С., действующего по доверенности от 31.05.2011 года и Таразанова В.Ю., действующего по доверенности от 25.05.2011 года,

ответчиков Васютина В.И., Васютина К.В.,

при секретаре Левончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скалдиной Людмилы Николаевны к Васютину Владимиру Ивановичу, Васютину Кириллу Владимировичу о выселении из жилого дома и встречное исковое заявление Васютина Владимира Ивановича, Васютин Кирилла Владимировича к Скалдиной Людмиле Николаевне о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скалдина Л.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Васютину В.И., Васютину К.В. о выселении из жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГявляется собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному выше договору дарения, она приобрела право собственности на один жилой бревенчатый дом общей площадью 45 кв.м. в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., с надворными постройками: летняя кухня, три сарая, погреб. Данный договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим законодательством в Орловском областном Бюро технической инвентаризации. Согласно постановлению администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ истице был передан безвозмездно в собственность земельный участок площадью 2069,35 кв.м. по адресу: <адрес> из городских земель для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Согласно справки о принадлежности предоставленной ОГУП «ОЦ Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, данные объекты недвижимости принадлежат истице с момента приобретения права собственности. Истица проживала в данном жилом доме и пользовалась постройками, находящимися на приусадебном участке, совместно с членами своей семьи, при этом согласно выписке из домовой книги, её сын Скалдин Н.Н. был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме. В дальнейшем у истицы возникла необходимость в продаже данного жилого дома, надворных построек и земельного участка, на котором расположены, принадлежащие ей объекты недвижимости, в связи с чем, она нашла покупателя на данное имущество, которым в последствии стал гражданин Трофимов С.В.. Так как Трофимову С.В. при покупке был необходим только земельный участок, то они согласовав стоимость договорились о продаже и объектов недвижимости и земельного участка, но при этом решили, что дом и надворные постройки после приобретения земельного участка и регистрации сделки, подлежат сносу. В связи с данным обстоятельством, истицей был приватизирован только земельный участок и при этом на момент сделки её семья освободила от проживания и пользования объекты недвижимости, для последующей их ликвидации новым собственником. В дальнейшем между истицей и Трофимовым С.В. был заключен договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к гражданину Трофимову С.В., который с согласия истицы мог распоряжаться объектами недвижимости, находящимися на участке по своему усмотрению. После регистрации сделки в данный жилой дом незаконно, без всяких на то оснований въехали гражданин Васютин В.И. и Васютин К.В. которые до настоящего времени проживают, в принадлежащем истице жилом доме и пользуется надворными постройками.

В настоящее время Васютин В.И. и Васютин К.В. правом собственности ни на дом, ни на земельный участок расположенные по адресу <адрес> не обладают, по данному адресу никогда не были зарегистрированы. Истица неоднократно предлагала ответчикам покинули её дом. Однако никаких действий для того, чтобы решить свой жилищный вопрос и выехать из данного дома ответчики не сделали. Юридически собственником данного жилого дома в настоящее время является истица, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею гражданину Васютину В.И. была направлена письменная претензия, которую последний в очередной раз проигнорировал, предложив решение данного вопроса в судебном порядке. Право пользования жилым домом у ответчиков отсутствует, но, несмотря на неоднократные обращения истицы, принадлежащий ей дом не освобожден. Просила суд выселить гражданин Васютина В.И. и Васютина К.В., из принадлежащего ей дома расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь, Васютин В.И. и Васютин К.В. обратились в суд со встречным иском к Скалдиной Л.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указали, что спорное домовладение ранее принадлежало на праве собственности их матери Васютиной Е.Г., которая под угрозой жизни и здоровью, высказываемых в адрес ее сына Васютина А.И. осуществила ДД.ММ.ГГГГ дарение данного дома Скалдину Н.Н. При этом, фактического перехода права собственности не состоялось. Васютина Е.Г. до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) продолжала проживать в спорном домовладении и пользоваться земельным участком. Истцы по встречному иску также постоянно проживали и проживают в доме, производят новое строительство, ремонт и содержание имущества. Пользуются земельным участком, выращивают овощи для личного употребления, что указывает на приобретение ими права собственности на домовладение по приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, так как последние на протяжении 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом как собственным. Поскольку Скалдина Л.Н. осуществляет все это время препятствия, связанные с владением данным имуществом, а также с высказыванием угроз жизни и здоровью истцов, то истцы полагают, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Просили суд признать за ними право собственности на спорное домовладение, а также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истицы Скалдиной Л.Н. – Горлов В.С.и Таразанов В.Ю., действующие по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ответчиками не представлено суду доказательств признания судом договора дарения недействительным, в связи с чем полагали, доказанным факт незаконного вселения ответчиков в домовладение.

Встречный иск не признали в полном объеме. Пояснили, что истцами не представлено суду доказательств факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домовладением более 21 года. Просили суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав стороны, а также мнение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Болдиной С.А., полагавшей, что исковое заявление Скалдиной Л.Н. подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что Скалдиной Л.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно один жилой бревенчатый дом общей площадью 45 кв.м. в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., с надворными постройками: летняя кухня, три сарая, погреб. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанный договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Скалдиным Н.Н. (сыном истицы) и Скалдиной Л.Н.

В свою очередь, Скалдин Н.Н. стал собственником спорного домовладения в результате получения его в дар от Васютиной Е.Г. на основании нотариального договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ.

Переход права собственности на дом от Скалдина Н.Н. к Скалдиной Л.Н. зарегистрирован также в установленном на тот период времени порядке в ОГУП «ОЦ «Недвижимость», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и данными технического паспорта на домовладение, где в графе собственник целого дома указана истица по делу (л.д. 10).

Ответчики по делу не представили суду доказательств того, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты или признаны судом недействительными.

Факт принадлежности и владения домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> истице по делу также подтверждается тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице был передан безвозмездно в собственность земельный участок площадью 2069,35 кв.м. по адресу: <адрес> из городских земель для эксплуатации и обслуживания жилого дома (л.д. 7).

Право собственности на земельный участок истицей было зарегистрировано в Регистрационном управлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В дальнейшем истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок, расположенный по указанному выше адресу Трофимову С.В., который в установленном порядке зарегистрировал за собой право собственности на землю (л.д. 15, 16).

Согласно данным домовой книги в данном доме никто не зарегистрирован.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Скалдина Л.Н. является на момент рассмотрения настоящего дела собственницей <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

При этом, суд считает, что не имеет правового значения для разрешения указанного спора факт отчуждения Скалдиной Л.Н. земельного участка по данному адресу, поскольку указанное обстоятельство не прекращает право собственности Скалдиной Л.Н. на домовладение.

Представители истицы пояснили, что с 2004 года по настоящее время в указанном домовладении без разрешения, незаконно периодически проживает Васютин В.И. с сыном Васютиным К.В., при этом ими осуществляются препятствия в пользовании домовладением истице, а также Трофимов С.В. не имеет возможности использовать приобретенный им земельный участок.

На неоднократные требования покинуть домовладение, ответчики высказывают отказ и продолжают владеть не принадлежащим им имуществом. Обращения истицы в различные правоохранительные органы положительных результатов для нее не принесли.

В судебном заседании ответчики не оспаривали факта проживания в спорном домовладении. Напротив, ими представлены суду доказательства, что они периодически проживают в доме, осуществляют там строительство, несут бремя оплаты налога на землю, потребляемого электричества и газа, пользуются земельным участком. При этом, ответчики не оспаривали, что ими чиняться препятствия истице в пользовании указанным домовладением, поскольку последние полагают, что спорное домовладением принадлежит им на праве собственности в связи с приобретением данного имущества (дома) по приобретательной давности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы. Право собственности принадлежащее их матери и бабушке – Васютиной Е.Г. на указанный дом было прекращено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени собственником дома стал Скалдин Н.Н., который передарил имущество своей матери Скалдиной Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование по встречному иску, судом установлено, что истцы Васютин В.И. и Васютин К.В. полагают, что на дом они приобрели право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Истцы утверждают, что они более 21 года (с 1990 года по настоящее время) постоянно проживают в указанном доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальный услуги.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По делу установлено, что истцы по встречному иску знали с 1991 года о дарении спорного домовладения Васютиной Е.Г. другому лицу.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт добросовестного владения истцами по встречному иску домовладением, напротив, истцы против воли собственника дома, самовольно заняли его, что указывает на лишение его владельца возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Не принимает суд во внимание утверждение истцов по встречному иску о том, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в течение 21 года спорным домом, в связи с чем приобрели на него право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чеботаревой Т.В. к Васютину В.И., Васютину К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Васютина В.И., Васютина К.В. к Чеботаревой Т.В. о признании права на жилую площадь и признании Чеботаревой Т.В. и Чеботарева Д.А. утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета за Васютиным В.И. и Васютиным К.В. признано право пользования <адрес> по адресу: <адрес>.

В частности из указанного выше решения суда и Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васютин В.И. и его сын Васютин К.В. вселились в <адрес> по адресу: <адрес> согласия нанимателя Васютиной Е.Г. в 1990 году как члены ее семьи и проживают в течение 18 лет до настоящего времени, неся расходы по содержанию квартиры, что свидетельствует о приобретении ими права на проживание не в спорной доме, а в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 114-121).

Таким образом, бесспорно установлено, что ответчики по основному иску не доказали факта непрерывного давностного владения спорным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, как основанное на неверном толковании истцами по встречному иску норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчикам Васютину В.И. и Васютину К.В. никогда дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 42 не принадлежал на праве собственности, а также то, что они не являются членами семьи Скалдиной Л.Н., в спорное домовладение ею не вселялись в установленном порядке, не доказали факта приобретения права собственности на него, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Скалдиной Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а право пользования домом со стороны ответчиков подлежит прекращению, в связи с их выселением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скалдиной Людмилы Николаевны к Васютину Владимиру Ивановичу, Васютину Кириллу Владимировичу о выселении из жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право пользования Васютиным Владимиром Ивановичем и Васютиным Кириллом Владимировичем и выселить указанных граждан из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (сорок два).

В удовлетворении встречного искового заявления Васютина Владимира Ивановича, Васютин Кирилла Владимировича к Скалдиной Людмиле Николаевне о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения полного мотивированного текста решения. Полный текст решения изготовлен 08.08.2011 года.

Судья Карасев В.В.